Thread by @VeroWendland

Ich habe mir die Debatte von (ua) Toni Hofreiter, @philipp__amthor und @ulfposh bei Welt TV angehört. Und ich kann daraus nur eine Schlussfolgerung ableiten: Konservative und Liberale brauchen DRINGEND ein Coaching, um grüne Talking points in der Energiepolitik zu zerstören.

1) „Wir haben die Zukunftstechnologien, die Union setzt auf Technologie aus dem vorletzten Jahrhundert.“ Leute, Leute, wie kann man diese Steilvorlage liegen lassen. Die Erneuerbaren der Grünen sind zwischen 200 und 3000 Jahre alt.

Und genau wie vor 200 bis 2000 Jahren schleppen diese Technologien ihre Nachteile bis ins 21. Jahrhundert mit: ihre geringe Leistungsdichte und ihre Abhängigkeit von Wetter, Jahres- und Tageszeit. Daraus ergibt sich elegant die Zerstörung des zweiten grünen Memes:

2) „Die EE sind unschlagbar billig, daher mehr davon“. Also @philipp__amthor und @ulfposh, wer da nicht sofort einsteigt, dass nicht die Betriebs- sondern die Systemkosten der EE uns den höchsten Strompreis in der EU einbringen, wird zu Recht abgewählt. Was sind Systemkosten?

Alles, was man bezahlt, um vormoderne, wenig leistungsdichte, dissipierte, wetter- & zeitabhängige Energie aus Sonne, Wind & Kuhscheiße, vornehm Biomasse, zu einer modernen gesicherten planbaren Leistung zu machen: Leitungsbau, fossiles Backup, Speicher, Redispatch = 💸💸💸

Dazu kommen ON TOP 30 Milliarden € Subventionen für EE, die es nicht gäbe, würden sie nicht subventioniert, und für einen Strompreisdeckel, dh eine Subvention, die es nicht gäbe, gäbe es die subventionierten EE nicht. Irrsinn, oder? Also nennt es bitte auch so.

Frau Reiche, die Hofreiter als Fossil-Kathi angreift, macht exakt dasselbe, was Habeck gemacht hat: sie sorgt für das fossile Backup mit Gaskraft, ohne das unser volatiles EE-System zusammenbrechen würde. Aber sie macht auch, was Habeck scheute: die EE-Subventionsblüte kappen.

Wer in einem solchen Moment, @philipp_amthor, die Grünen nicht bei den Kiemen kriegt und sagt, dass PV-Anlagen aus China, die sich nur dann lohnen, wenn sie Fördergeld kassieren, Blödsinn sind & dass sowas Eigenrisiko und -Verantwortung der Betreiber sein muss, der verliert halt.

Hat man Grüne jedoch gegen die Wand genagelt, kommen sie gerne - wie Hofreiter - auf das Argument, weltweit seien 90% aller neu gebauten Stromerzeuger EE. Er will damit sagen, in Deutschland sollten auch 90, besser 100% des Neubaus EE sein (also das, was wir jahrelang hatten).

Keiner in der Runde gibt Hofreiter die einzige Antwort, die hier geboten ist: was bitteschön sagt eine globale Statistik darüber aus, ob die gewählte und offensichtlich *nicht* funktionierende Strategie für DEUTSCHLAND die richtige sei?

Wäre sie die richtige, bräuchte es keine EE-Subventionen, wir hätten billige Energie und unsere Industrie würde blühen. In Wirklichkeit aber ist die gewählte Energiestrategie für das Winter- und Industrieland 🇩🇪 die falsche. Deswegen steigen wir ab.

Die richtige Energiestrategie kann man sich in Schweden, Finnland und Frankreich anschauen, die nebenbei auch noch das Klimaschutzziel damit erreichen, was wir nicht tun. Unser Strom ist Faktor 10 dreckiger als Frankreich. Was ist der Unterschied? Ihr wisst es: KEIN ATOMAUSSTIEG.

Draußen in der Welt ist der Zubau der günstigen EE-Anlagen, zumeist PV, ganz einfach zu erklären: er geschieht vor allem im globalen Süden on top zum fossil gesicherten Strom, denn das sind Sonnenländer und PV ist ein super fuel saver. China? baut ALLES. PV, Wind, Kohle, Atom.

Und warum macht und erlaubt sich China das? Weil es klugerweise sein Klimaziel 2060 erst dann ansetzt, wenn es mit billiger Energie die industrielle Transformation geschafft hat. Nicht wie 🇩🇪, wo man die Energie verknappt und sich über Deindustrialisierung dekarbonisiert.

Hofreiters 💚Musterländle Baden-Württemberg hat auf diese Weise die Hälfte seiner Stromproduktion eingebüßt. Und ihr werdet lachen - es war die CO2-arme, billige, gesicherte Leistung aus den BaWü AKW, der ideale Industriestrom.

Nicht zu vergessen, dass der deutsche Südwesten genau diesen billigen, weil aus Bestandsanlagen stammenden und nicht mit CO2-Abgaben belasteten Atomstrom nun aus Frankreich bezieht. Wer hier die Grünen nicht vorführt, ist zu blöd für Politik.

Wenn dann die Leier von den teuren Neubau-AKW kommt, muss SOFORT darauf hingewiesen werden, dass
1) auch teure AKW im System trotzdem billiger sind, weil sie weit geringere Systemkosten als EE haben,
2) die Grünen es in der Hand gehabt hätten, billige 🇩🇪Bestands-AKW zu retten.

Die konservative erlernte Hilflosigkeit vor den hingeschlunzten grünen Märchen & EE-Images ist erbärmlich, obwohl eine Demontage so einfach wäre. @thinkBTO, ich denke, statt des n-ten Rants in MEGA mit @ulfposh sollten wir beide ein Argumentations-Seminar für CDUler anbieten.

@thinkBTO @ulfposh Nachtrag: natürlich gehört zu einem solchen guten Konter auch ein gerüttelt Maß an Selbstkritik der CDU, nämlich an der verheerenden Energiepolitik unter Merkel, vom Einknicken vor der Atomhysterie 2011 bis zu NordStream 2.

@thinkBTO @ulfposh Nachtrag 2: die 30 Milliarden EE- und Strompreis-Subventionen sind natürlich Kosten *pro Jahr*, die in unserem Staatshaushalt versteckt sind und daher von EE-Lobbyisten so gerne & erfolgreich verschwiegen werden.
Davon könnte man pro Jahr 3 teure AKW finanzieren.

@thinkBTO @ulfposh @threadreaderapp please unroll