La humillación a EEUU-Israel no para de aumentar, y no saben qué hacer. No tardarán en lanzar una campaña de propaganda masiva para convertir a la víctima en agresor y tratar de culpar a Irán del desastre generado por el eje genocida.
El desastre es antológico, y los genocidas no encuentran salida. Ya hay militares israelíes diciendo a la prensa que el objetivo de la operación nunca fue el cambio de régimen. Cambian de relato de un día para otro.
Trump y sus sicarios están haciendo esfuerzos desesperados por manipular los precios del mercado de petróleo. Afirmaron que la guerra "estaba casi completa", para desmentirse horas después.
Afirmaron que la armada americana escoltaría sin problema a los petroleros en el Estrecho de Ormuz, solo un día después la propia armada tuvo que confirmar que era imposible.
Sabían que ambas cosas eran falsas, claro.
(Es muy posible que personajes cercanos a Trump aprovecharan ambos momentos para ganar dinero, como lleva sucediendo toda la legislatura. Es un nivel de corrupción nunca visto).
Pero este tipo de maniobras desesperadas son un problema en el largo plazo, porque bajo los numeritos mágicos del mercado hay un producto real (el petróleo) que sí empieza a escasear. Cuanto más se note, más dura será la caída tras este tipo de payasadas.
Ahora mismo acaba de dar otra muestra. Intenta proyectar fuerza y sensación de tenerlo todo bajo control para evitar el pánico en los mercados, pero lo cierto es que no lo tiene bajo control.
Si Trump y Netanyahu quisieran retirarse mañana, Irán podría mantener cerrado el estrecho para negociar unas condiciones favorables. Sería una humillación sin precedentes.
El eje genocida se ha metido en una encrucijada manchada de sangre iraní. EEUU lleva décadas negociando con Irán de la forma más deshonesta posible, que aquí se resume bien:
Pero esta última maniobra (una agresión brutal en medio de un proceso de negociaciones, asesinado al Jefe de Estado y cometiendo un crimen de guerra tras otro) han cruzado todas las líneas rojas, y el resultado es que Irán, mientras le queden fuerzas,
no tiene ningún incentivo para que la guerra termine sin conseguir victorias estratégicas realmente sustantivas, que le garanticen que EEUU-Israel no puedan relanzar su ofensiva criminal en breve.
Así que los genocidas están ante una trampa endiablada. Mantenerse como están es el desastre. Retirarse es el desastre. Escalar puede multiplicar el desastre sin ninguna expectativa realista de poder resolverlo fácilmente.
Irán, mientras tanto, sigue pudiendo disparar y sigue profundizando en su estrategia de "escalada horizontal", expandiendo el conflicto a todo el Golfo y diversificando los objetivos, a los que acaban de añadir oficialmente las principales empresas americanas en la zona.
Eso implica añadir otro sector estratégico que atacar, además del petróleo. Con el añadido de que Irán funciona hoy con un mando militar descentralizado, la"Defensa Mosaico", lo que convierte a esas empresas en el objetivo de +
(Otra ironía: años de brutales sanciones americanas han hecho a Irán mucho menos dependiente del mercado internacional que la media, y si a eso le sumas que siguen pudiendo exportar petróleo pues...)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Voy a intentar desarrollar esto. Evidentemente a EEUU le interesaría destruir Irán. El control pleno de Oriente Medio sería un avance en el control de los mercados de energía, que a su vez permite preservar la hegemonía del dólar, lo cual es indispensable para EEUU
Hay un vínculo interno entre la viabilidad de la hiperendeudada e hiperfinanciarizada economía norteamericana, la hegemonía del dólar, su supremacía militar y su grado de control sobre Oriente Medio y sus reservas de petróleo.
La fortaleza de la alianza con Israel reside en última instancia aquí, mucho más que en la fuerza del lobby sionista, que es un subproducto de lo anterior.
Acabar con Irán y sus aliados regionales implicaría acabar con toda fuerza de oposición relevante
Cuando alguien tiene como mote "El Príncipe de las Tinieblas" ya se intuye que trigo limpio no es. Va un pequeño hilo sobre Lord Mandelson, íntimo de Epstein, ideólogo del Nuevo Laborismo y uno de los hombres más poderosos en Reino Unido en los últimos 30 años.
Mandelson fue, a nivel ideológico y organizativo, una pieza clave en la victoria del "Nuevo Laborismo" encabezado por Blair. Su idea básica era que el Partido Laborista debía arrojar el reformismo obrero al basurero y aceptar plenamente el credo neoliberal.
Mandelson contribuyó a imponer estas ideas - posteriormente articuladas a nivel teórico por Anthony Giddens- por medio de tretas de todo tipo, llevando a Blair al liderazgo del partido. Se convirtió en uno de los hombres fuertes del laborismo,
La forma de ver el mundo de las sociedades occidentales sigue dominada por el liberalismo, y especialmente por la forma en que el liberalismo presentó la historia del siglo XX. Desde esta perspectiva es imposible entender nada de lo que está sucediendo
Los periódicos hablan hoy, por ejemplo, del "retorno del imperialismo". Pero el imperialismo no se fue nunca. También se habla del fin del "orden mundial basado en reglas". Pero esto jamás existió como tal.
En otras palabras: cuando intenta entender los cambios del presente (que *sí* son cambios), el liberalismo solo es capaz de hacerlo invocando una imagen falsa e idealizada del pasado.
Vamos a desmentir las tonterías de esta sionista, empezando por una muy evidente:
-Que en el pasado haya existido o no un Estado Palestino es irrelevante a la hora de defender su existencia actual. De un modo u otro lo mismo sucede con todo los países descolonizados.
-Si no hubiera sido por el sionismo, la creación de algo similar a un Estado Palestino habría sido un resultado lógico del proyecto de descolonización del territorio.
-No sucedió así porque Palestina sufrió una segunda colonización, la sionista. Mucho más grave,
-Porque no era ya una "colonia de explotación" como la británica, sino lo que Moshé Machover (ciudadano israelí y antisionista) llama "colonia de exterminio". sinpermiso.info/textos/el-colo…
El gobierno de Starmer es el gobierno de la alfombra roja. Es el caso más acabado de cómo los gobiernos socialdemócratas son la antesala, generando sus condiciones, de gobiernos mucho más derechizados.
Esta tendencia se puede observar especialmente bien en Gran Bretaña.
El gobierno de Attle dio paso a Churchill y una década de gobierno tory. El siguiente gobierno laborista (Wilson) estaba a la derecha de Attle
Pero a su vez el segundo gobierno de Wilson estuvo a la derecha del primero, y el gobierno de Callaghan a la derecha del de Wilson.
Callaghan, que comenzó con las políticas de austeridad monetarista, abrió la puerta a Thatcher.
En los próximos días podría aprobarse la "One Big Beautiful Bill Act", impulsada por la administración Trump.
Sería la pieza de legislación más ambiciosa llevada adelante por Trump hasta el momento, y condensa bien los objetivos de su proyecto.
Un par de apuntes 👇
Ya su mismo nombre ejemplifica esa especie de infantilismo siniestro y triunfalista que es marca de la casa de Trump.
Más allá de lo anterior, el proyecto de ley posee varios ejes.
El primero es una reducción radical de impuestos para los más ricos y las grandes empresas--una de las banderas del trumpismo.
El segundo son los recortes en gasto social, especialmente en ámbitos como Medicaid, el programa de salud.