Schomerus et al. 2026 (Psychiatrische Praxis): A substantive essay from an unexpected direction.
A call for psychiatry to exercise self-restraint in LC + ME/CFS, as evidence-based and ethically necessary.
A remarkable development.
1/8thieme-connect.de/products/ejour…
From my perspective, practice-changing for guidelines, expert assessment, and clinical attitudes in the GAS region:
- Psychologisation is not evidence-based and harms patients.
- 5 categories of harm: iatrogenic harm through activation, invalidation of the illness experience,
2/8
neglect of somatic treatment, disadvantage in expert assessment, and burden on families. Converging evidence for all 5.
Key findings:
- Psychotherapy improves psychological outcomes; however, fatigue, PEM and somatic symptoms remain unchanged. This supports the essay’s thesis
3/8
with regard to the intervention studies cited.
- CBT/rehabilitation studies show methodological shortcomings: PEM is rarely screened for, severely affected patients are excluded, outcomes are subjective, adverse effects are scarcely recorded, and psychotherapy studies
4/8
mostly do not report side effects.
- Systematic overestimation of psychiatric comorbidity due to inadequate PROMs such as the PHQ-9 (in LC + ME/CFS, a “positive” score can result solely from somatic items, thus formally indicating “depression”
5/8
without the presence of core depressive symptoms) or the SF-36 (MID threshold not reached, missing data, bedbound patients excluded).
- Psychosomatic diagnoses must not become a dumping ground for diseases that are not understood yet
6/8
=> For me, this is the sentence with the greatest practice changing potential!
My mental addition:
Deconditioning and avoidance models fail against all four criteria of Renz-Polster’s tetralogy, because they cannot explain:
7/8
multimodal PEM triggers, convergence to the same clinical picture, delayed onset, and typical duration.
My brief wish list: a reference to the PACE trial debate and Renz-Polster’s brainstem hypothesis, plus a brief justification of the partly asymmetric evidence standards.
8/8
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Kurze klinische Vignette: Therapieresistentes Mastzellaktivierungssyndrom (MCAS)
Falls Sie (so wie ich gerade) mit einem therapieresistenten MCAS kämpfen, H1-, H-2-Blocker, LTR-Antagonisten, Cromoglycin, Ketotifen max. ausdosiert haben und sich nichts bewegt: 1/5
Dann stellt Omalizumab die wichtigste Eskalationsoption dar. Bei refraktärem MCAS zeigt Omalizumab ein Gesamtansprechen von 78%. Es ist auch bei nicht erhöhtem IgE wirksam.
In jedem Fall muss in so einer Situation aber eine Knochenmarksbiopsie erfolgen zum Ausschluss einer
2/5
klonalen Erkrankung, also einer systemischen Mastozytose. Weil: Tryptase kann normal sein, das periphere FACS auf KIT-D816V in 10 – 15% auch negativ und man wiegt sich in falscher Sicherheit.
Wichtige KM-Untersuchungen:
3/5
Azcue et al. untersuchten Autoantikörper gegen adrenerge und muskarinerge Rezeptoren bei 96 Post-COVID-, 59 ME/CFS-Pat. und 36 Kontrollen. ELISA von CellTrend, autonome Tests, Neuropsychologie. Was bleibt übrig?
🧵
1/8nature.com/articles/s4159…
Hauptbefund: ME/CFS-Gruppe zeigt höhere β2-Adrenorezeptor-AAb-Titer als PCC und Kontrollen. Statistische Methoden für mich allerdings verwirrend (stepwise regression?) und ohne Korrektur für multiples Testen, ich zweifle etwas an der realen Signifikanz.
2/8
Keine Medikamentenkontrolle (bei 35,6% POTS-Rate in der ME-Gruppe sind Betablocker wahrscheinlich). Keine Power-Analyse.
Weitere zentrale Probleme: CellTrend-ELISA ist kritisch zu bewerten bzgl. diagnost. Validität (vgl. Hall J et al., Circulation 2023).
3/8
TL;DR: Ein Prozess der Demontage ist im Gange.
1/10
Schumann erklärt dem Nationalrat, ihr Ressort stehe mit dem NRZ f. postvirale Syndrome "im regelmäßigen Austausch." Bisher kein öffentlich einsehbaren Beleg, dass dies zutrifft. Wenn "Austausch" nicht bloße Existenz eines Werkvertrags meint, ist die Formulierung irreführend.
2/10
Ist das NRZ in die Bundeszielsteuerung zu PAIS eingebunden? Keine Bejahung.
Berät das NRZ die Länder bei der Umsetzung? Wörtlich: "Liegen meinem Ressort keine Informationen vor."
Wer berät stattdessen? Die weisungsgebundene Gesundheit Österreich GmbH. Eine Parallelstruktur
3/10
Ein paar Gedanken zu und aus der aktuellen Berichterstattung, wie postinfekt. Erkrankte in 🇦🇹 systematisch um ihre Existenz gebracht werden. Spoiler: Die wissenschaftl. Basis ist dünn, die Konsequenzen sind vernichtend. 🧵 #PAIS #MECFS #PostCovid
1/10dossier.at/dossiers/gesun…
Die PVA selbst bezeichnet die S1-LL Long/Post-COVID als problematisch wegen ihrer niedrigen Evidenzstufe. Trotzdem stützt sie ihre Gutachten darauf. Eine LL, die man als unzureichend erkennt, aber gegen Patient•innen anwendet. Versehen oder Methode?
2/10
Absence of evidence ≠ evidence of absence. Medizin hat keine niederschwellig verfügbaren Biomarker für PAIS inkl. ME/CFS. In der Gutachtenlogik wird dieses Versagen nicht dem System angelastet, sondern den Pat. Kein Befund heißt: psychosomatisch. Logischer Fehlschluss.
3/10
n. umfassendsten Dokumentationen der Begutachtungserfahrungen von IP/BU- und PG bei der PVA in 🇦🇹.
Einige zentrale Erkenntnisse:
1️⃣ Zuerkennungsquote für IP/BU ist auf 20,5% gesunken bei steigender Zahl älterer Erwerbstätiger. Die Diskrepanz zw. Versicherungsträgern
2/9
(PVA-Arbeiterin 14,7% vs. SVS-Mann 86,0%) ist medizinisch für mich nicht erklärbar.
2️⃣ Begutachtungsqualität wird von einem erheblichen Anteil der Antragsteller•innen als defizitär beschrieben. Unabhängig vom Selektionsbias der Studie sind die geschilderten Muster
3/9
There is a lot to discover in this early access paper. Here are a few loose thoughts.
2/8nature.com/articles/s4159…
Circulating cellular microaggregates are not the same as fibrinoid microclots, but for diagnostic processes and therapeutic decisions they can be regarded as equivalent. Resia Pretorius herself confirmed this to me 2 or 3 years ago.
3/8