Thread by @6QhdTQGwiXXAlxb

✅中国恒大の清算人が会計事務所PwCに570億元（約1.3兆円）賠償請求

これは香港の法廷史上、企業に対する訴訟額としては過去最高額となる

S&Pが恒大集団のリスクを警告していたにもかかわらず、なぜ中国国内の主要格付け機関3社は満場一致で最高格付けであるAAAを与えたのか？

※長文になります

https://twitter.com/nikkei/status/2056678535763218708

⑴ なぜ恒大が2兆元（約40兆円）もの負債を抱えるまで暴走できたのか？

なぜ恒大集団はプライスウォーターハウスクーパースPWCに対し、570億元という巨額の賠償金を要求したのか？

恒大集団の清算人は、プライスウォーターハウスクーパース（PwC）が恒大集団の監査法人として長期間にわたり、恒大集団の財務諸表における重大な問題点を発見、開示、または防止できなかったと考えており、監査過失、虚偽表示、および専門家としての責任不履行の疑いがあると考えている。

そのため、恒大集団の清算人はPwC中国、PwC香港、およびPwCインターナショナルに対し、共同で責任を追及することを決定した。

これまでにも、PWC 中国とその香港法人は、約190億人民元の損害賠償を請求されており、PWCインターナショナルは約380億人民元の損害賠償を請求されている。

恒大集団の清算人は、PWCインターナショナルは恒大集団の監査業務に直接関与していなかったものの、グローバル監査基準、リスク管理、ブランド監視システムの開発を担当していたため、共同責任を負うべきだと主張している。

しかし、PwCインターナショナルはこれを否定し、中国と香港の加盟事務所とは直接的な所有関係はなく、「加盟事務所アライアンス」モデルで運営しているため、法的責任を負うべきではないと主張している。

この訴訟は、巨額の資金が絡んでいるだけでなく、企業が長期間にわたって高レバレッジで事業拡大を図り、最終的に債務不履行に陥った場合、監査を担当した会計事務所はどの程度の責任を負うべきか、という問題も示している。

なぜ恒大が2兆元（約40兆円）もの負債を抱えるまで暴走できたのか？

恒大集団はかつて中国で「世界一の不動産会社」として知られていた。最盛期には売上高が常に国内トップ3にランクインし、総資産は2兆元を超え、時価総額は一時3700億香港ドルに達した。

恒大は、高回転率、高負債、高レバレッジという経営モデルの下、恒大集団は既存債務の借り換えによってキャッシュフローを維持し続けてきた。

だが、中国の不動産市場が調整局面に入り、「三道紅線(三つのレッドライン)」政策の導入と相まって、銀行融資が急速に引き締められ、恒大集団の流動性危機が本格的に発生した。

さらに深刻なことに、規制当局によるその後の調査で、恒大集団が特定の年に大規模な金融詐欺を行っていたことが明らかになった。中国証券監督管理委員会（CSRC）は以前、恒大不動産が巨額の資金を投じて収益を早期に計上することで、収益と利益を水増ししていたことを公表している。

その結果、長年にわたり監査を担当してきたプライスウォーターハウスクーパースPWCは、規制当局から厳しい処分を受けた。

2024年、中国証券監督管理委員会（CSRC）は、PWCが恒大集団の監査において重大な過失を犯したと判断し、4億4100万元の罰金を科した。

その後、香港会計財務報告評議会はPwCに3億香港ドルの罰金を科し、一時的な業務制限を課した。さらに、PwCは恒大集団の少数株主への補償として10億香港ドルを積み立てることに同意した。

そして今回、今回、恒大集団の清算人はさらに570億元の請求を行った。

たとえ恒大が最終的に訴訟に勝訴し、PWCから賠償金を得たとしても、恒大自動車や恒大不動産などの資産を処分した後でも、債権回収率は依然として非常に限定的となるだろう。

市場の予測では、債権者にとっての最終的な回収率は3％未満にとどまる可能性がある。

⑵ 監査の失敗から不正行為の幇助・教唆の疑いとなったPWCの5つの監査とは？

中国財政部と中国証券監督管理委員会（CSRC）は、PWCが恒大集団の監査において「重大な虚偽表示を意図的に見落とし、不適切な監査意見を表明し、虚偽の監査報告書を作成した」と述べた。

① 監査作業書類に不正確な点があった。記録の約88％が実際の実施状況と一致しておらず、作業書類の内容は著しく信頼性に欠けていた。

② 現地調査の手順が失敗した。PWCが現地調査で「引き渡し条件を満たしている」と判断した物件のほとんどは、実際には完成して引き渡されておらず、一部は依然として「更地」だった。

③監査サンプル選択の範囲が管理不能であった。恒大不動産はサンプルを入れ替えることが許され、訪問リストから「訪問禁止」とマークされた不動産プロジェクトを除外していた。

④ 書類監査プロセスが失敗した。一見異常がないように見えるいわゆる引き継ぎリストには、実際には貸借対照表の日付よりもはるかに後の所有者の署名確認日が多数含まれていた。

⑤ 監査プロセスが完全に機能不全に陥っていた。現地審査は単なる形式的なものであり、審査員は訪問者に対する「信頼」のみに基づいて審査結果を発表していた。

香港証券先物委員会と会計財務報告評議会による調査では、2026年4月、香港当局は、プライスウォーターハウスクーパース香港が恒大集団、恒大不動産、恒大新エネルギー自動車の監査において複数の監査上の不備を犯したと判断した。

特に中国恒大集団の監査における不備は甚だしく、PwCはリスクを特定できなかっただけでなく、「グループの報告利益と流動性を水増しする経営陣の不正行為を助長・奨励」し、十分かつ適切な監査証拠を入手することなく無限定適正意見を表明している。

⑶ 中国の国内格付け機関も、恒大集団の債務が1560億元から2兆4000億元に膨れ上がった過程について責任を負うべきだろうか？

※中国三大格付け機関
・中誠信国際信用評級（CCXI）
・聯合資信評估
・大公国際資信評価（DAGONG）

恒大集団の財政難の兆候は、外部の人々が想像していたよりもずっと早く現れていた。

2015年5月7日には、国際格付け機関であるスタンダード＆プアーズが、恒大集団の長期企業信用格付けを「BB-」から「B+」に引き下げ、見通しをネガティブとした。

この格付けは、恒大集団が元利金の返済や契約上の義務履行において相当なリスクを抱えていることを示唆していた。

しかし、この評価は2015年当時、中国の世論で反発され、S&Pを「デマを広めている」と非難し、アメリカの資本が中国市場を悪意を持って「中傷」していると糾弾した。

S&Pが警告を発した後、中国国内の主要格付け機関3社は全く逆のアプローチを取った。

中国格付け機関3社は満場一致で恒大の国内債券と企業格付けに最高格付けであるAAAを付与し、見通しを「安定的」とした。AAAは「極めて高い債務返済能力を持ち、経済環境の影響をほとんど受けない」ことを意味する。

さらに注目すべきは、この「格付け権限をめぐる戦い」において、国内メディアがほぼ満場一致で恒大グループを支持し、国内格付け機関による恒大グループの格付けを支持したことである。

人民日報は当時、「海外機関による中国企業の低格付けは、リスクを誇張する欧米の傾向を反映しており、海外の空売り機関の共犯者となる可能性も否定できない」とする記事を掲載した。

長江日報はさらに踏み込み、「中国の格付け機関はいかにしてアングルサクソンと戦うのか？」と題した記事で、恒大グループのAAA格付けを「中国の資本市場がますます成熟している」兆候と解釈した。

このような状況下では、恒大集団に対して「強気」であることが正しい姿勢とされ、専門的なリスク評価は脇に追いやられた。

最終的に明らかになった事実は、衝撃的だった。

2014年、恒大集団の総負債はわずか1560億6000万元だった。

中国の三大格付け機関から最高格付けであるAAAを獲得していたにもかかわらず、8年後の2022年には、恒大の負債総額は約2兆元にまで急増し、世界でもトップクラスの負債総額となった

S&Pの当初の悲観的な評価は、歴史によって正しく的確であったことが十分に証明された

一方、中国国内格付け機関による最高格付けである「AAA」は、無数の投資家が恒大債を購入する際に最も高価な安心材料となっていたが、当然の事ながら紙切れとなった。

皮肉なことに、中国誠信国際が恒大集団の企業信用格付けをAAに引き下げ、監視リストに加えたのは2021年9月になってからだった。恒大集団の債務危機が本格的に勃発したのとほぼ同時期である。この遅れた格下げは、重大なリスクを軽減するには手遅れだった。

中国国内格付け機関が恒大に「AAA」格付けを与えることにこれほど熱心だった理由は、国内格付け業界における長年の「発行体負担」モデルだけでなく、彼らのいわゆる政治的立場とも密接に関係している。

こうした利害の絡み合いと世論操作の下で、専門家の判断は格付けという「見た目の美しいバブル」に取って代わられてしまった。

中国の資本市場は、党・国家の政治的・経済的目標に従属する構造に組み込まれており、リスクの真実を市場に伝達する機能を制度的に剥奪されている

中国の三大格付け機関は相応の責任を負うべきだろうか？

この問いは、中国の政治体制の根本的なジレンマに触れる、中国経済の成長神話を支えてきた数字の信頼性に疑問を投げかけ、現在の政治経済システムの根幹を揺るがすことと同義だからだ。

現在の国内規制制度では、格付け機関の過失に対する責任追及メカニズムは、監査を怠った監査法人に対するものよりもはるかに弱い。

PWCが科された数億元もの罰金、支店閉鎖、6ヶ月間の業務停止、投資家への賠償といった厳しい処分に比べ、国内格付け機関に科される罰則はほとんど取るに足らないものだ。この制度的な非対称性は、資本市場の「門番」システムの信頼性を著しく損なうものであることは疑いようがない。

結論

恒大集団の経営破綻、中国の不動産バブル崩壊は、中国の政治制度体制が要因である。

恒大の崩壊を「監査の失敗」「格付けの失敗」「規制の失敗」として個別に論じることは、体制の本質から目を逸らすことになる。

繰り返すが、中国の資本市場における全ての「独立機関」は、党・国家の政治的・経済的目標に従属する構造に組み込まれており、リスクの真実を市場に伝達する機能を制度的に剥奪されているからである。

以上になります。
お読みいただきありがとうございます🙇‍♀️

皆さまは、中国バブル崩壊と一連の流れについてどのような考えでしょうか？

ご意見、コメントお待ちしております(*^^*)

#恒大集団訴訟 #PwC #570億元 #中国政府

@threadreaderapp unroll please