Thread by @JuJuGeff

Un ramassis de cliché, de victim blaming, une énorme blague ce reportage !
Du grand n'importe quoi qui nécessite absolument d'être décortiqué !
A dérouler ⤵️ @ParisEnSelle @FUB_fr

External Tweet loading...
If nothing shows, it may have been deleted
by @telematin view original on Twitter

Pour désamorcer la tension tout de suite :
OUI il y des cyclistes qui ne respectent pas le code de la route (non respect de la signalisation, circulation sur trottoir, téléphone au guidon etc...) et que vous le vouliez ou non c'est la même chose chez TOUS les usagers de la route

Si on veut faire dans les généralités on peut dire que "les conducteurs motorisés ne respectent pas les limitations de vitesse, klaxonnent en agglo sans qu'il y ait danger immédiat, ne respectent pas les infra cyclables, utilisent leur smartphone en conduisant blablaba"

Maintenant pour répondre précisément à ce que qui est dit dans ce reportage, je vais tenter d'aborder chaque sujet un par un

Premièrement on va répondre à @TitiBeccaro qui demandent pourquoi "les cyclistes ne s'arrêtent pas aux feux rouge". D'abord on arrête les généralités : ça ne sont pas tous les cyclistes qui le font. Ensuite, dans beaucoup de cas, c'est autorisé en cédant le passage.

Bien sûr, souvent, des cyclistes passent malgré l'interdiction, et je l'ai fait de nombreuses fois moi même. Laissons de côté les inconscients qui passent à toute vitesse sans réfléchir qui sont une minorité.

Avec un sas vélo squatté par des motorisés, à vélo, franchir l'intersection avant le passage au vert, si l'intersection est dégagée, est bien plus sécurisant que de se retrouver coincé dans une horde de motorisés qui démarrent en trombe. On évite aussi les pots d'échappements.

Aussi, les feux tricolores ont été inventés pour réguler des flux de véhicules qui se déplacent à grande vitesse et dont les conducteurs sont trop nombreux et isolés pour gérer eux mêmes l'ordre de passage. Le système régule donc arbitrairement. A vélo, ça n'a aucun sens.

Enfin, pour un conducteur de véhicule motorisé, s'arrêter et repartir ne demande AUCUN effort physique. A vélo, passer son temps à s'arrêter, repartir, s'arrêter est contre productif. On est plus efficace a vitesse constante et réduite que d’enchaîner sprint et stops.

A 1:07 : "le vélo c'est dangereux"
Si le vélo est dangereux, c'est quasi exclusivement à cause de la présence de véhicule motorisés sur les mêmes voies de circulation. Se déplacer à vélo n'est pas plus risqué que de marcher (on ne parle pas de courses ou VTT mais de déplacements)

A partir de 1:10, on nous donne des chiffres.
"La mortalité a progressé de 8%" : oui mais la pratique aussi. Il faudrait contextualiser.
"ce sont les agglo qui concentrent 84% des accidents..." : ok mais si c'est aussi en agglo qu'il y le plus de cyclistes ça parait "logique" ?

A 1:47 "on oublie le danger que ça peut représenter pour soit et pour les autres"
Je n'oublie surtout pas le danger que représente le comportement des conducteurs motorisés. Perso, je n'ai pas le souvenir d'avoir mis la vie de quelqu'un en danger lorsque j'étais à vélo.

A 2:20 @TitiBeccaro dit "ouais ouais" quand on lui rappelle que passer au rouge à vélo est parfois autorisé. Bah oui Titi ! C'est comme ça le code de la route à évoluer pas la peine de ronchonner 😉

A 2:34 "Porter un casque"
Oui le casque protège en cas de chute certes. Je ne vais pas faire tout l'argumentaire casque par casque ici, ça serait trop long. Mais l'obligation du port du casque partout ou elle a été mise en place a été contre productive.

Baisse du nombre de cyclistes quasi immédiate, renforcement du sentiment d'impunité chez les conducteurs qui pensent que le cycliste est protégé, déclin des services de vélos en libre service. L'Australie en est l'exemple parfait.

En cas de collision violente avec une véhicule motorisé le casque ne sert A RIEN. Passer sous un camion avec ou sans casque, se prendre un scooter à 50 km/h à une intersection : aucune différence avec ou sans casque.

Tomber sur la tête avec un casque à vélo, c'est possible, mais c'est très rare. En compétition oui, vue les vitesses élevées. A 15km/h en ville, peu probable. Les automobiliste souffrent bien plus souvent de traumatismes crâniens suite à des accidents que les cyclistes.

Laissons donc le choix à ceux qui veulent porter un casque de le faire. Mais l'obligation est une erreur dont plusieurs pays ont fait les frais.

2:49 : le gilet jaune... Ok la nuit à la campagne dans le noir sur une départementale. En ville en pleine journée ? Ne soyons pas ridicule, si un conducteur ne voit pas un cycliste en plein jour c'est qu'il n'est pas attentif et qu'il roule trop vite.

2:57 : oui le cycliste est vulnérable. Mais ça n'est pas par nature mais parce qu’il est confronté à la présence de véhicule motorisés.

3:15 : moi je veux bien passer le feu que vous nous montrez mais avec un #GCUM derrière on est obligé de se déporter en plein milieu de la chaussée. Si le feu passe au vert pendant la manœuvre, on se met en danger.

3:20 : coucou le conducteur de scooter qui double la voiture via le double sens cyclable en mettant en danger le cycliste !

3:43 : et si pour notre reportage on faisait rouler notre cycliste modèle à contre-sens sur une piste cyclable ?

3:46 : On en parle du conducteur de scooter qui roule à contre-sens sur la piste cyclable et de celui qui vient de monter sur le trottoir ?
C'est marrant en plus, ils passent au moment ou Emmanuel Barbe prononce les mots "grand danger pour les cyclistes"

3:50 : "Combien de fois voit-on des cyclistes en train de lire leur téléphone"
Effectivement certain le fond : c'est débile on est d'accord. Mais combien de scooter aussi ? Combien d'automobilistes le fond cachés dans leur habitacle ?

4:13 : deuxième conducteur de scooter qui passe sur la piste cyclable à contre-sens...

5:00 : coucou les #GCUM qui obligent le cycliste à faire un écart au milieu de la chaussée !

5:12 : "tout ces vélos qui roulent sur les quais parfois c'est un embouteillage impossible tout ces vélos à Paris"
On va rétablir la vérité de suite : les embouteillages sont causés par les véhicules encombrants tels que les voitures et non pas par les voiture.

5:16 : "soyez prudent parcequ'on s'en sort pas là vraiment"
Soyons sérieux Titi, en quoi ma prudence va régler le fait que tu sois coincé dans les bouchons que tu contribues toi même à créer ?

5:20 : "Amsterdam n'a qu'à bien se tenir"
J'aimerais bien mais on est très loin du compte Titi ! Il y a encore beaucoup de boulot : infrastructures manquantes, impunité des conducteurs motorisés, politique de mobilités trop molle, "orgueil national" autour de l'industrie auto...

5:24 "Comme vous avez raison Thierry"
Traduction : moi aussi elle me casse les couilles Hidalgo avec sa piste cyclable sur les quais, c'était pratique deux voies de circulation pour aller Pont du Garigliano au bureau !

5:35 : "une agglomération c'est fait pour être partagé au niveau de toute les rues"
Oui vous avez raison, et vue la place données à l'automobile depuis 60 ans, il était temps que ça change en faveur d'autres modes de déplacement !

5:45 : "y'a plein de vélos, y'a que ça, c'est énorme"
Moi quand je regarde Paris je me dis "Y'a plein de bagnoles et de scooters, y'a que ça ! C'est énorme"

Bref, un reportage digne d'un journaliste parisien bagnolard qui prend les quais pour aller bosser, la tête pleine de clichés sur les cyclistes et qui n'a probablement jamais utilisé un vélo comme moyen de transport en ville.

Oups mauvais @ pour Thierry
J’aurai du mentionner @BeccaroThierry 🤗