Tja, wer hätte das gedacht? #Carolabrücke #Dresden
[1] Der Baubürgermeister der Stadt Dresden ist seit 2020 Herr Stephan Kühn, studierter Soziologe und Politiker der Grünen.
[2] Im Februar 2024 beschloss der Stadtrat Dresdens, bis 2035 klimaneutral zu werden und den Fokus auf eine „nachhaltige Umgestaltung der städtischen Infrastruktur“ zu legen.

Quellen:
[1]
[2]
Gesehen bei @ergroovt und @AndreThessde.wikipedia.org/wiki/Stephan_K…
dresden.de/de/rathaus/akt…

https://x.com/1900HO/status/1833788858783125638

Die US-Präsidentschaftskandidatin, wie sie der Inflation Einhalt gebieten will. In der Oberstufe würde man für dieses Referat Null Punkte bekommen.
Und nein, das Video ist kein Fake.

https://x.com/i/status/1819399815924797802/video/1

Unsere Daten sind in den Wolken. Die US-Präsidentschaftskandidatin erklärt, was "Cloud" bedeutet. Und nein, auch dieses Video ist kein Fake.

🧵 1/4
Antarktis-Temperatur-Modellierung: Wie passt das zusammen?

Wer derzeit nachsieht, wo es überdurchschnittlich heiß ist, der kommt an der Antarktis nicht vorbei. Der Climate Reanalyzer zeigt für den 27. Juli 2024 (aktuellster dort aufgeführter Tag) einen riesigen roten Fleck in der Antarktis mit einer Temperaturanomalie von +12°C bis +24°C.

Bis zu 24 °C wärmer als im Durchschnitt 1991 bis 2020! Das zieht aufgrund der Fläche – die Antarktis ist von der Ausdehnung her größer als Europa – auch den globalen Tagesdurchschnitt mit nach oben.
climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/… 2/4
Auf Copernicus sieht die Antarktis für den 31. Juli 2024 (aktuellster dort aufgeführter Tag) ganz ähnlich aus. Ein riesiges Gebiet, dunkelrot mit stark positiver Temperaturanomalie.
pulse.climate.copernicus.eu

🧵 Experiment:
Wir basteln uns selbst ein einfaches Klimamodell

Ausgangspunkt: Der Physik-Nobelpreisträger John Clauser vertritt die Ansicht, dass die derzeit prominenten Klimamodelle falsch sind. Die wesentlichen Treiber des Klimas sind seiner Ansicht nach die Wolken und nicht der CO2-Gehalt der Atmosphäre. Korrelationen: Tatsächlich gibt es 1. eine sehr gute negative Korrelation zwischen der Wolkenbedeckung und der Sonnenscheindauer und 2. eine sehr gute positive Korrelation zwischen der Sonnenscheindauer und der mittleren Temperatur. Das erscheint unmittelbar einleuchtend. Denn weniger Wolken reflektieren weniger Sonnenlicht (Albedo-Effekt) und lassen somit mehr Sonnenlicht zur Erdoberfläche durch und führen zu einer stärkeren Erwärmung.

Wichtig ist in diesem Zusammenhang zu erwähnen, dass es hier nicht um die Sonnenintensität geht, die mit der Sonnenaktivität und den Sonnenflecken zusammenhängt. Hier geht es vereinfacht gesagt nur um die „wolkenfreie Zeit“, die Sonnenscheindauer.
Link climate.copernicus.eu/esotc/2021/clo…

🧵 1/4
Panik kann die Wissenschaft. Wird es in Europa nicht wärmer sondern kälter, droht man gleich mit einer neuen Eiszeit, weil der Golfstrom sich abschwächt.

Was ist dran? Ein Thread mit drei Punkten zum Thema Golfstrom / AMOC:
1. Wie gut waren frühere Modellierungen zum Golfstrom / AMOC?
2. Welche aktuelle Studie zum Kollaps der Strömung wird herangezogen und wie realistisch sind die Annahmen der Studie?
3. Wird es wärmer oder kälter in Europa? Die Klimamodelle scheitern am chaotischen System von Wetter und Klima.klimareporter.de/erdsystem/quas… 2/4
Wie gut waren frühere Modellierungen zum Golfstrom / AMOC?

https://x.com/1234Fit/status/1720882087765455086

Gewusst?
Die Klimaforschung, die mit solchen Computermodellen das "Klima" in Deutschland bis zum Jahr 2100 vorhersagen will, hatte in den 1970er Jahren eine Neue Eiszeit prophezeit, die Eisfreiheit der Arktis und das Verschwinden von Schnee in unseren Breitengraden als gesicherte wissenschaftliche Erkenntnis verkündet und mit dem Dürremonitor selbst dann noch "Schwere Dürre" in Deutschland modelliert, als viele Landesteile nach monatelangem Regen kaum mehr wussten, wohin mit den Wassermassen.
Follow the science!

https://x.com/1234Fit/status/1673983949939388416?s=20

🧵⬇️
Die Klimapanik verpufft, wenn man reale Messwerte betrachtet. Diese sprechen eine ganz andere Sprache als die „angepassten“ Werte, welche in die Computermodellierungen eingehen.

In diesem Beispiel geht es um die Valentia Messstation in Irland.

Diese Messstation befindet sich in einer meteorologisch bedeutsamen Region, in welcher sich die meisten Wettersysteme kreuzen, die vom Atlantik eindringen. Und sie weist keine Verzerrungen durch städtische Hitzeinseln auf.
Link: met.ie/about-us/our-h… @connolly_s hat die täglichen Höchsttemperaturen für die Valentia Messstation von 1942 bis 2023 dargestellt. Die Jahre 1942 🟦 und 2023 🟩wurden als farbige Linie geplottet, alle Jahre dazwischen durch graue Punkten abgebildet. Der Temperaturverlauf für 2023 ist völlig unspektakulär und weist gegenüber 1942 keine signifikanten Besonderheiten auf.
Link:
Datenquelle:

https://x.com/connolly_s/status/1726921057758482818?s=20

data.gov.ie/dataset/valent…

Die Klimapanik verpufft, wenn man die monatlichen und jährlichen Durchschnittstemperaturen von 1940 bis 2024 für
- das wärmste Land der Welt (Burkina Faso 30 °C),
- das kälteste Land (Kanada -4°C),
- die kälteste bewohnte Region (Grönland -18 °C)
- sowie ein Land mit der angeblichen idealen Jahresdurchschnittstemperatur von 14 °C (Italien)
aufträgt.
Quellen:

ourworldindata.org/temperature-an…
de.wikipedia.org/wiki/Liste_der… Interessanterweise kann man vor Gründung des IPCC (Klimarat) im Jahre 1988 überhaupt keine Erwärmung feststellen, sie ist noch nicht einmal in den monatlichen Schwankungen verborgen. Was zur Frage führt, warum das IPCC überhaupt gegründet wurde, da es ja laut Gründungsauftrag die "Auswirkungen der globalen Erwärmung" untersuchen sollte?
de.wikipedia.org/wiki/Intergove…

🧵⬇️ Klimadaten – Die wunderbare Welt des Kaffeesatzlesens

Eine Übung, die jeder nachvollziehen kann.

1) Startpunkt. Auf der Suche nach der „Ältesten Wetterstation Deutschlands“ wird man bei Google schnell fündig: „Das Meteorologische Observatorium Hohenpeißenberg ist die älteste Bergwetterstation der Welt mit einer seit 1781 nahezu ununterbrochenen Beobachtungsreihe.“

2) Historische Daten. Starten wir mit einer Übersicht zu den Messwerten am Hohenpeißenberg, die vom DWD im Jahre 1997 publiziert wurde [1]. Dort findet sich die gezeigte Grafik mit Messwerten von 1781 bis 1995. In der Erläuterung im Text finden sich zwei wichtige Aussagen:

a) Die Tagesdurchschnittswerte sind durch die Art der Erhebung mit großen Unsicherheiten und Fehlern behaftet, die deutlich über 0,5 °C in einzelnen Jahren betragen können.
„Die bis dahin gültigen und später wieder eingeführten Beobachtungszeiten von 7, 14 und 21 Uhr Ortszeit wurden in diesem Zeitraum auf 8, 14 und 20 Uhr geändert. (…) Ein Vergleich zwischen den mit dieser Formel und den mit der Mannheimer Formel für die bayerischen Beobachtungszeiten berechneten Tagesmitteln ergab um 0,7 Grad zu niedrige Mittelwerte.“

b) Die Temperatur fällt über 100 Jahre um ein knappes Grad ab, um danach über weitere 100 Jahre wieder um etwa denselben Betrag anzusteigen. Ein signifikanter Trend ist über die Zeitspanne von mehr als 200 Jahren nicht vorhanden.
„Zwischen 1781 und 1880 ist demnach ein durchschnittlicher Temperaturrückgang von 0,8 Grad zu verzeichnen, von 1880 bis 1995 ein Anstieg um 1 Grad. Über den Gesamtzeitraum besteht ein ansteigender Trend von 0,2 Grad, der im Gegensatz zu den beiden hochsignifikanten Einzeltrends jedoch nicht signifikant ist.“ 3) Darstellung 2007. Auf Wikipedia findet sich dieselbe Grafik wie in der Publikation von 1997, nur ergänzt um die aktuellen Messwerte bis 2007 [2]. Wie man der Grafik entnehmen kann, finden sich die höchste (8,3 °C) und die tiefste (4,4 °C) Temperatur in der Zeitspanne vor dem Jahr 1900, also in der „vorindustriellen Zeit“. Wüsste man nichts von der postulierten Erderwärmung, wäre die Grafik schnell interpretiert: Normale Schwankungen des Klimas, nichts auffälliges. Und schon gar keine Korrelation mit einer CO2-Konzentration, den die kann den deutlichen Temperaturabfall von 1780 bis 1890 nicht erklären.

🧵 "Neuer Klimabericht: Europa könnte eine Eiszeit drohen"

Wir müssen unsere Städte hitzefest machen. Es könnte aber auch eine neue Eiszeit drohen.

Das ist der Grund, warum Klimamodelle im Grunde komplett sinnlos sind. Die Idee, ein komplexes chaotisches System, welches zum großen Teil noch gar nicht verstanden wurde (z.B. der Mechanismus der Wolkenbildung), vorhersagen zu können - und das auch noch auf Jahrzehnte hinaus - ist immer zum Scheitern verurteilt.

Zu den Klimamodellen, die sich nicht entscheiden wollen, ob es in Europa heiß wird oder eine Eiszeit droht.

https://x.com/1234Fit/status/1684462816294494209?s=20

🇩🇪 Deutschland: Vorreiter bei Energiewende und Klimaschutz?

Jennifer Morgan, die Sonderbeauftragte für internationale Klimapolitik im Auswärtigen Amt, spricht auf der Klimakonferenz COP28 in Dubai davon, dass Deutschland beim klimafreundlichen Umbau von Wirtschaft und Gesellschaft als Vorreiter wahrgenommen werde. [1]

Blickt man auf die Auswertung des World Economic Forum zur Energiewende, findet sich Deutschland aber erst auf Platz 11, noch hinter Frankreich (Platz 7), welches auf Atomstrom setzt. Aber auch in Punkto Dynamik – Veränderung 2014 bis 2023 (erste Spalte zum ETI-Score im Diagramm) – schneidet Deutschland schlecht ab, der Score hat sich in den letzten 10 Jahren kaum verbessert. [2]

Gibt es andere Auswertungen, die hier maßgeblich sind und wo Deutschlands Führungsrolle belegt wird?

[1]
[2]
🇸🇪 Schweden, Spitzenreiter in der Energiewende (laut WEF Tabelle), hat den Anteil fossiler Brennstoffe bei der Stromerzeugung auf 9% reduziert. Allerdings liegt der Anteil von Windkraft und Solarenergie in Summe auch nur bei 19%. Der größte Teil der CO2-freien Stromerzeugung beruht auf Wasserkraft (die von der Topografie des Landes abhängt und in Deutschland nicht beliebig ausgebaut werden kann), sowie der Atomkraft (welche in Deutschland aufgegeben wurde).

Selbst der Blick nach Schweden zeigt also: Mit Windkraft und Solarenergie alleine wird die Energiewende nicht funktionieren.

Quelle:

Klimamodelle und die "Adjustierung" von Messwerten am Beispiel der Messstation Osterinsel:

Bis 2019 zeigen in der Version GISTEMP v3 die in der Modellierung verwendeten Werte (schwarze Kurve, gelb: tatsächlich gemessene Werte) einen schwankenden Temperaturverlauf mit T-Maxima 1942, 1980 und 2003.

2023 in der Version GISTEMP v4 zeigt sich eine Erwärmungstendenz und das T-Maximum liegt jetzt im Jahr 2017.

Fazit: Die original Messdaten (gelb) spielen für die Modellierung praktisch keine Rolle mehr. Aus einem indifferenten Temperaturverlauf wurde ein ansteigender konstruiert.




Hier ein Beispiel aus Australien

https://x.com/1234Fit/status/1654865511325245442?s=20

Wie werden Klimadaten manipuliert? 🧵 1/5

Das Beispiel der Osterinsel mitten im Südostpazifik und der sich in der Nachbarschaft befindlichen Messstationen zeigt das ganze Ausmaß der Manipulation auf.

Die original Messdaten der Osterinsel sind gelb, die daraus manipulierten (offiziell: „adjustierten“) Daten schwarz in der Grafik widergegeben. Die höchste Temperatur wurde 1980 gemessen. Erst durch die Absenkung der Temperaturen von 1940 bis 2010 ergibt sich statt des gleichbleibenden Temperaturverlaufs ein Anstieg. Tatsächlich ist die für 2022 registrierte Temperatur niedriger als die Temperatur zu Messbeginn 1940.

Alle in diesem Thread gezeigten Grafiken/Tabellen lassen sich übrigens auf der Webseite der NASA GISTEMP V4 einsehen.
Ausdünnung Messstationen 2/5

Die Liste zeigt die in der Nachbarschaft zur Osterinsel befindlichen Messstationen. Nur die grün umrandeten Stationen sind noch aktiv, alle anderen werden nicht mehr genutzt (über 2/3). Auffällig ist, dass manche Stationen wie z.B. Concepcion bis 2014 Daten sammelten, also erst einige Jahrzehnte nach Etablierung des Weltklimarates IPCC 1988 stillgelegt wurden.

Wenn Klima das alles dominierende Thema ist, muss man sich fragen, warum die Messstationen so deutlich ausgedünnt wurden.

Die perfekte Korrelation, die niemand sehen soll

Stell dir vor, einzelne Regionen der Welt erwärmen sich tatsächlich, aber nur etwa halb so stark wie ausgewiesen [1] und auch nicht alle, z.B. wird es mitten in der Antarktis kälter [2]. Und dann stell dir vor, es gäbe eine Korrelation, welche die Erwärmung nicht nur regional sehr gut beschreibt, sondern sogar in jedem einzelnen Jahr sehr gut passt [3].

Nicht wie die postulierte Korrelation mit der CO2-Konzentration, die in vielen Jahrzehnten nicht erkennbar ist oder sogar einen gegenläufigen Trend aufweist (z.B. während der Abkühlung von 1942 bis 1978) [4].

Und dann stell dir vor, diese Korrelation könnte sogar ein Kind verstehen, weil sie jeder erleben kann und weil die Kausalität dahinter unmittelbar einleuchtet. Wir sprechen von Wolken. Natürlich ist es an einem Sommertag, an dem der Himmel mit Wolken bedeckt ist, viel kühler als an einem Tag mit strahlendem Sonnenschein. Das muss man niemandem erklären.

Werden mehr Wolken gebildet, sinkt die Sonnenscheindauer und damit sinkt auch die Oberflächenstrahlung (einfacher ausgedrückt: die Temperatur in Oberflächennähe auf der Erde). Und diese Korrelation kann man in Frankreich erkennen [3], in Ruanda [5], in Deutschland [6], überall in jedem Land [7].

Und dann stell dir vor, dieser einfache Zusammenhang würde auch von Klimawissenschaftlern, die nicht alleine dem Klimanarrativ folgen, sondern offen für den wissenschaftlichen Diskurs sind, erkannt werden. Und sie können damit sogar die Strahlungsbilanz erklären. Das Plus an aufgenommener (absorbierter) Sonnenstrahlung ist hauptsächlich für die zunehmende Strahlungsenergiebilanz der Erde verantwortlich [8].

Und dann stell dir vor, es gäbe ein Team aus multidisziplinaren Wissenschaftlern aus unterschiedlichen Teilen der Welt, die sogar eine Theorie zur Wolkenbildung aufgestellt haben, welche die großen erdgeschichtlichen Zyklen der Eiszeiten mit der Position unseres Sonnensystems innerhalb der Galaxie erklären können, weil hochenergetische kosmische Strahlung (durch das Magnetfeld der Sonne weitgehend abgeschirmt) keimbildend auf Wasserdampf in der Atmosphäre wirkt und damit die Wolkenbildung initiiert [9].

Stell dir vor, es gäbe sogar eine ARTE-Dokumentation über dieses Team und ihrer Theorie [10]. Und diese würde zeigen, dass die Forscherkollegen des IPCC diese Theorie nicht einmal in Betracht ziehen wollten, weil sie dem offiziellen Narrativ widerspricht.

Und dann erkennst du, warum kein Wissenschaftler, welcher von Forschungsgeldern abhängt und auf einer Position sitzt, die zum Nachweis des menschengemachten Klimawandels geschaffen wurde und nicht zu seiner Widerlegung, sich öffentlich dafür ausspricht, dieser verblüffend einfachen Korrelation zwischen Wolkenbildung und Temperaturschwankungen auf den Grund zu gehen.

Oder vereinfacht ausgedrückt in den Worten von Nigel Calder: „Alle Parteien der Industriestaaten, ob rechts oder links, werden die CO2- Erderwärmungstheorie übernehmen. Dies ist eine einmalige Chance, die Luft zum Atmen zu besteuern.“ [11]

[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]

https://twitter.com/1234Fit/status/1680848921487179777?s=20

data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistem…

https://twitter.com/Climate_SAF/status/1671448946462392320?s=20

climate.nasa.gov/vital-signs/gl…

https://twitter.com/Climate_SAF/status/1671450685559193600?s=20

padlet.com/CMSAF/the-cm-s…
cmsaf.eu/EN/Products/To…

https://twitter.com/curryja/status/1685302966423842816?s=20

https://twitter.com/1234Fit/status/1675527505103446020?s=20

welt.de/debatte/kommen… Die Grafik aus Quelle [3] von EUMETSAT/CM SAF, der Satellitenanwendung zur Klimabeobachtung, für Frankreich (1983-2022) zur Korrelation Wolken (unten) mit der Sonnenscheindauer (oben) und der Temperatur (Mitte), mit Erläuterungen versehen

Wer am Wochenende etwas Zeit hat:
4 Video-Empfehlungen zur besseren Einordnung der #Klimapanik und 2 Nobelpreisträger dazu

[1] Klimaabkommen Paris 2015 (engl.)
[2] Klimadaten (engl.)
[3] Klimamodelle
[4] Erneuerbare Energien (engl.)
[5] John Clauser
[6] Kery Mullis (engl.)
1/7 [1] Climate scam behind the Paris Accords 2015 - Dr. Shiva Ayyadurai (Engineer & Entrepreneur)
youtube.com/live/Ef30rQil4…

Frage zur Datenvalidierung. Wer kann helfen?
Ich schildere hier eine Problematik, die auch @orwell2022 schon beschrieben hat.

Ausgang: Oberflächentemperatur der Ozeane ist laut Climate Reanalyzer deutlich erhöht.
[]

->1/ https://t.co/OKLSYbo0PYclimatereanalyzer.org/clim/sst_daily/
Auf der Seite der NOAA kann ich Temperaturmessungen einsehen.
Feststellung: Hohe Temperaturen in den Ozeanen. Das scheint erst einmal zu passen.
[]
2/ https://t.co/iuyKOf1uKtcoastwatch.noaa.gov/cw_html/cwView…

Mein Freund Leonardo und ich.

Leonardo wohnt über dem Teich und hatte u.a. mit einer Doku zu historischen Schiffen wohl richtig viel Knete gemacht. Letzte Woche rief er mich an, er wäre gerade in der Gegend. Ob ich Zeit hätte, einen Kaffee trinken zu gehen. 1/ Ich sagte ja, wollte fragen, ob er meine Adresse hätte. Da wurden wir von einem ohrenbetäubenden Lärm gestört. „Das bin ich“, meinte Leonardo. „Hast du keinen Heli Lande Port? Wie rückständig lebt ihr hier in Germany?“ 2/

Ist das Wissenschaft oder Aktivismus? Urteilt selbst.

Heute berichtet Copernicus von der "Rekordtemperatur des Nordatlantiks". Das stimmt aber gar nicht, sondern ist eine klar irreführende Überschrift. -> 1/

[] https://t.co/uih7KWkzDNclimate.copernicus.eu/record-breakin…
Der Nordatlantik ist nämlich mehrere Tausende Meter tief. Schon in der Zusammenfassung des Artikels wird dann nur noch von der "Oberflächentemperatur" gesprochen, was etwas ganz anderes ist. 2/

Die wunderbare Welt der Klimamodelle:
„Climate Reanalyzer“

Der besorgniserregende Anstieg der Temperatur des Nordatlantiks ist in aller Munde. Aber was genau ist mit der „Oberflächentemperatur“ eigentlich gemeint? 1/
[] climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/
Der Nordatlantik ist tausende Meter tief mit einer komplexen Tiefenzirkulation. 2/
[] de.wikipedia.org/wiki/Nordatlan…

Habe gerade mit einer älteren Dame gesprochen, so um die 60, die möglicherweise in den Fängen einer Sekte ist, die sie um ihre Ersparnisse bringen will. Vielleicht hat jemand Erfahrung und weiß, was da zu tun ist. -> 1/ Sie wirkte aufgelöst, ängstlich, geradezu panisch. Man hat sie und auch ihre Enkel wohl indirekt mit dem Leben bedroht. Sie ("wir") würden alle sterben, wenn sie nicht bestimmte Zahlungen leisten und teure Geräte kaufen würde. 2/

Die wunderbare Welt der Klimamodellierer.

Wer sich derzeit mit Computermodellierungen, Finiten Elementen und Simulationen beschäftigt, wird sich verwundert die Augen reiben. Die Welt der Klimamodellierer ist so ganz anders als die eigene. 1/ Das Bewusstsein, dass Modelle eben nur Modelle und nicht die Realität sind. Der Spruch „Garbage in – Garbage out“, der darauf abzielt, dass die Modellergebnisse nur so gut sind wie die Annahmen und Eingaben der Modelle. All dies wurde abgelegt. 2/