(2)Kiev sotto il coordinamento delle potenze euroatlantiche ha condotto una strategia metodica di deterioramento del complesso energetico russo. Gli attacchi hanno portato ad un abbassamento temporaneo di circa un 30% della capacità di raffinazione russa.
(2)Le aspettative della leadership europea non coincidono con i cambiamenti del quadro geopolitico. La leadership europea si ritaglia un ruolo marginale e ciò alimenta politiche revansciste. La struttura dell'ordine multipolare evidenza i limiti dell'Europa.
(2)➡️Sebbene capiscano che è impossibile,la leadership dell'UE vive ancora nell'illusione di infliggere una sconfitta strategica alla Russia. 
(2)Washington inaugura una nuova generazione di armi strategiche pensate per garantire la capacità di penetrazione in spazi aerei fortemente difesi. La deterrenza nucleare non è un residuo del passato ma una rinnovata proiezione di forza.
(2)Mosca ha ricevuto il testo del piano di Trump per la risoluzione. La nuova versione del piano di pace per l'Ucraina non è stata discussa nel merito con esponenti di governo della Russia. Mosca è pronta a analizzare in modo sostanziale i dettagl del piano.
(2)L'esercito di Kiev è in una fase di difficoltà tattica. AFU non riesce ad innovare le strategie difensive-offensive. Le ricadute sono:
(2)Le operazioni ucraine con droni avevano bloccato le avanzate russe verso Pokrovsk dalla fine del 2024 all’estate 2025. A luglio 2025 i russi cambiamo paradigma. Le Forze di Mosca adottano la dottrina BAI (Battlefield Air Interdiction)
(2)Negli ultimi mesi per la difesa di Pokrovsk Zelensky ha schierato 6 brigate sotto il comando del generale Drapatiy. La maggior parte del personale è stato neutralizzato nel tentativo di tenere la città. Le circa 3000 unità ancora operative sono accerchiate a Myrnograd.
(2)Il conflitto russo-ucraino ha riscritto i nuovi standard della difesa. La capacità di controllo dell'area di guerra attraverso il bilanciamento tra tecnologia low cost e massima efficienza offensiva sta determinando i nuovi rapporti di forza.
(2)Durante il mandato Trump Ankara ha firmato contratti di fornitura di GNL per un totale di 43 mld di $. Erdogan rinuncia progressivamente alle forniture russe tramite il Turkish Stream ed allo sfruttamento delle abbondanti risorse turche scoperte sotto il Mar Nero.
(2)L'apparente cambio di approccio della nuova amministrazione americana verso Mosca è fuorviante. La direzione strategica degli Stati Uniti rimane invariata. L'instabilità sul fronte est europeo resta obiettivo primario.
(2)Le provocazioni e gli attacchi al comparto energetico russo sono funzionali a suscitare una reazione ed a inasprire la guerra. La Nato e le cancellerie europee continuano ad investire sull'escalation. Le Forze Russe mantengono l'iniziativa sul terreno.
(2)Mosca investe pesantemente nello sviluppo-progettazione di droni e nell'ampliamento delle capacità missilistiche. Nel 2025 il complesso della difesa russo ha incrementato e stabilizzato la produzione di droni di un 30% rispetto al 2024.
(2)Zelensky e l'establishment anglo-europeo non tengono conto dei rapporti di forza sul campo di battaglia e vogliono la continuazione della guerra. Zelensky e l'establishment anglo-europeo pongono l'integrità territoriale come condizione per mettere fine al conflitto. 
(2)Kiev non entrerà nella Nato.
(2)Baku deve tenere in conto che il Cremlino non permetterà più la nascita di un secondo stato 404 nella propria area di influenza. Baku deve tenere in conto che non ha una adeguata struttura di difesa per sopportare la pressione militare russa. 
(2)L'affermazione delle potenze euroasiatiche cristallizza il multipolarismo. La globalizzazione multipolare rappresenta il perfezionamento del capitalismo mondializzato. Washington,Mosca e Pechino giocano de facto allo stesso tavolo e perseguono gli stessi obiettivi.
(2)Il Cremlino punta al controllo degli asset strategici di Kiev. Nel 2025 le Forze Russe sono avanzate ad un ritmo più veloce rispetto al 2024. Mosca ha acquisito 14 Km² di territorio al giorno.
(2)L'annientamento del programma nucleare iraniano non è mai stato l'obiettivo della strategia israelo-statunitense. Il quadrante mediorientale è crocevia centrale degli interessi economico-commerciali delle superpotenze euroasiatiche. 
(2)L'aggressione di Israele rappresenta il perfezionamento della strategia della destabilizzazione regionale iniziata il 7/10. Tel Aviv sostenuta dall'occidente mira all'annientamento del potere teocratico iraniano. Israele fa cartastraccia del diritto internazionale.
(2)I 3 anni di guerra hanno messo in chiaro la sopravvalutazione dei sistemi d'arma occidentali nel confronto simmetrico e le criticità dell'industria della difesa di soddisfare le esigenze di un conflitto di logoramento. La superiorità occidentale è in discussione.