Los gobernantes fueron muy astutos al transformar el estado en una corporación, en un ente abstracto. Y España “somos todos, nos lo debemos a nosotros mismos”. ¿Cómo que España somos todos? ¿Qué es eso de España? España, Europa, o lo que sea, no es por meterme con nadie. (1/5) Yo entiendo la idea, pero no tiene entidad ontológica. Antes era un rey. Punto. Yo le debo lealtad a un rey, yo le pago impuestos a un rey, a un conde, a un marqués, o a quien sea, pero le pago a una persona. (2/5)

El establecimiento de contactos por el presidente Trump para abrir negociaciones por la paz en Ucrania ha sido la gran noticia de los últimos días. (1/6) La mayoría de los comentaristas parece centrarse en la victoria final de Rusia en esta disputa, que consolidaría sus ganancias territoriales, impidiendo al tiempo la entrada de Ucrania en la OTAN. (2/6)

El liberal clásico reducía el estado a una serie de funciones: seguridad, relaciones exteriores, orden interno, algunas infraestructuras… El anarcocapitalista dirá que qué tienen de peculiar esas cosas, que es la primera pregunta que hay que hacerse. (1/4) ¿Qué tienen de peculiar esas cosas? Porque todo el mundo las da por sentadas. Y a lo mejor tienen razón los liberales clásicos y tienen que ser prestadas por el estado. Pero hay que discutirlo y no darlo por sentado. (2/4)

A usted, trabajador, yo le digo que hay que hacer pantalones. Podemos hacer pantalones de color azul pitufo, o de color rosa fosforito, o podemos hacer un pantalón de caballero de color gris marengo. (1/7) El trabajador trabaja lo mismo haciendo el pantalón rosa fosforito y el pantalón gris, está igual de “explotado”. Pero ¿el beneficio es el mismo? No. Porque el beneficio deriva de lo que yo le digo que tiene que hacer al obrero. (2/7)

La religión es la forma más barata y mejor de transmitir valores. Eso lo dijo Hayek, que no era creyente. Lo dijo así de claro, que sin religión no hay transmisión de valores. Es la forma de decir cómo encarrilar las cosas. (1/5) Su idea es que la religión transmite valores de éxito a lo largo del tiempo. Ya nos está diciendo qué cosas funcionan y cuáles no. (2/5)

Países como Polonia me parecen el futuro. Porque aún son pueblos sacrificados, están acostumbrados a trabajar, son pueblos que aún tienen memoria de su pasado reciente, (1/5) y no están todo el día pensando en derechos, ampliaciones de derechos, sino que trabajan y no andan con sofisticaciones de a ver qué nuevo derecho inventa el presidente de Francia o las universidades americanas. No. Trabajar y alimentar a tu familia. (2/5)

Nuestra vieja Iglesia Católica siempre demostró una gran capacidad de adaptación al medio, incorporando en su tradición costumbres y tradiciones religiosas y culturales preexistentes. (1/6) En un proceso conocido como evemerismo, incorporó el culto de los antiguos dioses locales, asociándolos a algún santo cristiano, y preservó los antiguos lugares de culto, construyendo en ellos iglesias y santuarios, incluso realizando sólo pequeños cambios. (2/6)

El Tribunal Constitucional rumano suspendió la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Rumanía, después de que un candidato, el nacionalista de derecha prorruso Culin Georgescu, (1/16) contrario al apoyo a Ucrania en su guerra contra Rusia, pasase a la segunda vuelta sin siquiera ganar aún las elecciones. (2/16)

El caciquismo es denostado, pero es denostado desde los tecnócratas. El caciquismo es una forma de hacer política basada en lazos personales, en relaciones personales que implican una especie de “contrato” o contraprestación. (1/5) Es decir, yo te voto pero tú colocas a mi hijo o me das una paga, o llegados a extremos, me asfaltas la calle o me pones un punto de luz. Es un pacto, una contraprestación: yo te voto, pero me tienes que dar algo a cambio. Es una política desideologizada. (2/5)

Vamos a ver, ¿no tuvimos una pandemia hace poco? ¿Qué les pasó a los que tomaron decisiones? ¿Qué le pasó a quien se arriesgó? Se le echaban los medios, se le echaban otros políticos, incluso, de su propio partido… Eso es lo que pasa. (1/4) Entonces aprendieron. Espera a ver qué pasa y a ver quién se lleva la culpa, a ver cómo podemos escapar de ella. Yo no estoy juzgando la maldad o la bondad de las personas, pero es su lógica. (2/4)

El burócrata sólo se encuentra seguro si cumple las normas que vienen en el papel. Y si se sale de ahí, no está seguro y, por lo tanto, no actúa. Por tanto, se retrasan y esperan a ver quién firma algo o quién se hace cargo si falla. (1/9) Es el propio operativo, aquí no estoy entrando en cuestiones de maldad o bondad de los políticos. Es la propia lógica, la propia dinámica del sistema. Aparte, las burocracias están pensadas para tratar cosas rutinarias, no están pensadas para catástrofes. (2/9)

En la Unión Europea vamos mucho de puros y acabamos de ponerle un arancel al coche eléctrico. Yo no vi cosa más absurda en mi vida. Primero: ¿por qué hay coches eléctricos? ¿Por qué obligamos a transicionar del coche de combustión al eléctrico? Por el cambio climático. (1/5) Si los chinos venden coches eléctricos baratos, pues bendito sea Dios, así electrificamos antes. Es contradictorio del todo. Por un lado, fuerzan una transición porque el clima y estas cosas. (2/5)

«Unión» es una palabra que les gusta mucho a los liberales. Los partidos liberales históricos son «Unión». La palabra «unión» es una palabra que usan en general los liberales españoles desde siempre. (1/6) «Progreso», otra palabra totalmente liberal. «Progreso», «avance», «modernidad»… Ese tipo de cosas, sobre todo como un concepto ideológico, no saben muy bien en qué consiste tampoco. (2/6)

La aportación teórica más importante de la filosofía política hispana fueron los fueros. Porque donde hay un fuero no entra el estado. El fuero es justamente lo contrario al establecimiento del estado. (1/4) La idea de fuero, la idea de que hay un derecho especial consuetudinario que manda más que el derecho del estado, es una idea furibundamente antiestatista que frena muchísimo el poder del estado. (2/4)

Al liberalismo hispano yo le echo en cara dos cosas. Uno: es el que construye el estado español. Y dos: aplicaron, siguiendo criterios utilitaristas, el principio del "bien común", y expropiaron, por ejemplo, la tierra a la Iglesia. (1/5) Expropiaron la tierra a la Iglesia, a las universidades y a los ayuntamientos. Fue la primera vez que se usó el principio del "bien común" para atacar derechos privados de propiedad. (2/5)

El “nuevo liberalismo” es el liberalismo de John Stuart Mill, Hobson, Hobhouse o el juez Stephen. Hayek decía que Stuart Mill fue la transición del liberalismo al socialismo. Porque el problema es que estos liberales cambian el concepto de libertad. (1/10) Pasan de un concepto de libertad negativo (que era un concepto clásico, una libertad de no intromisión, una libertad de que no me agredan, que me dejen asociarme, que me dejen comerciar libremente, que me dejen contratar libremente…) (2/10)

Los gestos del presidente [Milei], como su viaje de apoyo a Israel o su disposición a formar parte de la OTAN, pueden ser entendibles de acuerdo a sus visiones personales o de acuerdo con su visión geopolítica de la Argentina en el contexto regional o mundial, (1/4) pero no parecen tampoco adecuarse a la visión libertaria clásica de lo que deberían ser las relaciones exteriores de un país. (2/4)

Donde no se escucha un discurso [de Milei] próximo al ideario de los viejos fundadores es en la cuestión de la guerra y la paz. No sólo es que no se le escuche, es que sus declaraciones y actuaciones parecen ir en dirección opuesta. (1/7) En primer lugar, incrementa el gasto militar en tiempo de severos recortes presupuestarios. Entiendo que puede hacerlo motivado por su necesidad de encontrar apoyos entre sectores de la derecha argentina, con los que conformó su plataforma. (2/7)

La descentralización y la secesión son centrales porque limitan el alcance geográfico del poder estatal, limitan por fuerza su poder absoluto, aunque no lo hiciesen en el relativo. (1/8) Un estado pequeño puede ser, cómo no, una tiranía. Hay casos suficientes para corroborarlo. Pero lo sería sobre muy pocas personas, y éstas tendrían más medios para combatirla, bien votando con los pies a una jurisdicción más libre, bien combatiéndola desde dentro. (2/8)

Yo no le veo lo positivo al Erasmus, salvo que lo que se quiera sea otra cosa. Se crea un desarraigo. Por un lado está bien que la gente viaje, pero yo lo que veo es que muchas veces se anima a la gente a que deje su casa y se marche a trabajar a otro sitio. (1/8) Parece que le estás casi mandando obligatoriamente a romper con sus familias, a romper con sus amigos, a romper con sus relaciones, con el mundo donde vivieron para irse a un sitio ¿a qué? ¿Vas a vivir mucho mejor allí? (2/8)

El comercio sólo genera un crecimiento smithiano. Adam Smith no ve el capitalismo, Ricardo no ve el capitalismo, sólo ven el libre comercio. Su crecimiento es derivado de la división del trabajo o de la extensión del mercado. (1/5) Es decir, que el trabajo se divida mejor o extender los mercados a más sitios (poner a trabajar a más gente o cultivar tierras que antes no se cultivaban), pero eso no genera un crecimiento exponencial, es un crecimiento smithiano. (2/5)