Die Kommentare sind grandios.

Die Leute wettern gegen die böse EU, weil sie ihre Regeln durchsetzt. Anstatt die Allmacht des Milliardärs in Frage zu stellen, wird Solidarität bekundet und ihm sogar geraten, Gegenmaßnahmen zu ergreifen und den US Staat als Waffe gegen die EU einzusetzen!

Das ist keine Redefreiheit. Das ist keine Reform. Das hat nichts mit Rückbau von Bürokratie oder Kritik an der EU zu tun. Das ist reine Anarchie, mit dem Ziel, unsere Gemeinschaft zu schwächen. Dafür bin ich nicht zu haben.

Ich bin #TeamEU. Man muss Musk zugestehen, dass er sein Unternehmen so führt, wie er es für richtig hält. Das ist typisch amerikanisch. Seine Plattform, sein Geld, sein „Fußballteam“.

Aber es ist Aufgabe der EU, Regeln für ihr Gebiet, ihre Zuständigkeit, ihre Mitgliedsländer festzulegen. Ihr „Stadion“.

Jedes Team, das dort spielen will, hält sich an die Regeln. Punkt.

So. Ich mache jetzt etwas, das ich sonst nicht tue, nämlich Schriftverkehr aus PM zu veröffentlichen. Aber in diesem Fall scheint es mir geboten. Weil der Schutz anderer Menschen über dem Schutz der Vertraulichkeit steht.

Ich werde aber den Namen nicht veröffentlichen.

1/🧵 Ich versuche, immer für andere Menschen da zu sein, auch Meinungsunterschiede zu ertragen, zu berücksichtigen, dass Menschen traumatisiert sein können. Ich versuche, Brücken zu bauen.

Aber es gibt offenbar Personen, deren Leben nur Kampf zu sein scheint. Da hält nichts.

2/

Wahrheitsbewirtschaftung.

Oder warum Elon Musks „Free Speech“ keine Meinungsfreiheit ist. Ein Versuch. Ein 🧵

In einer liberalen Gesellschaft wird die Mehrheitsmeinung mit Wahrheit im Sinne der realitätsnahen Wiedergabe von Geschehnissen gleichgesetzt. Am Tag ist es heller als in der Nacht, im Sommer wärmer als im Winter. Triviale Dinge sind intersubjektiv direkt erfahrbar.

1/ Doch bei historischen Wahrheiten ist das nicht möglich, hier muss sich eine liberale Demokratie auf Zeitzeugen und Aufzeichnungen eines Ereignisses verlassen, deren Gehalt von unabhängigen Historikern bewertet und anschließend im Schulsystem gelehrt und in Medien verbreitet werden. Die Wissenschaft fungiert als Wächterin der Wahrheit und als Korrektiv.

2/

Ein Versuch einer Metaebene zu aktuellen Ausführungen von Varwick.

Die Struktur ähnelt den üblichen Posts von BSW Abgeordneten und Influencern. Einleitend wird eine Behauptung des nahenden Zusammenbruchs in den Raum gestellt. Eine Evidenz dazu sucht man vergebens.

1/🧵 Wissenschaftler sollten immer begründen, zumindest in verkürzter Form, worauf ihre Schlussfolgerungen fußen, auch wenn die Leserschaft diese nicht unmittelbar nachvollziehen kann, aus Mangel an Quellen oder fachlicher Expertise.

Unterlassung wirkt jedenfalls überheblich.

2/

Warum ich #varwick für parteiisch halte und die Haltung anderer unter Kritik stehender Personen zB. Prof. Mangott von seiner trennen möchte.

Schauen wir uns den Aufbau seines jüngsten Posts zu #Selenskyis Friedensplan an. Er zerfällt klar in drei Abschnitte I - III.

Ein 🧵
1/ In Abschnitt I spricht er von klarer Sachlage, was die Aussichtslosigkeit eines ukrainischen Sieges angeht. Tatsächlich steht er in Widerspruch zu vielen Kollegen. Verwendung defensiver Floskeln wie

"ich komme eben zu einer anderen Schlussfolgerung"
macht es nicht besser.
2/