🧵sur la rencontre entre Trump et Poutine en Alaska. Un énième échec de Trump avec Moscou. Comment l'expliquer ? Que veut la Russie ? Quelles conséquences prévisibles ? Qu'attendre de la rencontre entre Trump et Zelensky lundi ? Rappelons les objectifs de Moscou. 1) D'abord les objectifs locaux : la vassalisation de l'Ukraine (régime soumis, réduction de la taille de l'armée, dénationalisation et russification), et les annexions de territoires, devenues centrales après l'échec initial de la SVO.

🧶Poutine n’est pas pressé de négocier sur l’Ukraine, à la fois parce que le rapport de force lui est objectivement favorable et parce que la guerre a reconfiguré les équilibres internes en Russie, qu'une véritable paix pourrait déstabiliser. 1/24 Il faut garder à l’esprit que Moscou n’a pas envahi l'Ukraine pour des "terres" comme le croit naïvement Trump. Poutine souhaite vassaliser l’UKR : "finlandisation" du pays, c’est-à-dire sa non-adhésion à l’Otan, l’interdiction d’installer des infrastructures militaires occ... 2/

🏮Les récents propos de Trump sur Russie-Ukraine m'incitent à partager l'analyse (actualisée) que j'avais faite au lendemain de son élection : Trump et son équipe se leurrent s’ils pensent convaincre Poutine avec les propositions évoquées (Vance, Trump, presse américaine). (1) Le plan de Trump, censé ramener la paix entre la Russie, l’Ukraine et l’Occident, pourrait prévoir une cession des territoires ukrainiens déjà annexés par la Russie, la création d’une zone démilitarisée gardée par des forces de maintien de la paix européennes, (2)

L'IRBM Oreshnik tiré par la RU sur l’UKR serait un dérivé du Rubezh. Cela fait plus de 20 ans que la communauté stratégique RU se plaint du FNI et invite Moscou à en sortir. Un retour sur les réflexions RU d’hier (1990-2000) pour comprendre cet évènement et les perspectives🧵 Pdt des années, la RU a été accusée par les USA d'avoir développé un missile de croisière terrestre (SSC-8/9M729) et un missile balistique terrestre (Rubezh, testé comme ICBM mais + proche d'un IRBM) qui violaient le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI).

⏰ La nouvelle doctrine nucléaire russe vient d'être publiée. Sa révision, annoncée par V. Poutine en septembre dernier, était prévisible. Un fil🧵pour tenter d'y voir plus clair (dissuasion et emploi au menu) : D’abord, il est frappant de voir que la nouvelle doctrine reprend des idées et formulations très proches de celles avancées par la théorie et les doctrines à l’époque de l’abaissement du seuil (années 1990-2000), lorsque la Russie se sentait vulnérable :

Trump et son équipe se leurrent s’ils pensent convaincre Poutine avec les propositions évoquées (Vance, Trump, presse américaine). Petit🧵sur les intentions du Kremlin, la faiblesse de Washington et l'avenir de l'Europe autour de ces négociations. 1/13 Le plan de Trump, censé ramener la paix et l’harmonie entre la Russie, l’Ukraine et l’Occident, pourrait prévoir une cession des territoires ukrainiens déjà annexés par la Russie, la création d’une zone démilitarisée gardée par des forces de maintien de la paix européennes, 2/13

L’incursion des forces armées UKR en Russie a suscité un débat sur la dissuasion nucléaire russe. On a lu beaucoup de choses : « échec de la dissuasion nucléaire RU », « le Kremlin n’a en fait aucune ligne rouge », ou encore une vision trop mécaniste de la dissuasion. Petit🧵 Il faut d’abord comprendre que les derniers développements confirment (mais ne révèlent pas) l’échec de la dissuasion russe en général, en tant que concept (« dissuasion stratégique ») et en tant que système.

Depuis 2 ans, Emmanuel Macron, dans son rapport à l'Ukraine et à la Russie, est souvent accusé d’être versatile, voire irrationnel, ou tout simplement cynique pour des raisons politiciennes nationales. La réalité est beaucoup plus complexe. 🧵THREAD
urlz.fr/qnwn
La France tient vis-à-vis de la Russie une position ambivalente depuis des décennies, une position en partie fondée sur des mythes, des projections et des ambitions peu réalistes.

Quelques réflexions sur l'attentat de Moscou 🧵
1) Pourquoi viser la Russie ; y a-t-il un timing de l'attaque ?
Je ne pense pas qu’il faille y voir une corrélation avec l’élection présidentielle russe. L’EI n’a jamais cessé de viser la Russie depuis des années.👇 Il n’y a même pas deux semaines, le FSB prétendait avoir empêché l’attaque d’une synagogue à Moscou par la mouvance djihadiste qui se trouve certainement derrière l’attentat d’hier : l’État islamique Khorasan (branche afghane).

Petit 🧵sur le concept stratégique russe de "guerre psychologico-informationnelle". Quand le concept de guerre informationnelle est analysé par la théorie militaire russe ds les 1990s, c'est très vite la dimension psychologico-subversive qui obsède les élites militaires russes. Au point que le domaine "technico-informationnel" (cyber en Occ.) est d'abord vu comme un vecteur d'impact psychologico-informationnel.

Petit 🧵 sur les principaux messages envoyés par Poutine via Carlson :

1) l'UKR indépendante de la Russie est illégitime (argument avancé au moyen d'une logorrhée pseudo-historique longue et gênante qui a surpris et complètement largué Carlson) 2) la Russie est une victime de l'Occident et des forces non élues qui l'animent, et qui contraignent les présidents US à prendre des décisions antirusses (la CIA est citée)

Comme promis, actualisation de mon 🧵 d'hier. On a probablement assisté à une tentative de coup d’État, réelle ou simulée (mais dans tous les cas avortée ou suspendue), sous un prétexte assez classique : les élites au pouvoir ont trahi le peuple. Difficile de réduire cet évènement à une mutinerie ou une « guerre de gangs » – ce que c’est aussi sûrement : Prigojine et ses soutiens ont porté un discours politique depuis des mois, et ont fini par foncer vers Moscou, après s’être frontalement opposés non seulement à Poutine