[HILO] Llevo ya un tiempo percibiendo, al menos en redes sociales, una cierta tendencia a equiparar los términos “intermitente” y “variable”, así como “fijo” y “continuo”, en lo que respecta a los programas de reforzamiento. En este sentido, ayer publiqué cuatro encuestas (enlazadas en este tuit) para tratar de ver si esto tiende a considerarse así (y ya sé que estas encuestas dan para lo que dan).

https://twitter.com/EduPolin/status/1396832064373153792?s=20

Los estímulos condicionados pueden ejercer funciones excitatorias e inhibitorias. El primer caso se representa como "EC+". El segundo, como "EC-". Decir que un EC es "apetitivo" o "aversivo" es técnicamente incorrecto. Utilizar el símbolo "-" como sinónimo de "aversivo" y el símbolo "+" como sinónimo de "apetitivo", también.

[HILO]
Hay tres factores que son clave para diferenciar entre condicionamiento clásico y operante: 1) La naturaleza de la respuesta involucrada:

The behavioral pharmacology of effort-related choice behavior: dopamine, adenosine and beyond.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… De cómo la vía mesolímbica, la dopamina, la adenosina, el córtex anterior cingulado, la amígdala y otras estructuras cerebrales pueden integrarse en un análisis conductual. Y de cómo todo esto está publicado en la revista científica conductista de referencia (JEAB).

Is this una postura marginal and reduccionista? 👇🙄 "A behavioral analysis acknowledges the importance of physiological research. What an organism does will eventually be seen to be due to what it is, at the moment it behaves, and the physiologist will someday give us all the details.

[HILO] La frase “la psicología es más que conductismo” es una trampa mortal en la que mucha gente tiende a caer más de lo que nos pensamos. A continuación expongo una serie de alegatos en este sentido. El conductismo no es “una parte de la psicología”, sino una filosofía desde la que se propone una manera muy particular de entender la psicología. Toda la psicología. También la del pensamiento, la del lenguaje, la de la personalidad y la de las emociones.

Observar una extinción operante completa -situación en la que una clase operante deja de emitirse tras romperse la relación de contingencia entre discriminativo, respuestas y consecuencia- es mucho menos frecuente de lo que se piensa en contextos fuera de laboratorio. Esto no quiere decir, por supuesto, que no existan.

La situación actual requiere, por un lado, y de manera generalizada, un cambio de hábitos conductuales. Y, por otro lado, en muchos casos, seguir comportándonos con normalidad pero en un contexto muy distinto del habitual (por ejemplo, con el "teletrabajo" o con niños en casa). Es un buen momento, por tanto, para recordar que buena parte de estos comportamientos son de naturaleza operante. Y, por tanto, dependen de las consecuencias que producen en el ambiente.

[HILO]
Mi respuesta a la última réplica del profesor Gonzalo Hervás (@gonzalohervas) en el marco de nuestro dilatado intercambio de impresiones sobre el conductismo. Aviso desde ya que, para variar, me ha quedado un hilo extremadamente largo. @gonzalohervas Por poner en contexto: hace ya unos meses publiqué un hilo acerca del supuesto problema de la circularidad en la definición de reforzador. Dicho hilo puede consultarse aquí:

https://twitter.com/EduPolin/status/1068232663839006720

[HILO] ¿Te han dicho alguna vez aquello de que la definición de reforzador es circular? Pues es una verdad a medias.¯\_(ツ)_/¯ Spoiler 1 – Esta confusión, tan recurrente, da pie a entender que la circularidad es una característica casi exclusiva de la definición de reforzador.
Esto es falso: todas las definiciones son circulares, valga la redundancia, por definición. Todas.

[HILO]
¿Estudias psicología? ¿Tienes pensado comenzar a estudiarla pronto? ¿Te resulta confuso que a menudo el/la docente que entra en clase lleve la contraria a quien ha estado en la anterior? ¿Te agobia pensar que no vas a saber qué hacer cuando termines la carrera? ¿Estás leyendo este tuit con voz de vendedor de teletienda?

[HILO]
La idea de que el conductismo considera al individuo como un mero receptor de estímulos, es decir, como un elemento “pasivo”, necesita mucha aclaración. Aclaración que, de hecho, ha sido realizada en múltiples ocasiones. Aquí va una más: Ya lo he tuiteado en alguna ocasión, pero es necesario reiterarlo: el conductismo en una filosofía de la ciencia de la conducta; el condicionamiento clásico y el operante son mecanismos de aprendizaje. No son lo mismo.