Vapenutredningen har kommit med sitt betänkande. I enlighet med vad som läckt ut tidigare föreslås inte avskaffade 5-årslicenser, dock en minimal ökning av vapengarderoben (för jakt).
Samtidigt föreslås flera helt nya och mycket långtgående restriktioner och förbud. Flera av förbuden/restriktionerna känns tydligt igen från polismyndighetens opinionsbildning: Bland annat explicit förbud "så snart som möjligt" för vissa halvautomater för jakt (bla AR15), stopp för enhandsvapen för föreningsegna grenar, licens för vissa luftpistoler mm.

Om ni inte har läst SOU 2023:22 än rekommenderar jag er att att göra det. Det är 600 sidor skrivna på ett sätt som ser ut som om man vill avskräcka från läsning. Men innehållet är dynamit. Skulle förslagen gå genom skulle det ändra samhället i grunden. Föreslås bland annat avskaffande av totalsträckskryptering för kommunikationer och begränsningar av säkerhet vid internetkommunikationer som i praktiken skulle omöjliggöra distansarbete (om företaget hanterar uppgifter som inte bör spridas till utomstående) och internetbanker.

Förslaget om implementering av vapendirektivet har kommit. Det innehåller förslag om tillståndsplikt för magasin (vilket riksdagen sade nej till när samma förslag lades av den förra regeringen). Ej minimiimplementering regeringen.se/4abf07/content… Skillnaden jämfört med den förra regeringens förslag är att färre magasin omfattas av tillståndsplikten enligt detta, även om det inte enligt utredningen går att definiera exakt vilka.

Senast i fredags skulle utredningen om implementering av EU:s vapendirektiv ha lämnat sitt betänkande. Det skedde inte. Uppgifter som @PiaClerte fått gör gällande att det istället ska komma idag. Utredningen tillsattes av den förra regeringen men det står i direktivet att implementering på miniminivå ska föreslås. Det skulle innebära att det ex inte läggs några förslag om reglering av magasin, eller om omkategorisering av några vapen - >

Den nya skrivingen om "Särskilt farliga vapen" som många (trots regeringens försäkran om motsatsen) menade riskerade spilla över på licenshanteringen gjorde just det. Nu kom en riksdagsfråga om detta riksdagen.se/sv/dokument-la… Frågan togs även upp i senaste @dagensjuridik podden dagensjuridik.se/dj-play/podcas…

Artiklar som denna är en utmärkt illustration av varför det sannolikt är nödvändigt att juristutbildningen kompletteras med utbildning i institutionell ekonomi, historia och beteendeekonomi eller rättsekonomi. bulletin.nu/ledare/all/sve… Rättssäkerheten kommer sannolikt inte att avskaffas i ett slag, och övervakningssamhället inte införas på en gång – utan inkrementellt där varje borttagen säkerhetsspärr och ny befogenhet (i relation till ex ante) inte framstår som uppenbart orimlig

Precis som i frågan om SVT/SR-skatten har jag inte sett någon moderat som röstade för fullmaktslagen försvara den. Istället görs det av partisekreteraren, dvs av en tjänsteman facebook.com/gunnar.stromme… Kan vidare nämnas att det Strömmer skriver om ersättning till drabbade företag inte stämmer. S och MP gick inte med på att skriva in det i lagen.
Januaripartierna röstade då för lagen ändå (men lade ett tillkännagivande om att man önskade sig detta av regeringen).

En motionen som ska behandlas 7/5 är @FruKopparklint om en "främjandeklausul" rörande skjutbanor (i ordningslagen får man förmoda). Detta som en reaktion på polisens aktivism vid kontroll och godkännande av banor. Det är ett intressant förslag. riksdagen.se/sv/dokument-la… Det saknas dock överhuvudtaget skäl att blanda in polis i kontroll av idrottsanläggningar. Dels saknar myndigheten kompetens, dels är det ingen brottsbekämpningsuppgift. Vill man kontrollera är det bättre att föreskriva _att_ det ska ske men utan att myndigheten utför.

Idag hölls interpellationsdebatt mellan inrikesminister Damberg och @StenBergheden (m) om regeringens förslag om magasinreglering. riksdagen.se/sv/webb-tv/vid… @StenBergheden Debatten var mycket avslöjande när det kommer till deltagarnas kunskaper om frågan. Det gäller inte bara Dambergs tal om "kulsprutemaskiner"

1991 införde EU det europeiska vapenpasset (där det noteras vilka vapen innehavaren av passet har licens för) så att jägare och skyttar utan extra byråkrati skulle kunna åka på exempelvis jaktresor eller tävligar i andra EU-länder. Sedan EU-inträdet har därför svenskar kunnat resa på jaktresor och åkt på skyttetävlingar i andra länder utan att behöva planera lång tid i förväg och utan särskilda kostnader eller byråkratiskt krångel.

Nu kom lagrådsremissen om magasinregleringarna. Regeringen har trots den omfattande kritiken inte backat på någon endaste punkt. regeringen.se/4ab153/content… Regeringen fortsätter även (likt när man de två första gångerna lade fram snarlika förslag) att hänvisa till EU:s vapendirektiv detta trots att man nu medgett att EU inte kräver magsinreglering (och istället angripit moderaterna för de bara ville minimiimplementera...)

Regeringens vapenutredare har presenterat förslag om ändringar i vapenlagen. De flesta förslagen handlar om kriminell vapenhantering men förslaget innehåller även definitioner vad som är ett "farligt vapen". Det senare riskerar att påverka även ex jägare regeringen.se/49ed62/content… Som särskilt "farligt" vill regeringens utredare bland annat räkna vapen med ljuddämpare eller om axelstödet går att ta loss.

Polismyndigheten har det senaste året (ibland med början dessförinnan) försökt utöka sina befogenheter när det gäller vapenfrågor på en rad olika sätt: 1. Man försökte få befogenhet att bestämma vilka skyttegrenar som skulle vara tillåtna. Detta stoppades genom att myndigheten förlorade i HFD i det s k Ström-målet.

@Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson Eftersom det t o m medges i LRR att man går längre än EU-kraven indikerar påståenden om att det handlar om minimiimplementering snarast att man inte läst det egna förslaget. @Vapenkontroll @joel_stade @komagnusson Och tänka sig. Damberg (1,5 min in) upprepar sitt tidigare påstående om att regeringen inte går längre än EU:s miniminivå. riksdagen.se/sv/webb-tv/vid… Detta trots att det framgår av den lagrådsremiss regeringen lämnade att man gör precis det Damberg påstår att man inte gör...

Regeringen och dess tjänstemän verkar hävda att deras förslag till implementering av EU:s vapendirektiv är exakt vad EU-kräver. Detta trots att förslaget uttryckligen strider mot direktivet på flera punkter och att man i LLR t.o.m. medger att man går längre än minimikraven.. Det är tilåtet att gå längre än EU-kraven (direktivet sätter en miniminivå för reglering - en nivå som Sverige genom redan extremt restriktiva regler redan når eller överträffar), så regeringen behöver inte hänvisa till EU för att lägga fram förslag om ytterligare restriktioner