Analisi delle motivazioni della sentenza del Collegio di Garanzia. Le puntate precedenti le trovate
qui

https://twitter.com/Fletcher_Lynd/status/1620344657535442946

e qui

https://twitter.com/Fletcher_Lynd/status/1649332707829198849

La prima considerazione interessante si trova a pag. 35: tra la prima e la seconda sentenza, come spesso sottolineato, non è cambiato il “thema decidendum”, ma “è il quadro probatorio […] che si è rafforzato […] con elementi nuovi e non conosciuti”.

incredibile l'insistenza (e l'ignoranza) sul concetto di afflittività, quindi mi sembra necessario un breve riassunto di cosa si tratta veramente.
il principio di afflittività è espresso in varie parti del Codice di Giustizia Sportiva, ma spiegato nel dettaglio all'art. 8 lett. G

https://twitter.com/mirkonicolino/status/1649324344730963968

2- ...che testualmente recita:
"se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente;"

Proviamo una analisi delle motivazioni della CFA, ripercorrendo i gradi precedenti: la Procura Federale aveva contestato un totale di 35 operazioni sospette, e in relazione a questi capi di imputazione aveva richiesto come sanzione una ammenda di € 800.000. Il TFN in primo grado aveva rigettato la domanda sul presupposto che le operazioni di valutazione degli asset operate nel libero mercato da due parti private non era sindacabile dalla giustizia sportiva (principio peraltro già espresso dalle corti sportive negli anni passati)

prime veloci impressioni, visto che se non sbaglio è la prima volta che viene reso pubblico:

- in tutte le imputazioni (e in due capi in modo esclusivo) si riparla di “plusvalenze fittize”. a meno di non incappare in qualche analfabeta, quindi, questa dovrebbe essere fuffa.

https://twitter.com/Open_gol/status/1597607166197768192

- due imputazioni riguardano parecchie fatture considerate “false”, a occhio tutte di procuratori. qui senza poter guardare le carte è impossibile esprimersi, bisognerebbe vedere operazione per operazione a cosa si riferiscono.

Seppala era il quartultimo, partì da Nome convinto di dover prendere il vaccino a Nulato, ma la staffetta era stata più veloce del previsto, e aveva già superato quel check-point: allora girò i cani e si mise a inseguirla, raggiungendola a Shaktoolik.

https://twitter.com/Fletcher_Lynd/status/1474888515875975168

Quando prese il vaccino, lui e i suoi migliori 20 cani, con Togo alla guida e Fritz come secondo, avevano già viaggiato per oltre 200 km nei giorni precedenti, e li attendeva il tratto peggiore: l’attraversamento dello stretto di Norton, con con -40 e venti a 105 km/h.

Seppala lo giudicò inadatto a fare il cane da slitta, sia per il fisico che per il carattere indocile, e lo diede via a sei mesi come cane da compagnia: il cucciolo però spaccò il vetro del fienile in cui era stato rinchiuso, a molti chilometri di distanza, e tornò da lui.

https://twitter.com/Fletcher_Lynd/status/1474887690969563138

Seppala, ammirando il suo carattere, gli cambiò nome in Togo, in onore dell’ammiraglio giapponese che pochi anni prima aveva sbaragliato la marina imperiale russa nella celebre battaglia di Tsushima (ma questa, come si dice, è un’altra storia).

Questo piccato tweet del mio polemista preferito Mariani mi ha spinto a raccontare, in un thread purtroppo molto lungo, una delle mie storie preferite: quella di Leonhard Seppala e del suo cane da slitta, Togo.

https://twitter.com/frailmari/status/1474334003192860672

Siamo in Alaska, nel 1899: un norvegese, Jafet Lindeberg, ha scoperto un gigantesco giacimento d’oro in una zona sperduta vicina allo stretto di Bering. Vi ha fondato un insediamento che ha chiamato Nome, e che nel 1900 è diventata la città più popolosa dello stato.

1.1 Oggi si compiono i 200 anni dal “mortal sospiro”, e voglio contribuire, nel mio piccolo, con un thread su uno dei miei argomenti napoleonici preferiti: i suoi Marescialli, quel gruppo di generali che, al seguito del Piccolo Eroe, dominò l'Europa per vent'anni. 1.2 Perché, direte voi? Beh, ci sono tanti generali nella storia, ma questo gruppo di generali è speciale: si fecero strada nelle guerre rivoluzionarie, quindi in via meritocratica; forse per la prima volta nella storia, chiunque poteva veramente diventare un generale.

sulla #SuperLeague ”vi vedo verdi” (cit),e devo dire che questo un po’ mi stupisce. Non è un concetto nuovo, se ne parla in questi termini (proprio con questa esatta denominazione) quantomeno da dieci anni,forse di più. era chiaro che il calcio stesse andando in questa direzione. 2- Peraltro le stesse dinamiche si sono già verificate in termini molto simili tra i “cugini” del basket europeo, partendo vent’anni fa e perfezionandosi nel 2015/2017. Non solo era un concetto radicato a livello teorico, ma ne esiste già un esempio pratico, un cronoprogramma.

1- Ieri si è festeggiato, oggi è il momento di ringraziare. Ma non i giocatori, l'allenatore, la dirigenza, visto che i primi da ringraziare, gli artefici di tutto questo, sono gli unici due che hanno sempre lottato per questo Scudetto: Lotito e Diaconale. 2- Non va dimenticato che nel pieno del lockdown, mentre del campionato non ci interessava nulla e anzi chiedevamo(io per primo)a gran voce di annullarlo e farla finita, solo quei due buffi personaggi hanno combattuto come leoni per permetterci di essere qui oggi a festeggiare.

[thread] una questione che non c'entra niente con lo sport,le serie tv,i film, ma che mi sta sempre molto a cuore. Nasce tutto dalla classica domanda che qualunque avvocato si sente fare spesso: "ma tu,se sapessi che un tuo cliente è colpevole,lo difenderesti? ma come si fa?" 2- la risposta in realtà è molto semplice:in uno Stato di diritto,tutti hanno diritto ad un giusto processo,e quindi ad una idonea difesa che li garantisca. ogni avvocato sa (e giura) di dover difendere anche le persone più orribili ed efferate. Perché è un loro diritto.