De kaart met nutriënten verontreinigd gebied voor grondwater. Deze week gepresenteerd door het ministerie van LNV en met diverse provincies fors in het rood.
Het is een opvallend ander kaartje dan waarmee de Europese Commissie zelf naar buiten komt. 1/4 In de landbouwrapportage van de Europese Commissie (2016 – 2019) zien we de volgende kaartjes met nutriënten verontreinigd grondwater. Het beeld van de verontreiniging is een heel stuk genuanceerder. 2/4

Zo krom is het Nederlandse natuur- en stikstofbeleid: Ik kreeg de vraag van een natuurboer of hij de orchideeën die zijn opgekomen op zijn perceel, beter eruit kan trekken. 1/6 Als Nederland natuurbeleid blijft voeren op stikstofmodel Aerius, kunnen die orchideeën immers grote nadelige consequenties krijgen voor bedrijven in de wijde omgeving. Dat wil je als boer niet op je geweten hebben. 2/6

Een WOO-verzoek geeft enig inzicht in de totstandkoming van het fameuze stikstofkaartje van minister Van der Wal. Het ministerie van LNV had natuurorganisaties gevraagd de gronden in te kleuren, die zij wilden hebben. 1/6 Hier een appbericht van Staatsbosbeheer (SBB) aan Provincie Limburg. SSB had een vertrouwelijke vraag aangenomen van LNV, om gebieden te selecteren voor realisatie van nieuwe natuur. Nieuwe natuur buiten Natuur Netwerk Nederland en N2000. 2/6

Duitsland meet met andere natuurmaten dan Nederland in het grensoverschrijdende N2000-gebied Aamsveen / Amtsvenn-Hündfelder Moor. Dit hoogveengebied ligt op de grens van Overijssel en Duitsland. Een draadje. 1/4 Volgens minister Van der Wal vormen het Nederlandse N2000-gebied Aamsveen en het Duitse N2000-gebied Amtsvenn-Hündfelder Moor “samen één hydrologisch samenhangend hoogveensysteem“. De beoordeling aan beide kanten van de grens blijkt te verschillen 2/4
rijksoverheid.nl/documenten/kam…

Stikstofminister Van der Wal zegt dat het slecht gaat met de natuur. Echter, wie deze uitspraak wil checken aan de hand van natuurdata, stuit op blokkades en mist.
Een draadje over het checken van de natuurgegevens van N2000 Lieftinghsbroek (Gr) 1/6 Provincie Groningen stelt in haar Beheerplan dat er sinds 1937 natuurinventarisaties plaatsvinden. Helaas geen bronverwijzing naar de inventarisatie van 1937. Desgevraagd laat de provincie weten hier zelf niet over te beschikken. Vreemd, zou die wel bestaan? 2/6

Stikstof anti-politiek in 3 delen.
Deel 1. De stelselmatig beleden zienswijze dat stikstofbeleid gebaseerd is op wetenschap. Het ‘wetenschappelijke’ er nu wel van af. 1/4 Deel 2. De stikstofkaart van minister Van der Wal. Als voorbeeld het IJsselmeer. Een minieme snipper van 3,84 ha bij de Friese kust is stikstofgevoelig. Ondanks het luttele oppervlak is daaromheen een beschermingsstrook ingetekend van maar liefst zo’n 28.000 ha. Excusez-moi? 2/4

Wat is er mis met de stikstofkaart? Kijk dit! Voorbeeld 2. In ZO-Groningen liggen het akkerbouwbedrijfje van mijn moeder, de paardenweides van haar buren en nogal wat landerijen van natuurboeren. In dit gebied moet de ammoniakuitstoot met 47% - 70% omlaag. 1/6 Een deel van het gebied is jaren geleden omgezet in natuur met extensieve landbouw.
Toch wel benieuwd welke emissies stikstofmodel Aerius toerekent aan dit gebied. Check: er worden geen emissies uit melkveestallen toegerekend. Dat klopt, er zit geen melkvee. Maar... 2/6

Meerdere meetpunten voor de agrarische grondwaterkwaliteit, blijken in de stad te liggen. Dat blijkt uit de dataset waarmee Europa dit kaartje maakte. Europa zette rode stippen op de kaart, waar de landbouw teveel nitraatverlies veroorzaakt. 1/5 Een agrarisch meetpunt dat een forse overschrijding van de nitraatnorm laat zien, blijkt in het centrum van Zwolle te liggen 2/5

Nederland investeert al decennia vele miljoenen in de natuur. Maar welk effect al die investeringen hebben op de natuur, dat weten we niet. Want die informatie is NIET OPENBAAR.
Een draadje over een merkwaardige gang van zaken 1/7 Wat vooraf ging. In november was er een themamiddag in N2000 Mantingerzand (Dr). Een deelnemer wilde weten of het uitkopen van enkele boeren, jaren geleden, effect heeft gehad. Natuurmonumenten moest het antwoord schuldig blijven 2/7
dvhn.nl/drenthe/midden…

Een draadje met enkele stikstofberekeningen. Een boerderij en een industrie staan naast elkaar op de rand van een natuurgebied. Beide stoten EVENVEEL ammoniak uit. Aerius berekent desondanks een 10x(!) hogere stikstofneerslag op de natuur voor het boerenbedrijf. Hoe kan dat? 1/4 De hoogte van de schoorsteen bepaalt voor een belangrijk deel de stikstofdepositie. Het model rekent met een schoorsteenhoogte van 5 m voor een boerenbedrijf en 22 m voor een industrie. Nabij natuurgebieden zijn wat hogere schoorstenen gunstig volgens het model 2/4

Emissiearme vloeren doen het in de praktijk niet beter dan traditionele vloeren. Mineral Valley Twente verzamelde ammoniakmetingen in bijna 40 melkveestallen, STAF vroeg de meetdata afgelopen zomer op en analyseerde deze (voor publicatie zie: STAF-kwartaalblad, sept. 2020). 1/5 Aanleiding voor de meetcampagne waren enkele stal-ontploffingen. In emissiearme stallen werd ca. 2x zoveel ammoniak gemeten onder de vloer. Verklaarbaar: gassen ontsnappen hier minder snel. Boven de vloer was er echter geen verschil. Dit was een onverwachte uitkomst. 2/5

Satellieten zien minder stikstofoxiden (NOx) in de lucht. Komt dat door minder vliegtuigen? Volgens de Nederlandse stikstofboekhouding is de bijdrage van vliegtuigen aan de luchtkwaliteit klein. Maar is dat wel zo? Een draadje over stikstof die buiten de boekhouding blijft 1/6 Volgens de stikstofboekhouding dragen vliegtuigen amper 1% bij aan de stikstofdeken in de lucht. Dat komt niet zozeer door die hoogtegrens van 3000 voet, maar meer door de politieke afspraak om milieuvervuiling over de grens niet mee te tellen 2/6

Het stikstofbeleid gaat niet meer over natuurbehoud. Er wordt veel geld uitgetrokken voor maatregelen die een paar gram (paar gram!) stikstofwinst blijken op te leveren. Dit is symboolpolitiek, in plaats van goed voor natuur en bedrijven. @TGeoneer en ik zochten het uit 1/7 In Nederland worden stikstofmaatregelen niet voorzien van een kosten-effectiviteitsanalyse. De effectiviteit en efficiëntie van bestedingen zijn dan ook niet controleerbaar. In hoeverre de maatregel bijdraagt aan het natuurdoel blijft ongewis 2/7

Bij het ‘nitrogen deposition’ onderzoek in Dwingelderveld is iets niet in de haak. Het moet in 2014 zijn geweest, dat ik werkte aan een artikel over het ammoniakonderzoek voor het blad V-focus, inclusief een stukje over dit toen recente onderzoek 1/6 edepot.wur.nl/328849 De hoogleraar van de betreffende WUR-vakgroep was trots op dit stikstof-meetwerk van zijn mensen, en ondanks dat het nog niet wetenschappelijk was gepubliceerd, kwam er toestemming van de prof om alvast een klein stukje te publiceren in V-focus 2/6

Het berekende stikstofprobleem is groot in Nederland. Van de 130 stikstofgevoelige Natura2000 gebieden in ons land, hebben 115 te maken met een overschrijding van de ‘kritische depositiewaarde’. Er komt meer stikstof op het gebied dan de natuur aankan 1/5 In Den Haag praten sommige politieke partijen over halvering van de veehouderij. Halen we daarmee de stikstofnormen in natuurgebieden wel? Nee, voor veruit de meeste natuurgebieden is dit onvoldoende 2/5

Als alle koeien weg zijn uit Nederland, er geen auto meer op de weg rijdt, elke fabriek is gesloten en de laatste mens geëmigreerd. Dan nòg worden de stikstofnormen in talrijke natuurgebieden overschreden 1/4 Dat komt doordat de stikstofnormen in veel Natura 2000 gebieden zo streng zijn, dat de norm onmogelijk gehaald kan worden. Zie kaartje met N2000-gebieden met onhaalbare stikstofnormen 2/4

De overheid is niet open en transparant over haar stikstofberekeningen. Het lijkt erop dat boeren hiervan onevenredig nadeel zullen gaan ondervinden. Een draad over wat er aan de hand is 1/9 Al jaren proberen wij inzage te krijgen in de onderbouwing van het stikstofbeleid. Steeds krijgen wij met veel moeite een klein brokje informatie los. De overheid is niet gewend dat partijen rekenmodellen willen inzien. Niemand vraagt ernaar, wij wel 2/9