[Petite note de service à l'attention de mes ami.e.s journalistes (et pas qu'eux)]
Le procès qui s'ouvre demain n'est PAS "le procès des attentats de Charlie Hebdo", comme je le vois écrit ici et là. ⬇️ Dans le dossier presse qui été communiqué à toutes les personnes accréditées (j'en suis), le nom des frères Kouachi revient 15 fois, celui d'Amédy Coulibaly... 45 fois (3 fois plus donc).

Lisez ce thread svp ⤵️
C'est le chercheur spécialiste des réactions aux attentats autant que l'ex-prof de SES au lycée lui aussi au moment de l'attentat de Charlie Hebdo qui vous le demande.

https://twitter.com/laurencedecock1/status/1201931443414405120

Et pour prolonger sur cette question - des réactions à cet attentat en milieu scolaire, donc - je vous invite à aller voir du côté du travail de Sébastien Ledoux. Cet article, par exemple, publié dans @RevueMemoiresEJ :
memoire13novembre.fr/sites/default/…

Chers journalistes,

Techniquement, il n'y aucune différence entre la "tuerie" ou "l'attaque" antisémite de Pittsburgh et les "attentats" de Charlie Hebdo (même nombre de morts), de l'Hyper Cacher (même caractère antisémite), ou de Saint-Etienne du Rouvray (même type de lieu). En outre, cette "tuerie" intervient dans un contexte électoral, et il est donc difficile de ne pas y voir un acte de violence politique, donc de terrorisme.

La seule différence, c'est que l'auteur de cette "tuerie" n'est pas musulman et ne se revendique pas du djihad.

Bon. Allez. Voici quelques éléments d’analyse sociologique à propos de #ToujoursCharlie pour ceux que ça intéresse : 1/ Il faut d’abord rappeler que le succès de la formule #JeSuisCharlie tient au départ à sa grande labilité, qui a permis d’agréger des ressentis variés. (Ce que j'expliquais à l’époque ici : lemonde.fr/societe/video/…) Il y avait beaucoup de « Charlie » dans les rues...