Faut-il appliquer le portefeuille Turc à la France ?

Curieuse question doit se dire le lecteur.
Pour y répondre, je vais commencer par rappeler ce qu’est, pour moi, un portefeuille « Turc ».
Revenons à la base de tous mes raisonnements.
Dans chaque pays, si je ne veux utiliser que des actifs domestiques, je peux investir dans quatre actifs et seulement quatre : les actions, l’or les obligations et le cash en monnaie nationale.
Comme je l’ai souvent expliqué, les deux premiers actifs, les actions et l’or ont une valeur intrinsèque indépendante de la monnaie dans laquelle je mesure cette valeur.
En revanche, le cash et les obligations de l’Etat ne sont que des contrats et ne valent pas tripette si la monnaie ne vaut plus grand-chose. Et donc, si le gouvernement suit une politique qui vise à faire baisser structurellement la valeur de la monnaie du pays, alors je ne dois avoir dans mon portefeuille que de l’or et des actions (50/50) et rien d’autre.
C’est ce que j’appelle un portefeuille Turc, car c’est ce qui a marché en Turquie quand Erdogan s’attacha à détruire la monnaie locale, avec beaucoup de succès.
Que le lecteur veuille bien considérer le graphique suivant. En pouvoir d’achat, celui qui a acheté des bons du trésor turcs à 3 mois a perdu 75 %, celui qui détenait des obligations longues émises par le trésor turc a perdu 96 % (!)… et celui qui a acheté des actions a vu son portefeuille monter de 19 % en termes réels.
C’est là où l’on voit la différence entre détenir un contrat et avoir la pleine propriété …
Voici maintenant la performance du portefeuille Turc pour la Turquie.
Je rappelle que le portefeuille turc de base est constitué de 50 % en actions turques et 50 % en or.

La monnaie est passée de 5 lires turques par dollar à 41 lires turques par dollar, l’indice des prix a été multiplié par 11, mais le portefeuille Turc a lui été multiplié par 19, l’or montant de 100 à 2200 tandis que l’indice des actions grimpait de près de 13 fois.
Et donc le portefeuille turc a parfaitement protégé l’épargne des Turcs qui se sont investis dans ce portefeuille.
Mais il faut bien comprendre une chose : ce portefeuille n’a qu’un but : sortir l’épargnant local de la machine à spolier qu’est devenue la monnaie de son pays.
Et, bien entendu, pour arriver à ce résultat, il ne faut avoir dans son portefeuille aucune obligation, aucun placement à terme, aucun dépôt, mais juste de l’or et des actions…
Ce qui m’amène à la raison pour laquelle j’écris le papier de cette semaine.

La fin de la Sociale Démocratie ? par Charles Gave
31/08/2025

Il y a un peu moins d’un siècle, en octobre 1929, le monde capitaliste rentre dans une dépression dont seule l’arrivée de la seconde guerre mondiale arrivera venir à bout.
En 1936, un économiste anglais, John Meynard Keynes écrit un livre « théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie » qui offre comme solution aux gouvernements lorsque l’économie rentre en récession d’emprunter pour créer une demande étatique qui remplacera la demande privée insuffisante par une demande publique créée par le gouvernement,
Dans sa correspondance avec Keynes, Hayek lui reprocha d’avoir donnée une justification intellectuelle à la main mise de l’Etat sur l’économie et donc d’engager les populations sur la route de la servitude. Ce qui était extrêmement bien vu.
L’idée de Keynes était donc de créer toujours plus de nouvelles dettes pour les rentiers qui y souscriraient avidement et de transférer l’argent à l’Etat qui paieraient des gars à faire des trous le matin pour les reboucher le soir, ce que j’avais appelé dans un papier il y a quelque temps l’économie du sapeur Camember.
Cette idée fut largement acceptée par tous ceux qui ne comprennent pas d’où vient la croissance dans une économie et cela va faire un siècle que la plupart des gouvernements de l’OCDE suivent des politiques visant à l’euthanasie du rentier, en confondant la création de valeur avec l’embauche de fonctionnaires financée par de la dette.
Les résultats de cette politique ont toujours été les mêmes : une hausse constante du poids de l’Etat dans l’économie, financée par une dette qui devenait de plus en plus importante tout cela amenant à une baisse structurelle du taux de croissance.
La France, gouvernée par une technocratie de qualité puisque pensant tous la même chose, étant tous allés dans la même école, a appliqué constamment ces idées depuis 50 ans, que le gouvernement soit officiellement de droite ou de gauche .
Arrive, hélas, toujours un moment où, comme plus personne ne créée de la valeur, le pays s’appauvrit et donc la valeur de sa monnaie et la valeur de ses obligations vont vers zéro de plus en plus rapidement.
En général, la population, à ce moment-là, a tendance à être mécontente, à gronder et donc à virer ses élites.
Il semble bien que la France soit en train d’arriver à un tel moment.
En tout cas c’est ce que semble annoncer la plupart de mes indicateurs. Je vais en montrer deux, mais je pourrai en montrer dix.
L’écart des taux à 10 ans entre la France et les Pays Bas. Le fameux multiplicateur Keynésien qui est négatif depuis 15 ans, ce qui veut dire que nous sommes arrivés depuis 15 ans à un point ou plus l’état s’endette, plus nous nous appauvrissons.

TRUMP:Le président nouvellement élu a compris que le système international de production est peut-être très rentable pour les entreprises de la plateforme, mais que cette rentabilité a été obtenue en fragilisant une grande partie de la population américaine.

Et il veut y remédier.

Du coup, il devient protectionniste, et tous les gens sérieux s'insurgent car aucun d'entre eux n'a jamais vu un homme politique faire ce sur quoi il s'était engagé pour être élu. Depuis, des forêts entières ont été sacrifiées pour permettre aux économistes d'exprimer leur désapprobation sur le papier, évoquant le souvenir de la grande dépression créée par Hoover et aggravée par Roosevelt.

J'ai été stupéfait par l'audace de tous ces journaux et de tous ces commentateurs économiques. - Par exemple, où étaient les économistes des marchés libres lorsque l'euro a été créé ? Comment la loi de l'avantage comparatif va-t-elle jouer entre deux pays qui ont un taux de change fixe et des productivités du travail et du capital différentes ?

- Ou lorsque le yen a été sous-évalué de trois écarts types sur la base de la parité d'achat parce que la Banque du Japon manipulait la courbe des taux d'intérêt ?

- Ou lorsque les monnaies asiatiques sont restées sous-évaluées pendant vingt-cinq ans d'affilée pour que ces pays ne voient plus jamais le FMI, maintenant ainsi le dollar américain constamment surévalué et détruisant ainsi la base industrielle américaine ?

Et où étaient ces économistes du LIBRE MARCHÉ lorsque les États-Unis ont modifié unilatéralement la loi sur l'utilisation du dollar par les étrangers et décidé que le système juridique américain s'appliquerait à toutes les transactions en dollars ?

Les Conseils que j’aurais donnés à monsieur Barnier s’il m’avait demandé mon avis.
Monsieur Barnier va donc retourner à une retraite (plus importante, on est content pour lui) qu’il n’aurait jamais dû quitter, et pourtant il était arrivé àun moment de l’Histoire où tout était en place pour qu’il réussisse. Et il a échoué. Il a sans doute été mal conseillé. Il aurait dû me demander mon avis.

Voici ce que je lui aurais dit s’il avait eu l’idée aussi sotte que grenue (saugrenue) de me consulter.
Les solutions que lui proposeraient Bercy ne pouvaient pas réussir.

Conjoncturellement:
La France est en train de rentrer en récession, les recettes vont s’écrouler, les dépenses exploser et la dette va monter de 10 points au moins en termes de PIB dans les deux années qui viennent.
Et c’est déjà dans la boite. Les périodes hachurées en gris représentent les recessions en France.
Toutes ces périodes ont été précédées par les indicateurs économiques avancés de l’OCDE (la ligne rouge) passant en dessous de 100.
Nous sommes à 98.5, et donc une récession arrive (ce que tous mes outils annoncent également)
Et chaque récession a été suivie par un creusement du déficit budgétaire et donc une hausse de la dette en pourcentage du PIB (ligne bleue montant).
Et celle qui vient va être particulièrement sauvage.
La pire des choses à faire à ce moment du cycle serait donc d’augmenter les impôts, puisque cela fait baisser et le revenu disponible des citoyens et les profits des entreprises et rendrait la récession beaucoup plus forte.

Il y a une quinzaine d’années, Emmanuelle, moi et quelques amis avons créé l’institut des Libertés (IDL).

Avant de le nommer ainsi, nous avions interviewé quelques éminents personnages dont l’un est un peu la statue du commandeur du monde libéral français pour lui soumettre le nom auquel nous pensions. Surpris par notre choix, il nous demanda : ‘’ Pourquoi Institut DES Libertés et non pas Institut de LA Liberté ?

A cette question je répondis que LA Liberté, avec un grand L était une notion totalitaire et que seules comptaient LES libertés, avec un petit l, qui devaient être défendues, une par une, et sans cesse, contre les agressions qui venaient toujours de celui à qui nous avions confié le monopole de la violence légitime, c’est-à-dire l’Etat.

Comme le disait Saint Just, « l’Etat est l’ennemi naturel des libertés » et il faut souligner au début de ce papier que chaque fois que l’Etat s’attaque à l’une ou l’autre de nos libertés, c’est toujours au prétexte qu’il cherche à mieux nous « protéger ». Et c’est à ces moments-là qu’il faut se souvenir de la phrase de Benjamin Franklin : « Un Peuple prêt à sacrifier un peu de sa Liberté pour un peu plus de sécurité ne méritent ni l’une ni l’autre et perdra bientôt les deux ».

C’est bien entendu ce que nous avons constaté avec la crise du Covid, où nombre de nos libertés, de travailler, de nous réunir, d’aller à la messe, d’entreprendre, d’enterrer nos morts dignement, de manifester contre des traitements médicaux imbéciles ou pas… ont disparu soi-disant pour « protéger notre santé », ce qui restera sans doute dans l’histoire comme l’une des plus grandes fumisteries de tous les temps. Pour ceux qui veulent une preuve, voici le graphique du nombre total de morts pour la France (qui a confiné) et la Suède (qui n’a pas confiné). Beaucoup plus de morts en France…

Charles Gave

Les autorités chinoises sont-elles en train de prendre le contrôle du dollar à l’extérieur des USA ?

Que voilà une question farfelue !

Et pourtant, je vais essayer de montrer qu’elle n’est pas si farfelue que cela

Revenons à la fin des années 60 et un bouleversement immense va se produire dans la façon dont la monnaie est créée, et nul sauf Jacques Rueff (voir le péché monétaire de l’occident, 1971) ne comprend ce qui est en train d’arriver. Les USA commencent à avoir des déficits extérieurs importants et des masses de dollars  (contreparties des déficits) commencent à apparaître dans les banques non américaines en particulier dans la City  à Londres.

Au début, ces dollars sont présentés à la banque d’Angleterre pour être changés en livres sterling et donc la masse monétaire anglaise monte mais la masse monétaire US ne baisse pas puisque la Banque d’Angleterre ne peut demander la contre valeur en or, et est donc obligée d’ouvrir un compte en dollar à la Fed ou elle dépose les dollars, contribuant ainsi au financement du déficit budgétaire américain.

Résultats des courses : la masse monétaire anglaise monte, la masse monétaire américaine ne baisse pas, la somme des deux monte et la non-convertibilité du dollar assure donc que l’inflation va monter au moins en Grande-Bretagne.

DETTE:

1/Partons dans une idée de calcul à la louche.
La dette de l'Etat est de 3 300 milliards
Le taux ou l'on nous prête pour l'instant sur les marchés est de 2,95 % donc avant d'avoir ouvert les yeux,
La France doit trouver tous les ans 97,35 milliards dans ses caisses pour payer les intérêts de sa dette. 2/ Si nous partons d'un PIB de 2 800 milliards d'euros et que nous anticipons une croissance de 1,6 % (très optimiste mais passons) cela génèrerait 44,8 milliards d'euros.

Certains d'entre vous ont oublié cette histoire autour d'EDF. Une rappel et un thread🧶

Je voudrais rappeler qu’EDF c’était la production d’électricité nucléaire , Alsthom, c’était la production et la conception des centrales nucléaires et Areva, c’était la recherche du minerai et la transformation de ce minerai en combustible appelé à servir dans les centrales.

Et donc, début 2000, la France était sans doute le seul pays au monde qui contrôlait l’ensemble de la filière nucléaire, de la recherche de l’uranium à la construction des centrales et à la distribution du courant.

Et tout cela, qui avait commencé avec de Gaulle et Pompidou, devait gêner beaucoup de gens aux USA, au Qatar, en Arabie Saoudite, en Russie, en Allemagne et que sais-je encore.

Il faut reconnaitre que si la capacité de notre pays à développer une indépendance énergétique gênait beaucoup de gens, eh bien voila une gêne qui a disparue, pour eux à tout le moins.

Areva est en état de mort cérébrale, Alsthom a transféré tous ses brevets à General Electric qui les a domiciliés en Suisse (et donc, plus de royalties pour la France), et quant à EDF, elle est en voie de déposer le bilan grâce aux actions combinées de messieurs Macron et Lemaire et aux dispositions prises par la Commission Européenne. Il me faut donc maintenant essayer de décrire comment la mort programmée d’EDF a été organisée avec la bénédiction de la fonction publique française .

Revenons en arrière, il y a trente ans.

Grace à ses centrales nucléaires et à ses barrages, la France produit plus d’électricité qu’elle n’en consomme et donc les entreprises françaises bénéficient de l’électricité la moins chère d’Europe, ce qui donne un avantage comparatif non négligeable à notre pays par rapport à ses voisins.

Mais EDF est un monopole. Ce monopole, qui n’est pas un monopole privé mais un monopole public,  est détenu à 100 % par l’Etat Français et donc in fine par les Français, ce qui est bien normal puisque les investissements , tous les investissements qui ont amené à cette heureuse situation, ont été payés par les impôts des citoyens français.

Il existe encore des personnes qui parlent d'économie en 2024 (Pourquoi?), pour nous expliquer qu'ils seraient capables de redresser la France sans sortir de l'UE.

La seule question est: est-ce de l'incompétence ou la volonté de ne pas se mettre la classe de Davos à dos et donc de rester un pion du media système ?

Regardons cette première réalité en face : l'euro est un échec et une aberration économique qui accentue les déséquilibres entre des économies nationales hétérogènes par nature. Un retour aux monnaies nationales serait le moyen pour les pays comme la France de financer leur ajustement, comme en témoignent les réussites canadiennes et suédoises des années 1990.
•La fin de la zone euro doit être considérée comme "un moindre mal" mais en aucun cas dispenser les états de faire les réformes structurelles nécessaires, notamment en ce qui concerne les finances publiques et la compétitivité.

L’homme de Davos représente tous ces gens importants ou pensant l’être parce qu’ils exercent un certain pouvoir), qui se précipitent à Davos tous les ans pour communier dans la même attente d'un «gouvernement mondial».

Pour eux, les problèmes qui se posent à l’humanité (globalisation, pollution, réchauffement climatique, chômage...) ne peuvent être résolus que si la responsabilité de les traiter est confiée à une élite omnisciente et bienveillante qui saura les régler dans l’intérêt de tous. Par un hasard qui n’est pas bien étonnant, ils pensent que nul mieux qu’eux-mêmes n’est à même de constituer cette élite. De façon générale, ils aiment les Nations unies, les accords et traités internationaux, sont membres de grandes «ONG15» et se conçoivent comme l’avant-garde de la pensée

La monnaie:

La monnaie n’est pas un bien comme un autre. Si nous convenons que l’argent est un bien commun, un bien public, alors le laisser à la libre disposition du secteur privé ou, pire encore, sous la direction d’une autorité étatique sans contrôle peut amener à de regrettables conséquences. Les entrepreneurs sont des navigateurs en haute mer. Leur boussole, c’est le système des prix. Si des manipulations aussi bien étatiques que d’ordre privé venaient à changer la valeur réelle de la monnaie, cela entraînerait des bouleversements importants et non justifiés dans tous les prix, tant absolus que relatifs. Les entrepreneurs perdraient de ce fait une grande partie de leurs repères et se révéleraient incapables de gérer leurs affaires. On leur demanderait en fait de naviguer avec une boussole donnant de faux signaux, ce qui rend l’arrivée à bon port hasardeuse.

Retrouvons Schumpeter et sa «création destructrice».
Une explication🧶

Le jour où les chemins de fer furent inventés, tous les éleveurs de chevaux de trait et les fabricants de diligences se virent condamnés à mort, même s’ils ne le surent pas tout de suite. Venait en effet d’apparaître ce que les spécialistes appellent une «invention de rupture». Derrière ce néologisme barbare se cache une réalité: de temps en temps, un gars génial, dans un garage, fait une découverte qui bouleverse complètement l’ordre établi. Souvent, cette découverte met à mal des industries entières, qui n’ont plus qu’à disparaître. Que le lecteur songe aux appareils photo numériques qui ont acculé Polaroid à la faillite et font qu’un géant comme Eastman Kodak n’est plus que l’ombre de ce qu’il était dans le passé. Ou encore qu’il pense au minitel, au télex ou au fax, complètement anéantis par l’Internet. Bref, un acte de création induit une série de destructions en cascade, la plupart du temps fort douloureuses.

La tyrannie du statu quo
Dans ce livre, paru il y a quarante ans, Milton Friedman mettait le doigt sur un phénomène curieux : l’incapacité à agir et à appliquer leurs programmes qui s’emparent des hommes politiques dès qu’ils arrivent au pouvoir.

Avant d’arriver au pouvoir, ils vous expliquent ce qu’ils vont faire.
Dès qu’ils l’ont perdu, ils expliquent à qui veut bien encore les écouter ce que leurs successeurs devraient faire.
Et quand ils sont au pouvoir, en général, il ne se passe rien, sinon des reconductions de politiques qui échouent depuis des lustres. Et cette absence de changement serait le résultat de ce que Milton Friedman, avec son sens inégalable de la formule, appela la tyrannie du statu quo.

D’après lui, les systèmes politiques sont de facto sous le contrôle de trois groupes sociologiques qui ont un intérêt commun à ce que rien ne change et ces trois groupes  sont :

Ceux qui bénéficient de privilèges injustifiés.
La partie non élue de la classe politique à qui ont été déléguées des fonctions régaliennes sans encourir la moindre sanction en cas d’échec.
La classe administrative, dont le but est que tout change (en apparence) pour que rien ne change (en réalité), de façon à ce qu’elle garde son pouvoir.

C'est très facile, j'ai la solution.
Ecoles de filles.
Ecole de garçons.

ça marche très bien, je sais, j'y étais.

https://twitter.com/Le_Figaro/status/1858185848220488070

Quand j’étais enfant, avant que le traumatisme de la puberté ne m’atteigne, je courais derrière un ballon,  je montais aux arbres, je mettais des claques à mon frère qui me les rendait avec beaucoup d’allégresse, je lisais tout ce qui me tombait sous la main en n’en comprenant pas  la moitié, bref c’était le bonheur total surtout pendant les vacances qui duraient une éternité. Le seul point noir dans ma vie étant qu’il fallait aller à l’école pour y être enfermé dans le but tout à  fait incompréhensible d’essayer de m’apprendre quelque chose. L’avantage de l’école était qu’aux récréations, je retrouvais toute une sérié de copains et que l’on pouvait se mettre des claques, grimper aux arbres , courir derrière un ballon (voir plus haut)…

Pour plus de détail sur ma petite enfance, relire « Le Petit Nicolas » de Sempé et Goscinny ou le château de ma Mère de Marcel Pagnol.

De l’autre coté de la rue, il y avait une autre école , réservée à une autre sorte d’enfants, habillées différemment,  qui en général terminaient la journée aussi propres qu’elles l’avaient commencée et dont on nous disait qu’elles s’appelaient « des filles ».Je savais que cette  autre sorte d’enfants existait puisque j’avais deux grandes sœurs plus âgées que moi à la maison, mais dans l’ensemble les relations entre les deux écoles étaient ténues et les invitations croisées dans les goûters d’anniversaire assez rares en ces temps anciens.

Depuis les élections américaines du 5 novembre, le prix de l’or en dollars américains a chuté de -4,7 %, tandis que le prix du bitcoin a augmenté de 29 %. Cette divergence est intéressante. Étant donné que l’or et le bitcoin sont largement considérés comme des alternatives au dollar américain. De toute évidence, les acteurs du marché ont conclu que la victoire du Parti républicain était négative pour l’or et positive pour le bitcoin et les autres crypto-monnaies. Ils ont probablement raison.

Nous souffrons tous d’un déficit d’admiration

J’ai une curieuse sensation, qui est peut être l’effet de l’âge avancé que j’ai atteint: je ne réussis plus à admirer les gens qui dominent le débat politique ou le monde de la pensée d’aujourd’hui.

Je m’explique.

Je suis né à la conscience politique non pas en 1968 comme beaucoup de ceux qui nous gouvernent, mais dix ans plus tôt quand les «événements» d’Algérie ont ramené au pouvoir de Gaulle. Et de cette période, jusqu’au début du XXI eme siècle, je n’ai jamais souffert de l’impression que le monde manquait de personnalités charismatiques. En Afrique, j’ai vu Mandela réconcilier une Nation au bord de la guerre civile.

Dans le domaine des idées, Soljenitsyne domine mon panthéon tel Jupiter sur son Olympe, mais des divinités mineures m’ont enthousiasmé. Je pense à René Girard, qui vient de mourir ou encore à Milton Friedman que j’ai eu la chance de connaitre, à Von Mises,  à Hayek, à Gary Becker, à Thomas Sowell (qui vit encore),  à Raymond Boudon, à Sauvy…

Dans les sports que j’ai aimé dans ma jeunesse, le Rugby et le Tennis, j’ai vu évoluer Rives, le capitaine courage, Villepreux, le chevalier sans peur et sans reproche, Walter Spanghero qu’aucune tache ne rebutait, Sella l’homme qui a marqué le plus d’essais, Gachassin, le Peter Pan du sport et bien d’autres encore qui étaient tout sauf des robots.

En tennis, j’ai vu jouer Nastase, Connors, Borg, Mc Enroe qui faisait avec sa raquette  des choses invraisemblables, que personne d’autre n’avait faites avant lui et que personne d’autre ne fera jamais plus…

Bref, pendant toute ma vie, il me suffisait de lever les yeux pour contempler des hommes ou des femmes de génie et donc il ne m’était pas difficile de me laisser aller au plus noble des sentiments, l’admiration.

Pourquoi le gouvernement Chinois ne doit rien faire! Un fil explicatif↘️

Tout le monde semble croire que le gouvernement chinois devrait faire « quelque chose » pour que l’économie « se redresse ».

Ce n’est pas le cas et je voudrais expliquer pourquoi.

Pour ce faire, je citerai à nouveau une rencontre entre la reine Victoria et son premier ministre à l'époque, Lord Salisbury.

La reine s'est alarmée d'une situation particulière et a plaidé pour que le Premier ministre commence à « réformer ». À cette demande, le vieux Seigneur répondit :
- « Réformer, Votre Majesté, réformer… ne pensez-vous pas que les choses vont assez mal » ?

Et je suppose qu’il ne plaisantait pas mais qu’il était très sérieux. Par exemple, depuis 1981, les gouvernements français ont fait « quelque chose » pour améliorer la situation à chaque fois que nous connaissions un ralentissement et le résultat final de toutes ces réformes est que la France est en faillite.

Alors, la première question que je voudrais poser à tous les réformateurs est la suivante : que souhaiteriez-vous que le gouvernement chinois fasse pour « stimuler » la croissance ?

Quand j’étais jeune, à l’époque ou «  le Marxisme était l’horizon indépassable de la pensée humaine » comme le proclamait Sartre il existait deux morales.

La morale « bourgeoise » d’origine Judéo Chrétienne que l’on pouvait résumer en une seule phrase :  » Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu’ils te fassent ». Cette morale « bourgeoise » avait donné naissance  à des démocraties tout aussi bourgeoises, organisées autour du simple principe que comme certains hommes sont naturellement  mauvais, il fallait à  tout prix les empêcher de conquérir un pouvoir absolu pour les empêcher de massacrer ou de ruiner les autres, en organisant par exemple la séparation des Pouvoirs ou la séparation de l’Eglise et de l’Etat. En face de cette morale ringarde défendant des prétendues libertés individuelles se dressa fort heureusement à partir du début du XX eme siècle une deuxième morale fondée elle sur le Socialisme Scientifique (bien sur) et qui  elle s’appuyait sur un constat tout simple: Ceux qui avaient suffisamment étudié le Livre Sacré du prophète barbu auquel faisait allusion Sartre comprenaient le déroulement inévitable de l’Histoire à venir.

La morale consistait donc, non pas à protéger les droits individuels de la bourgeoisie, mais bien sur à accélérer le mouvement de l’Histoire vers son apothéose inévitable  :  La sociétés sans classe.

J'écoute @Cnews et Eric Zemmour qui explique donc que la désindustrialisation de la France serait due à Clinton qui a fait entrer la Chine dans le commerce mondial. Encore une fois, il faut véritablement arrêter avec cette idée que le déclassement économique nous arriverait comme une sorte de Godzilla fatal.

La France s’est désindustrialisée parce que la rentabilité du capital investi dans l’industrie y est insuffisante.

Nous nous sommes désindustrialisés tout simplement parce qu’il est quasiment impossible de gagner de l’argent dans l’industrie en France et qu’il vaut mieux mettre ses usines en Suède, en Allemagne, en Autriche ou en Pologne… qu’en France Nous sommes responsables directement de nos malheurs nul besoin de montrer la Chine du doigt. Décidément, Zemmour n'apprend pas.
Dans tous les pays du monde, quand le poids des dépenses étatiques passe 35%, 40% du PIB, la hausse des dépenses de l’Etat entraine toujours une
baisse de la marge brute d’autofinancement et donc une baisse de la croissance structurelle, la quantité de capital à réinvestir année après année baissant puisque les entreprises gagnent moins en moins d’argent...

La marée rouge

Donald Trump a brillamment remporté les élections américaines lors d’un raz-de-marée républicain qui signe une victoire totale sur les États-Unis.

Beaucoup annonçaient un score serré, une élection sur le fil du rasoir voire une défaite de Donald Trump. C’est tout l’inverse qui s’est produit : une victoire éclatante et totale. Non seulement il remporte les grands électeurs, mais aussi le vote populaire, ce qui ne fut pas le cas en 2016. Sa victoire est encore plus large que contre Hillary Clinton. Non seulement les républicains gagnent la Maison-Blanche, mais ils ont pris aussi le contrôle du Sénat et sont en bonne voie à la Chambre des représentants, en gagnant des sièges aux démocrates. À quoi s’ajoute la majorité à la Cour suprême. Encore une fois, cette élection démontre le décalage complet entre les commentateurs et les électeurs. Comme me le disait un démocrate croisé sur un plateau télé, très fier de voter pour Harris : « Je ne comprends pas pourquoi les ouvriers votent pour Trump. » C’et là la raison principale pour laquelle les démocrates ont perdu : ils ne comprennent pas le peuple américain, et au lieu de faire l’effort d’essayer de le comprendre ils l’invectivent et lui collent l’étiquette de « fasciste » et de « nazi ».

"Charles Gave prédit toujours des horreurs or rien ne se passe"... VRAIMENT?

Les Français ne produisent plus que 36% des biens matériels qu’ils consomment.

Le PIB français par habitant a baissé de 14% en 12 ans. Pendant cette période 1,1M de personnes ont basculé dans l’aide sociale.

Elles sont en majorité sorties des statistiques du chômage et de l’activité. L’Insee ne les prend plus en compte car elles ne sont plus à la recherche active d’un emploi… Les NEET (Not in Education Employment or Training) sont bien évidemment actifs sur le marché de la drogue (200 000) et de la prostitution…

La jacquerie des gilets jaunes est la conséquence directe de l’abandon assumé des activités de production depuis quarante ans.

Une désindustrialisation massive qui a abouti à la paupérisation de la majorité du territoire et des classes moyennes qui y vivent.

Nous allons devant un déclassement historique face au reste du monde et je trouve encore des gens pour écrire "mais enfin qu'est ce que vous racontez".

Etrange.