Over #BBB en sociaal individualisme. Na de volgende tweet ga ik (te uitvoerig wellicht) in op twee tweets van @martenvisser, waarin hij reageerde op een dialoog tussen @mjschuurman en mij. Kijk daarvoor terug boven zijn eerste tweet hieronder. 1/23
En hieronder zijn tweede tweet. Hierna begint mijn reactie, die ik uit praktische overwegingen als een draadje presenteer. (Als ik rechtstreeks antwoord, kan ik niet in een keer zo´n ding maken. De citeermodus is puur praktisch.) 2/23
Dit is broddelwerk. Van 'twijfels over bewijsmateriaal tegen Khadija Arib' is totaal geen sprake, gelijk zorgvuldige lezing van het artikel leert. U had dat uiteraard al in de gaten, maar voor de graaggelovigen zal ik dat nader toelichten. 1/10
Speelt de brief met 23 klachten een rol in de onderbouwing door het presidium van 3 oktober (tweedekamer.nl/kamerstukken/d…)? Nee, niet genoemd. Gaat het om bewijsmateriaal? Ook al niet. Slechts om mogelijk relevante documentatie voor een onderzoek. Over 'bewijzen' gaat het nog niet. 2
Nov 12, 2020 • 27 tweets • 8 min read
Vanmorgen schreef @hansvanderlugt een nuttig draadje (van 24) (
) had willen opschrijven. 1
Zoals Van der Lugt al opmerkt, gaat Van Wolferen in zijn inleidende artikel in 'Gezond verstand' uit van een tweedeling tussen de 'voorgeschreven werkelijkheid' en 'wat te observeren valt'. Twee werkelijkheden dus: een voorgeschotelde schijnrealiteit en de echte. 2
