הקירות בבית שלנו שקטים עכשיו, אבל אני עדיין שומעת בתוכם את ההד של המסדרונות ההם, את הצפצוף החדגוני של המוניטורים, את הקולות הרכים של האחיות בפגיה. אני זוכרת כל סנטימטר מהם, גם אם אני מנסה לשכוח. אני מכינה לעצמי קפה במטבח, ועוטפת את הספל בידיים בדריכות ישנה, כאילו משהו עלול עדיין להישמט, כאילו הידיים עדיין לא למדו להחזיק את מה שיקר לי.
הייתי צעירה אז. אני מסתכלת לפעמים בתמונות מהחודשים הראשונים של ההיריון, לפני שהכול השתנה בבת אחת. אני נראית שם כמו מישהי תמימה, מחייכת אל המצלמה עם יד על הבטן, מדמיינת עגלה יפה בפארק, שמש רכה, וריח של

השמש שוקעת והעולם מסביב הופך לכתמים אפורים וכהים. אני מתיישב על המדרכה בשולי החנייה, נשען מעט על הצד של העין הפגועה כדי להגן עליה, ומחכה. הראייה שלי אולי מטושטשת, אבל האוזניים שלי שומעות כל צליל הכי מדויק בשכונה. אני מזהה את נהמת המנוע של המכונית שלך עוד לפני שהיא פונה לרחוב. יש לה צליל עמוק ומוכר, שונה מכל הרעשים המאיימים האחרים. כשאתה מחנה ומכבה את המנוע, אני ניגש לאט. מדגיש כל צעד. אני מרגיש את החום שנפלט מהגלגלים ומחכך את הלחי שלי בשולי מכנסיך. אני נעמד מולך ומביט בך עם העין האחת שלי, זאת שראתה יותר מדי דברים קשים, אבל עכשיו היא רכה ובוטחת.

רוצים לדעת מדוע ב-2023 הוסר בהסכמה שמו של בית הספר לרפואה באוניברסיטת ת"א שנקרא הפקולטה לרפואה ע"ש סאקלר, על שם האחים סאקלר שתרמו רבות להקמתה בשנות ה-60 וה-70, וב-2025 קיבל שם חדש -Gray Faculty of Medical and Health Sciences - בעקבות תרומה עצומה של 125 מיליון דולר ממשפחת גריי? בשנות ה-90 המאוחרות, באמריקה השלווה לכאורה, התחוללה טרגדיה שקטה שהפכה למגיפה קטלנית - משבר האופיואידים, שגבה מאז חייהם של למעלה מחצי מיליון אמריקאים, הרס משפחות שלמות והותיר צלקות עמוקות בחברה. במרכז הסיפור הזה עומדת חברת פורדו פרמה (Purdue Pharma), ובראשה משפחת סאקלר - שם שהיה

במעבדה שקטה, מוקפת במכשירי MRI רועשים קלות, שכבו המשתתפים בניסוי פורץ דרך. עיניהם קבועות במסך שמציג תמונות מפתות של מאכלים עתירי קלוריות במבחן Food Cue-Reactivity - עוגות שוקולד, גלידות שמנת עם תוספות צבעוניות, פיצות חמות עם גבינה נמסה, המבורגרים עסיסיים וממתקים מבריקים בסוכר. התמונות הללו, שנבחרו בקפידה כדי לעורר את מרכזי התגמול במוח, היו אמורות "להדליק" אזורים האחראים על תשוקה, זיכרון רגשי וקבלת החלטות סביב אוכל.
בקבוצת הפלסבו, המוחות האירו כמו עצי חג מולד, פעילות עזה באזורי התגמול, כאילו הגוף צועק "אכול עכשיו!". גם בקבוצת הלירגלוטייד, אגוניסט GLP-1

שני הסיפורים על המדענים שעבדו על ייצור אינסולין וסטטין זכו להרבה צפיות ותגובות. תודה. הפעם אני משנה את זווית הראיה. את הדרמה על דופמין ועל הקשר שלה למחלת פרקינסון מספרת המולקולה עצמה.
בהזדמנות זאת ראוי לזכור את פרופ' ניר גלעדי, נוירולוג, מורה ואדם משכמו ומעלה שנפטר לפני כשנה. נולדתי להיות המנצח. ממלכתי היא החומר השחור, פינה חשוכה במוח. משם ניהלתי את כל התנועה של האדם, חלקה, שקטה, בלתי מורגשת. דמיינו את האדם שלי כרקדן. אני לא חיברתי את הכוריאוגרפיה, אבל הייתי הקצב, הנשימה, ההתחלה המדויקת

אקירה אנדו, רופא יפני צעיר ישב לבד בחדרו הקטן בחברת סנקיו בטוקיו, עם מחשבה שנראתה מטורפת לכולם חוץ ממנו. הוא רצה לעצור את המוות השקט שקוטל מיליונים, מוות שמגיע בלי אזעקה, פשוט מפסיק את הלב באמצע הלילה. הוא הכיר את האויב, אנזים קריטי בייצור כולסטרול בגוף הנקרא HMG-CoA reductase שמייצר כולסטרול מאפס. לא מאפס ממש - מגלוקוז.
עליו למצוא מפתח שישתיק אותו. הוא יצא לאסוף אדמה. ידיו היו מלאות בוץ מגני ילדים, משדות אורז, מאדמה לחה ליד מקדשים עתיקים בקיוטו. שנתיים שלמות, כל יום סקר יותר מששת אלפים זנים של חיידקים ופטריות, ששת אלפים תקוות שנמחצו. כמעט ויתרו. כמעט.

בשנת 1978, במעבדה קטנה של GENENTECH בסן פרנסיסקו, ישב בחור צעיר בשם דייוויד גוֹדל GOEDDEL ובהה בחיידק אחד דרך המיקרוסקופ.
החיידק היה E. coli רגיל, כזה שחי מאז ומתמיד במעיים של כולנו, חי חיים שקטים מעכל סיבים ופולט גזים.
אף אחד לא חשב עליו כמשהו מיוחד. אבל דייוויד ראה בו מפעל ריק שמחכה שיכניסו לו מכונות ייצור. הוא לקח את הגן הקטן שמקודד לאינסולין אנושי - שני קטעי DNA קצרים, אחד לשרשרת A ואחד ל B - וחתך אותם כמו נייר עם מספריים מולקולריות. אחר כך לקח פלסמיד, טבעת DNA קטנה שהחיידקים מעבירים ביניהם כמו שמועות רכילות, ותפר לתוכה את

חילופי שלטון בעקבות תוצאות בחירות הן תוצא מקובל בדמוקרטיה ייצוגית ואין פירושו שינוי המשטר. אבל איך זה למרות הצעדים הדרקונים ברפורמה המתוכננת במערכת המשפט עי הרשות המבצעת, המנצלת רוב חוקי בכנסת, אף אחד לא מודה כי למעשה המטרה של לוין היא להביא לשינוי המשטר בישראל ?
התמונה "אחרי" 1. שופטים יתמנו עי ועדה בה לפוליטיקאים יש רוב אוטומטי, והרשות השופטת תהיה למעשה כפופה לרשות המבצעת בעזרת פסקת ההתגברות
2.הרוב הפוליטי בכנסת יהפוך את הרשות המחוקקת לחלשה ובלתי מעשית
3. לנשיא של בית המשפט העליון יוכל להיבחר אדם מן החוץ עי הרשות המבצעת
4. מינוי שומרי הסף, יועמש

סיכום מגובה הליקופטר של הדיון בועדה המייעצת של ה FDA בנושא חיסון לילדים 5-11
17 חברים מתוך 18 הצביעו בחיוב על השאלה שהוצבה עי הFDA, ורק אחד דר קורילה - נמנע. ההחלטה להעניק הרחבה לגיל 5-11 להיתר EUA הקיים נשארה בידי ה FDA. לאורך הדיון לא הקשו חברי הועדה על היעילות הקלינית >> של 91% שהודגמה בניסוי. גם פייזר וגם ה FDA הציגו נתוני בטיחות REASSURING מקרוב ל 3100 ילדים שקבלו 2 מנות חיסון במינון של 10 מקג לעומת כ 1400 ילדים אחרים שקבלו פלסבו, לאחר תקופת מעקב של כ 2.5 חודשים. התמונה של תופעות לואיי מקומיות וסיסטמיות לאחר מנה 1 ומנה 2 שיקפה את המידע הקיים>>

אני קורא ציוצים המעריכים כי היעדר נתונים רובסטים על יעילות ובטיחות מניסויים מבוקרים של מנה 3 הוא שהכריע את הכף נגד אישור VRBPAC של המנה ה3. מתנגדי החיסונים וכל מבקרי משרד הבריאות יעוטו על כך כמוצאי שלל רב: הינה ה FDA נגד אישור מנה 3 ובישראל לקחו הימור מסוכן כשאישרו מנה 3. מי שמבין מעט בהליך אישורה של תרופה משתמש פה בצדק לכאורה ב dogma השלטת באישור תרופה חדשה עפי נתוני יעילות ובטיחות שלה וחישוב התועלת מול הסיכון בלקיחת התרופה. מה חסר ב dogma הזו שמאוד רלבנטי לאישור מנה 3? תרופה חדשה מפותחת ומאושרת לטפל במה שנהוג לכנות unmet medical needs

הערות בשולי הדיון הדרמטי והמרתק שהיה אתמול בועדה המייעצת VRBPAC
1. מי היה זה, שלמרות שלא היה בעל זכות הצבעה, שהצביע YES על השאלה הראשונה בעד מנה 3 לגיל 16+, והתוצאה הפכה ל 16:3 נגד, כאשר היו רק 18 רשאים להצביע?
2. הVRBPAC היא ועדה בלתי תלויה המייעצת לFDA במקרים בהן FDA מעונין לשמוע דעה עצמאית לאחר שעבר על תיק הרישום כפי שהוגש עי החברה, ומתקשה להכריע בעד או נגד הבקשה. בימים רגילים ה FDA מאשר בקשות ללא מעורבות של ה ADD COMM.
ההצבעה 16:2 על השאלה השניה תחייב כנראה את פייזר להגיש בקשה מחודשת הפעם להיתר EUA (כפי שעשתה מודרנה בבקשה שלה לאישור מנה 3),

אל מול פרץ הפרסומים שהיו בשבוע האחרון שתמכו בדעיכת ההגנה של החיסונים והירידה ברמת הנוגדנים עם הזמן, יחד עם עבודות RWD המראות כי ניתן לשקם את הירידה ברמת הנוגדנים ולהעלות את ההגנה מפני מחלה לערכים גבוהים לאחר מתן מנה 3 למחוסנים, הציג ה FDA לקראת הפגישה מחר את ה BRIEFING DOC של פייזר ושל ה FDA. היו ציוצים המצטטים מתוך המסמך של פייזר, אולם מעט אם בכלל ציוצים המתיחסים ל BRIEFING DOC של ה FDA. חשוב ללמוד מה היא העמדה של הFDA עפי המסמך הזה כי העמדה הזו תקבע את הטון של הפגישה. מניסיון, ה FDA נוטה להציג עמדה יחסית נוקשה ומסתייגת, במסגרת אחריותו להבטיח