Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

You can paste full URL like: https://x.com/threadreaderapp/status/1644127596119195649
or just the ID like: 1644127596119195649

How to get URL link on X (Twitter) App

  1. On the Twitter thread, click on or icon on the bottom
  2. Click again on or Share Via icon
  3. Click on Copy Link to Tweet
  4. Paste it above and click "Unroll Thread"!
  5. More info at Twitter Help
Jaime Borjas Profile picture
Jaime Borjas
@JaimeBorjas11
work in disease surveillance, a&e and did a PhD in thrombosis associated with inflammatory disease
Feb 28 • 37 tweets • 9 min read
Naar aanleiding van wat feedback nog 1 poging om het probleem in de analyse opzet van BJM (Bakker Jacobs Meester) in hoofdstuk 6 eenvoudiger weer te geven! Waarom geeft het gebruik van 'nooit gevaccineerden' een vertekend beeld??? 🧵 In dit draadje zal ik de data presenteren in eenvoudige tabellen, zodat met optellen, aftrekken, delen en begrijpen van breuken het te volgen is.

Overigens vragen epidemiologen heeeeeel vaak als het ingewikkeld wordt: hoe wordt de deler gedefinieerd? Dit gaat terugkomen 🤓
Feb 23 • 19 tweets • 4 min read
Betrokkenen/anonieme medestanders hebben gereageerd, en het blijkt dat alleen nooit gevaccineerden mochten meedoen in de groep ongevaccineerd. In 🧵 probeer ik uit te werken dat de gevolgen zijn van deze greep.
TL:DR; Er is (denk vooral datavervuiling door de auteurs gecreëerd Wat was ook alweer de steekproef strategie? Ze laten de 💻 steekproeven nemen vanaf het begin van het zetten van prikken. Bij elke week wordt 1 gevaccineerde gepakt, met leeftijd x, geslacht y en RxRisk score z, en gekoppeld aan 2 andere gevaccineerden op die datum..
Feb 15 • 27 tweets • 7 min read
Goed, geïnspireerd door het verslag van het gesprek van onze oversterfterapporteurs met de Nederlandse Instituten, nog een kijkje naar hoofdstuk zes van het verslag #meesterjacobs.
TL;DR: ❗️ vermoeden dat er een (verkeerde) analytische greep het verschil extremer heeft gemaakt 😵‍💫 Image Eerst wat context: veel van de deliberaties van de klankbordgroep (waar Meester, zo lijkt het, 3 tot vier keer mee heeft vergaderd) gingen over onder andere de analyse van het RIVM van ⬇️ Men vindt 70-80% lagere sterfte voor gevaccineerden 4 weken na prik Image
Oct 2, 2024 • 15 tweets • 5 min read
Het is tijd om deze epistels te benoemen voor wat ze zijn: onzin die geen rekening houden met de cruciale factor *leeftijd*, oftewel leeftijdsopbouw. @SteigstraHerman en @anton_th meerdere keren per week dit soort zaken. Laten we eerst mild beginnen: er wordt aangegeven dat men het ook niet precies weet. Image
Sep 18, 2024 • 15 tweets • 4 min read
Hallo, in verlenging van hoofdstuk 2 nog even een blik geworpen op hoofdstuk 5, waar nog meer parels van redeneringen worden gemaakt: het centreert rondom deze grafiek 👻👻👻👻
TL:DR; de cognitieve fout is "what you see is all there is" - er zijn namelijk ook andere virussen!🦠 Image Ten eerste belangrijke context. De auteurs hebben als ik het goed begrepen heb de baseline voor de grafiek hierboven naar beneden gehaald. In dit geval, als ik het goed lees, met 80% van de oversterfte in 2020 Image
Sep 17, 2024 • 19 tweets • 4 min read
Goed dat je er op terug komt Jan, maar je vraagt naar nog meer critical appraisal. Laten we de punten die je oorspronkelijk maakte eens doornemen Data dredging is een leuk argument. Vat ik je argument goed samen als je eigenlijk elk onderzoek met, zegge, >100.000 obv administratieve data afserveert? Als dat zo is, dan kunnen we natuurlijk net zo goed ophouden. We kijken dan naar de statistische realiteit.
Sep 15, 2024 • 26 tweets • 6 min read
Goed, nu hoofdstuk 4: Een "meta-analyse van de literatuur". @JonaWalk noemt het ook een meta-analyse. Ik verwacht dus een aantal dingen te zien, zoals 1) een summary statistic, een schatting van de hoeveelheid statistische heterogeniteit, een betrouwbaarheids/predictieinterval... Maar uiteindelijk blijkt dat de auteurs geen meta-analyse hebben gedaan in de meest gangbare definitie van het woord. Dixit Cochrane:
"Meta-analysis is the statistical combination of results from two or more separate studies."
.training.cochrane.org/handbook/curre…
Sep 13, 2024 • 13 tweets • 3 min read
Dit is een klassiek probleem in de epidemiologie: misclassificatie. Onderzoekers onderbestuderen de mogelijke effecten daarvan. Maar dat maakt onderzoek niet gelijk onbruikbaar. 🧵 In principe staat hier: 7% van de mensen geven geen toestemming voor hun vaccinatie. Dus, als je in CIMS gaat kijken naar hoeveelheid prikken, hebt je 93% van het ecchie. Over het algemeen is dat een best oké sensitiviteit (zoals een medische test) van een marker.
Sep 13, 2024 • 16 tweets • 4 min read
Hoofdstuk 6 let's go! TL;DR: Meester en Jacobs hebben een probleem gezien, maar de verkeerde diagnose gesteld. De datatherapie werkt niet, en zijn verbaasd dat er nog steeds een probleem is. Ik heb eerst iemand gevraagd wat nou het nieuwe inzicht was, en kennelijk is het dat Meester en Jacobs gewoon een survival curve hebben getekend. Dat is fijn, maar dat is een matige opbrengst anderhalf jaar na deelname aan de klankbordgroep...
Sep 6, 2024 • 13 tweets • 3 min read
Dag Maarten, volgens mij is er toch een punt van aandacht hier, en dat heeft te maken dat het onderzoek alleen met huisartsengegevens werkt, MAAR niet met ziekenhuisgegevens. Dat geeft toch een selectiebias! Een🧵 Het onderzoek onderkent deels dat mensen die intensieve of terminale zorg krijgen, wellicht geen vaccin kiezen omdat ze binnenkort doodgaan. Het onderzoek zegt hier rekening mee te houden, maar alleen voor intensieve zorg dat bij huisarts bekend is..
Jan 1, 2024 • 30 tweets • 7 min read
OK, finally digested the new Al-Aly paper, published in what is probably the highest impact infectious disease journal, @TheLancetInfDis . Here's my good natured critique. TL;DR: I find the headline results a tad misleading and not quite as interesting as portrayed.🧵 Image Study here: doi.org/10.1016/S1473-…
Aug 5, 2022 • 20 tweets • 6 min read
🧵with a description + thoughts a long covid study from my institution @umcg led by @JudithRosmalen .
TL:DR;
👍👍 control group based symptom study!
🧐 questions around ascertainment of COVID + data presentation choices
thelancet.com/journals/lance… My priors: given that covid had
an IFR of 0,5%-1%, I would generally expect an
*Infection disability rate* given that you don't die
of >1%.

-This would likely be age dependent (increasing with age)
- dependent on how inclusive you define disability (mild symptoms ->👆%)
Jul 17, 2022 • 8 tweets • 2 min read
En als epidemioloog zeg ik: gegeven de beperkingen in de studieopzet/data in het RIVM, is 0%, zoals het gemeten is, zo'n beetje te verwachten. Hoe dat kan, leest u hier. TL;DR: ONGEMETEN IMMUNITEIT (en nog wat andere zogenaamde confounders) 🧵 Ten eerste moet men zich realiseren dat VE voor verschillende dingen staat. In de oorspronkelijke trials deed je alleen mee in de analyse als je geen aanwijzingen had voor doorgemaakte corona. We meten dus het effect van vaccins ten opzichte van een groep immuunnaïeve mensen
Jun 29, 2022 • 24 tweets • 6 min read
🧵Over het RIVM rapport met betrekking tot de analyse of vaccins gerelateerd zijn met non-covid sterfte. TL;DR: in de huidige vorm kan *deze* analyse vooral een groot effect uitsluiten, maar door selectiebias is weinig te zeggen over kleinere effecten. Of deze relevant zijn... Rapport hier: rivm.nl/documenten/ein…
Jun 22, 2022 • 25 tweets • 7 min read
Bit of a 🧵on those VHA studies looking at long-term sequelae of COVID infections. TL;DR:
1.The authors are doing their best to control for confounders, but...
2. are cutting corners in interpreting the limitations in the light of issues with *testing* in their database... Studies here:
1. post covid sequelae pre-vax:
nature.com/articles/s4159…
2. post covid sequelae post-van breakthrough case:
nature.com/articles/s4159…
3. researchsquare.com/article/rs-174…
Feb 9, 2022 • 25 tweets • 6 min read
Lichte stofwolk op twitter merk ik over deze studie. Bij deze een korte peer-review, want toevallig zit dit net in mijn niche van onderzoek 🙂 TL:DR; ik denk dat het gevonden effecten overdreven zijn, maar dat zit in inherente beperkingen van de data. 🧵 Om het te overdrijven- dit onderzoek beoordelen is een beetje op m'n lijf geschreven, want:
1. ik promoveer op trombose bij infectieziekten
2. tijdens mijn master epidemiologie hier in Londen heb ik grote databases gebruikt op basis van routinematig verzamelde data.
Feb 9, 2022 • 19 tweets • 3 min read
Beste mensen, wellicht zinnig om met buitenlandse (=britse) ogen naar de Nederlandse discussie over het CTB te kijken. TL:DR; in wezen in de 3G discussie een verlengstuk van een in het algemeen slecht doordacht testbeleid. Mijn uitgangspunt hierbij is wel simpel: de bedoeling van testen is om besmettelijke mensen op te sporen en te isoleren zodat de rest van de maatschappij meer contacten kan maken. R is immers een product van:
% vatbaar voor infectie
x
aantal contacten door besmettelijken
Jan 17, 2022 • 14 tweets • 4 min read
Beste allemaal, dit is geen preventieparadox maar domweg een self-defeating prophecy. Er zijn veel interessantere preventieparadoxen, die overigens ook gelden in kritieken van coronasceptici maar ook van clinici. 🧵 Preventieparadox 1: ook in populaties zonder risicofactoren bestaat er substantieel collectieve ziektelast. Wanneer dit het geval is, is populatiebreed beleid noodzakelijk.
Jan 7, 2022 • 20 tweets • 5 min read
🧵 mbt nuance bij 'met corona' en 'door corona' in het ziekenhuis. Hier heb ik niet alleen klinische maar ook wetenschappelijke expertise in. TL:DR;
1. door corona is doorgaans een pneumonie
2. met corona kan toeval zijn, maar ook getriggerde ziekte
Infectieziekten presenteren niet alleen in hun klassieke vorm- de ontstekingsprocessen in het algemeen kunnen allerlei orgaansystemen verstoren.
Jan 5, 2022 • 17 tweets • 5 min read
In het Engels noemen ze het doubling down, waarbij nu met zachtere bewoording wordt uitgelegd dat dit toch echt een probleem is. Laat ik met zachtere bewoordingen zeggen waarom hier in wezen niets aan de hand is. Samenvatting: kamerlid heeft een bladzijde niet omgeslagen. Als je een master epidemiologie doet, is de datapresentatie van elk rapport eerst het volgende: rauwe data van uitkomstmaat en blootstellingen, om vervolgens uitkomst afhankelijk per variabele te laten zien. Zullen we bladeren?
Nov 27, 2021 • 21 tweets • 6 min read
Londenaar hier! Dit stuk in de @volkskrant, (twee pagina's breed) is een beroerde weergave van het Britse beleid. Hier een ontleding van de 5 punten 🧵 1 "ga ermee om als griep": dit is niets anders dan de constatering dat het virus endemisch zou worden. Dit is vrij mainstream, en roepen de meeste virologen ook. Hij heeft het over freedom day en de hoge besmettingen toen, maar de bravoure van deze term is sterk afgezwakt.