Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

You can paste full URL like: https://x.com/threadreaderapp/status/1644127596119195649
or just the ID like: 1644127596119195649

How to get URL link on X (Twitter) App

  1. On the Twitter thread, click on or icon on the bottom
  2. Click again on or Share Via icon
  3. Click on Copy Link to Tweet
  4. Paste it above and click "Unroll Thread"!
  5. More info at Twitter Help
Jérémie Naudé Profile picture
Jérémie Naudé
@JeremieNaudeFR
Chercheur en neurobiologie. Compte personnel.
2 subscribers
Jun 5, 2023 • 6 tweets • 3 min read
Les mascus-fafs-réacs qui hurlent à la mention banale que "l'instinct maternel est une invention, une supercherie". 💀

Pourtant, l'instinct est une notion floue et paresseuse, que les neurosciences ont abandonnée. Il n'y a pas d'instincts, donc pas d'instinct maternel. Laetitia Strauch Bonart : &...Julien R*ch*dy :"En vé...Marguerite Stern : "Vi...Bock-Coté qui cite l'articl... "L'instinct est devenu l'explication passe-partout".

"Un examen plus approfondi révèle que les "instincts" ne sont pas décrits de manière satisfaisante comme étant innés, préprogrammés, câblés ou déterminés génétiquement."

ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

science.org/doi/full/10.11…
Jun 4, 2023 • 25 tweets • 8 min read
La "plasticité cérébrale" ou "neuroplasticité" est présentée par des gourous comme illimitée.

Est-ce que ça veut dire que toute mention de la neuroplasticité, par exemple comme base des comportements appris et du "socio-constructivisme", c’est forcément du neurobullshit ?

👇🧵 Les discours de développement personnel et de coaching en mode "libérez votre cerveau" prétendent que la neuroplasticité permettrait de "développer votre cerveau comme vous le souhaitez" [avec un coach ou un webséminaire à 400 balles]. C'est de la pensée magique : Screen d'un article de déve...Screen d'un article sur Lin...Screen d'un site de coachin...
Feb 4, 2023 • 8 tweets • 2 min read
Débat de neuro: les fonctions cognitives sont-elles localisées dans une aire indépendemment du contexte, ou bien émergent-elles de l'interaction de tout le cerveau avec l'environnement ?

Je dirais que c'est une fausse opposition 😬 LFB défend dans cet article qu'il n'y a pas de relation (mapping) 1-1 entre une aire cérébrale et une fonction cognitive, et que le réseau d'aires impliquées dépend du contexte dans lequel le comportement est effectué.

Jan 15, 2023 • 37 tweets • 11 min read
OK j'avais posé ça pour le fun mais là je n'ai pas d'autre choix que de faire un fil d'explications alors c'est parti ! L'expérience de la prison de Stanford est un exemple d'expérience ayant servi à plein d'interprétations sur la nature humaine ("mis dans certaines conditions les humains font le mal") mais le chercheur, Zimbardo, l'a complètement truquée.

radiofrance.fr/franceinter/po…
Dec 29, 2022 • 8 tweets • 2 min read
Numéro spécial désinformation : on s'attendrait à trouver des personnes précises qui nient des données biologiques précises. Il n'y a que du vent. Les "obscurantistes" seraient :
- Butler, Hoquet, Fausto-Sterling (sur des controverses de philo, pas des données biologiques)
- "des antiracistes qui répondent sur un blog de psychologie"
- les étudiants de Sciences Po qui n'aiment pas le cours de L. Orlando (d'après L. Orlando)
Dec 26, 2022 • 10 tweets • 2 min read
Allez petit quizz de fin d'année.
Des quatres extraits de neurobullshit suivants, lequel vient d'un vrai publi-reportage ? Pour Jean-Eudes, en utilisant des exercices de respiration, il est possible de réguler ses niveaux de noradrénaline et de développer une attitude plus agile face aux défis de la vie professionnelle connectée. La disruption, "c'est dans notre cortex cingulaire".
Dec 11, 2022 • 16 tweets • 3 min read
Sur les interactions entre génétique et environnement :

"si deux hommes posent des briques pour construire un mur, nous pouvons tout à fait mesurer leur contribution en comptant le nombre de briques posées par chacun... ... mais si l'un mélange le mortier et l'autre pose les briques, il serait absurde de mesurer leurs contributions quantitatives relatives en mesurant les volumes de briques et de mortier. "
Nov 28, 2022 • 10 tweets • 3 min read
Un youtubeur dit que "j'ignore la génétique".

Fun fact: mon travail de chercheur porte sur les bases moléculaires des comportements, en utilisant des outils génétiques, dans un institut de génomique. Visiblement, les héréditariens ont toujours besoin d'accuser les autres de croire que "seul l'environnement compte".
Même quand on se contente de rappeler une banalité: politiquement la question est "quel environnement voulons-nous" (l'autre option c'est l'eugénisme hein).
Nov 20, 2022 • 26 tweets • 8 min read
🧵 de neurosciences : pourquoi l'activité cérébrale est "au bord du chaos", "critique" et "dégénérée"... et pourquoi en fait, c'est grave cool (1/25) Déjà il faut sortir d'une vision où le cerveau ne serait qu'une machine à traiter passivement de l'information extérieure: la majorité de l'activité du cerveau est spontanée, générée de façon intrinsèque, car les neurones sont connectés en réseaux récurrents ou ré-entrants.
Oct 30, 2022 • 30 tweets • 10 min read
Cette défense de l'héréditarisme "de gauche" par S. Debove fait exactement ce qu'on reproche à ce courant: mal interpréter la biologie pour valider des positions réactionnaires. Un 🧵de réponses 👇👇

homofabulus.com/peut-on-etre-d… Je comprends l'attrait de la position de principe et le désir d'être de gauche *et* de tenir compte des réalités biologiques, de la génétique et de l'évolution. Mais si on veut le faire de façon constructive, il ne faut ni caricaturer ni la biologie, ni la gauche.
Oct 10, 2022 • 5 tweets • 2 min read
Darwin rappelait aux darwinistes autoproclamé-es qui voyaient de l'adaptation partout : "Je suis convaincu que la sélection naturelle a été le principal moyen de modification, mais pas le seul."

Rappel utile à l'heure actuelle 🙌 Et Gould d'ajouter:
"Ils considéraient chaque comportement comme une adaptation, un produit de la sélection menant à un meilleur organisme. Ils avaient une profonde croyance dans la justesse de la nature, dans l'adaptation exquise de toutes les créatures à leur environnement."
Oct 9, 2022 • 25 tweets • 10 min read
Un 🧵d'histoire des neurosciences, parce que pourquoi pas ? Comment on a mis en équations de l'activité électrique des neurones: quelques moments marquants ou marrants. En 1907 Louis Lapicque publie sur le modèle "intègre et tire" (à fuite), *toujours utilisé* dans les simulations de réseaux de neurones. Ce modèle représente l'évolution du potentiel électrique de la membrane jusqu'à un seuil où le neurone émet un "pic".

fr.m.wikipedia.org/wiki/Louis_Lap…
Oct 7, 2022 • 6 tweets • 2 min read
Cette consultante RH peut dérouler, devant 1 journaliste visiblement pas formée sur la question, une grosse désinformation sur la prédiction génétique des hauts QI et même des compétences en entreprise. Tout est faux et dangereux dans cet extrait. Il n'y a pas du tout de consensus sur la part "primordiale" de la génétique car un grand nombre de chercheurs nient la pertinence de séparer en % une "nature génétique innée" de l'environnement dans lequel l'organisme se développe.
Sep 4, 2022 • 17 tweets • 3 min read
Les débats sur le genre tournent souvent autour d'une opposition explicative entre préférences innées ou acquises, en invoquant la biologie du côté de l'inné, alors que la théorie dominante en neurobiologie reste celle du conditionnement (apprentissage par renforcement). 👇👇👇 L'argument pseudo-biologique des préférences innées prend souvent la forme : il existe une préférence innée/initiale (par ex. dès l'enfance, ou à travers les époques) donc contraindre la consommation liée à cette préférence baisse la satisfaction.
Mais la question est mal posée:
Sep 3, 2022 • 5 tweets • 2 min read
La comparaison entre les types de neurones de reptiles et de mammifères montre qu'il n'existe pas de cerveau ancien, profond ou reptilien, qui serait conservé chez les mammifères.

(On le savait déjà mais c'est l'occasion de le redire).

science.org/doi/10.1126/sc… Ici les auteurs ont sorti la grosse artillerie : transcriptomique (ce que le neurone utilise du génome) de 300000 neurones de lézard (le dragon barbu australien), classification en > 200 types de neurones et mesures de similarité avec les types de neurones de souris. Image
Aug 29, 2022 • 11 tweets • 4 min read
Cette méta-analyse conclut à l'inefficacité des trigger warning (sur lesquels je n'ai pas d'avis) mais elle reste préliminaire voire peu concluante : le nombre d'étude est très faible, les effets hétérogènes et les expériences pas toujours dans un cadre écologique. J'en parle juste parce que je la vois partagée sur mes TL française et anglaise, et qu'elle semble aller dans le sens de l'intuition de pas mal de gens (que "les pro TW auraient un a priori que ça fonctionne, alors que non").

Serait-il possible qu'il y ait le "biais" opposé ? 🧐
Aug 27, 2022 • 16 tweets • 4 min read
L'attaque des Pinker, Murray, Ritchie, Winegard etc. contre la ligne éditoriale du journal Human Nature Behavior (parce que le journal ne publiera pas d'étude racialiste ou sexiste) est aussi ridicule qu'inquiétante. Ce qui est demandé me semble très clair : pas de catégorisation sociale sans une définition claire de la méthode, une justification de la pertinence et une mise en perspective des facteurs confondants. C'est quand même un minimum en termes de standards scientifiques. Image
Aug 22, 2022 • 18 tweets • 3 min read
Le discours "la transidentité nierait la biologie" n'est *pas* réaliste.

Quitte à naturaliser, naturalisez complètement, et vous verrez réapparaître par la fenêtre du cerveau toutes les sciences humaines que vous vous vouliez mettre à la porte. (1/18) Disclaimers :

- L'existence des personnes trans n'est *pas* un sujet de discussion.

- Les mots ont plusieurs sens. Je ne vais parler que de biologie, mais je n'ai aucun problème à ce que les mots sexe et femme aient d'autres définitions, sociales et politiques.
Aug 20, 2022 • 4 tweets • 2 min read
Soutien total @leplanning.
En tant que biologiste je ne vois aucun problème à fonder la catégorie politique "femme" sur des critères sociaux.
Mais s'il faut regarder du côté de la biologie, la question du sexe biologique est plus compliquée que ce que les attaques prétendent. Vous voulez un fil en français sur l'aspect (neuro)biologique ?
Aug 14, 2022 • 17 tweets • 4 min read
A l'occasion de cette tribune les journalistes du Monde nous avaient demandé : mais si la théorie dopamine/striatum est fausse et n'explique pas la crise écologique, les neurosciences ne peuvent-elles pas quand même nous apporter des réponses (autres qu'un debunk) ? Ma première réponse est non, il n'y a pas d'explication directe par la neurobiologie, qui n'est pas le bon niveau explicatif. Expliquer un processus socio-historique à base de neurones est aussi pertinent que de décrire un vélo avec de la physique des particules.
Aug 12, 2022 • 14 tweets • 4 min read
Discussion intéressante du réductionnisme (le point de vue "les objets sont faits de plus petits objets, si on sait ce que ces petits objets font alors on sait ce que le gros objet fait") dans les réponses à ce tweet. Beaucoup de remarques s'appliquent aux neurosciences. En résumé : la description de l'objet de plus haut niveau doit être cohérent avec le fonctionnement des objets de plus bas niveau. Mais tout décrire par des équations du plus bas niveau est au mieux trop fastidieux, mais souvent juste impossible, malgré les promesses.