¿Por qué no estamos construyendo más viviendas?

No, en serio. Esta pregunta me obsesiona. Con los precios tan altos el incentivo es gigantesco. Pero seguimos en niveles muy por debajo de la demanda.

La respuesta no es sencilla, así que mejor abro hilo

👇🧵 🟫 Es difícil disponer del suelo necesario

Para que una nueva zona pase a ser urbanizable normalmente tienes que tramitarlo vía el Plan General que ordena el urbanismo del municipio determinado... y esto cuesta mucho. @BBVAResearch: 2/3 de nuestros PG son anteriores a 2008.

🏚️ Tienes menos o alrededor de 40 años, ya vives por tu cuenta (o lo intentas), tienes trabajo, las cosas no te van mal... pero no puedes ni pensar en comprarte un piso. No te llega.

¿De quién es la culpa?

Vamos a explorarlo con datos 📊 Lo primero: NO es culpa tuya.

No es que te lo gastes todo en otras cosas: viajes, Netflix o brunch de huevos y aguacate.

De hecho, la gente joven gasta MENOS hoy que antes en un montón de cosas... menos en vivienda.

Si la economía española crece, si como dicen los datos de PIB crece incluso si descontamos la inflación, si lleva años creciendo... ¿dónde está tu parte, que no la ves?

Bueno: empecemos con un gráfico sencillo. Entre 1990 y 2024 el PIB real de España prácticamente se ha duplicado (+91 %), pero el PIB per capita sólo ha avanzado en torno a la mitad (+52 %).

"Esto debe ser cierto para la mayoría de países de nuestro entorno, ¿no?"

Y lo es, pero no con la misma intensidad.

Las cuatro cosas que creo que necesitamos para abordar DE VERDAD el problema del acceso a la vivienda:

1️⃣ Enfocar bien el diagnóstico

Entre 2008 y 2022, España construyó 0,6 viviendas por cada nuevo hogar. En ese mismo periodo, Suecia, Francia o Finlandia construyeron el doble. Un hogar nuevo = alguien que se emancipa, se divorcia, llega a vivir aquí de fuera, etc. Cada hogar necesita una vivienda que habitar. ¿Dónde están, pues, las casas?

El atlántico es un abismo. La alianza sobre la que se ha asentado la paz y la prosperidad democrática en el último siglo se resquebraja. No es algo reciente: lleva ocho años en marcha. El primer gobierno de Trump no fue un accidente aislado, sino el preludio de una política basada en la suma cero ("para que yo gane, tienes que perder") y en el egoísmo ("America First"), una oferta que ya ganó dos de las últimas tres elecciones presidenciales estadounidenses.

Este es uno de los gráficos más importantes que verás en estos años. Y por supuesto que el mecanismo central para explicarlo es la vivienda.

Todo el artículo, con muchos más datos. elpais.com/economia/2024-…

🏫 Si cogemos a todas las escuelas concertadas de España y las clasificamos en función de si (1) cobran cuota o no y (2) sus ingresos (por financiación pública/por cuota a las familias) son suficientes para cubrir sus gastos + un margen razonable de seguridad de +200€/alumno equivalente a apenas el 5% del coste por alumno, nos salen cinco grupos:

🔵 Bien financiadas sin cuotas: 17-20%. Lo que debería ser según la norma y su espíritu. El concierto basta para cubrir los gastos básicos sin cuotas adicionales.
😰 Infra-financiadas sin cuotas: 12-15%. No cobran nada a las familias, pero lo que ingresan no les da para cubrir un mínimo por alumno. El sistema para ellos no está funcionando pero tampoco lo resuelven transfiriendo el coste a las familias.
🟡 Infra-finaciadas con cuotas: ~23%. Estos sí transfieren parte del coste a las familias, pero es que no les da: su resultado económico es inferior a esos 200€ por alumno.
🟠 Cobran cuotas para gastos no concertados: 28-29%. Aquí el resultado de los colegios sí es positivo pero las cuotas que se cobran están por debajo de los gastos no concertados reportados por el colegio. Es decir, que el destino del cobro es probablemente asociable a esas inversiones que no caben en lo que las arcas públicas financian.
🔴 Cobran cuotas pero éstas incluso superan los gastos no concertados: 15-17%. En este grupo, las cuotas no pueden justificarse por ese añadido sobre lo que cubre la financiación pública, ni tampoco para llegar a fin de año porque incluso sin ellas los resultados serían positivos y por encima de ese margen extra de 200€/alumno. Así que solo puede explicarse por buscar diferenciación, señalizar en el mercado, o buscar beneficio económico.

---

Este es para mí el gráfico central del descomunal trabajo que presentamos hoy en @EsadeEcPol 👇 Casi un 30% del alumnado español va a un centro concertado. Millones, generación tras generación. Y este gráfico muestra cómo cada uno vive una situación bastante distinta dependiendo de en qué clase de centro está.

Vamos a hacer ingeniería inversa de este gráfico: solo un 26% de los puestos de trabajo STEM están ocupados por mujeres, cuando en el resto de ocupaciones la división es 50/50. ¿Qué está pasando aquí?

Sí: va hilo, posible gracias al trabajo con @luciacobreros y @teresaraigada. ¿Qué entendemos por una ocupación STEM? Pues aquellas dedicadas a las ciencias, a la ingeniería o a las TIC, con alto contenido analítico, cuantitativo o, directamente (y esto es crucial, ya veréis) matemático.

¿Por qué importa ese desequilibrio?

Empecemos con una tabla.

Parece (¡es!) compleja, pero en serio que va a valer la pena desmenuzarla.

Porque al hacerlo entenderemos mejor, espero, cómo funciona la (in)equidad en el sistema educativo español.

🧵👇 La tabla viene del trabajo que hoy firman @LuciaCobreros y @lucas_gortazar con @SaveChildrenEs, y tiene tres bloques:

→ Desempeño: resultados. En este caso, en la prueba de matemáticas de PISA.
→ Repetición de curso.
→ Segregación escolar: cómo se concentra alumnado.

🎓PISA 2022: hilo con mis datos destacados👇

Primero la notable variación no sólo entre países, sino entre CCAAs.

🟢Castilla y León - Asturias - Cantabria son un mundo del nivel Finlandia - UK.

🟡 Catalunya o Extremadura son otro a niveles de Bogotá, Vietnam, Malta o Croacia.



La descomunal caída de países del centro y norte de Europa (¡Países Bajos wtf!) vs. la caída más suave de España o (de manera inesperada, dado lo prolongado de sus cierres por COVID) países de América Latina y Caribe.

Este primer (breve) texto de @OpenAI en torno a la gobernanza de la inteligencia artificial es probablemente lo que uno esperaría de una empresa socialmente responsable, pero también es inevitablemente naïve en términos políticos. 👇

openai.com/blog/governanc… La idea es: necesitamos coordinar esfuerzos y gobernanza, incluso algo como la Agencia Internacional de la IA similar a la que tenemos para la energía atómica con poderes de fiscalización hacia los Estados y las compañías.

Por cada +10% en la renta de un Área de Salud, la atención primaria en ese Área soporta un -2% menos de presión asistencial (pacientes x personal médico).

Excepcional radiografía del deterioro de la AP en España por @lucia_cobreros & @carlos_sunyer_.

👉esade.edu/ecpol/es/publi… Los otros factores que se ven en su análisis son:
→ Población: incrementa la presión asistencial
→ Tasa de paro: también la incrementa ¡y todavía más!
→ Personal médico: lógicamente, reduce la presión asistencial

A ojo, creo que #ChatGPT ya ha reemplazado alrededor de 1/6 de mis búsquedas de Google en el trabajo.

(Aunque su mayor utilidad para mí sigue en otro sitio, como contaba por aquí: jorgegalindo.substack.com/p/y-si-en-luga…). Para las otras 5/6, #ChatGPT ni es útil ni pretende serlo.

Ahí @elicitorg me está resultando más útil que Perplexity (para mi flujo de trabajo). Pero reemplaza a Google Scholar más que a Google, y soy incapaz de dar un aproximado todavía.

Hilo de mis portadas favoritas de Sempé en el New Yorker.

Empiezo con esta, que concentra todo lo que tienen las demás :)

Muy cierto, esto. Mi impresión es que Colombia podría ser un ejemplo de cómo añadir mecanismos de control para reducir la evasión puede acabar aumentándola. La cantidad de puntos de veto/pasos a cumplir para emitir una factura electrónica es verdaderamente absurda.

https://twitter.com/alvleont/status/1557057886714568712

Si a eso uno le añade la complejidad para entender cuándo uno da un mal paso o no + lo mismo con salud & pensión = empiezas a vislumbrar un factor importante de mejora para incrementar formalización de servicios profesionales (sin quitarles a éstos la responsabilidad, ojo).

¿Bajo qué condiciones un escándalo puede influir más sobre la intención de voto de un candidato? Dejo aquí una lista no exhaustiva que quizás puede ser útil para ponerle una mirada más analítica a la recta final de la campaña en Colombia. 🧵👇 1. Si el relato del escándalo es claro, tiene un mensaje nítido, un titular resumen, la influencia será mayor porque será más competitivo en un contexto de lucha muy brava por la atención de la audiencia (una campaña).

🫴 La dura verdad del día es que Guarumo no fue la peor encuestadora de la 1a vuelta: fue la que más sobreestimó a Fico, pero no la que más infraestimó ni a Petro, ni a Rodolfo. Descartar encuestadoras por sesgo ideológico selectivo (penalizando solo el sesgo contrario al propio) es mala idea.

Es mucho mejor considerarlas todas, medir el sesgo, y sacar promedios.

Como este 😊 elpais.com/america-colomb…

Caídas en intención de voto por Rodolfo en grupos clave
👇👇👇

♀️ Mujeres
31may: 56%
6jun: 47%
↓ -9p

🍍 Llanos
31may: 78%
6jun: 43%
↓ -35p

🔵 Votantes de Fico en 1a
31may: 86%
6jun: 71%
↓ -15p

🟢 Votantes de Fajardo en 1a
31may: 63%
6jun: 33%
↓ -30p

(Fuente: GAD3) Las más dañinas para él: entre mujeres (¡son la mitad de votantes y partía con ventaja!) y entre votantes de Fico (sin el 80% de ellos creo que sencillamente *no puede ganar*).

Los gráficos más reveladores (para mí) del estudio/encuesta del @ICIPeace + @EsadeEcPol sobre polarización en España y por CCAA que se publica hoy a manos de @sandraleon_ & @amuitzgarmendia (esade.edu/ecpol/es/publi…). 🧵👇 La polarización afectiva en torno a los partidos en España es altísima, y yo diría que es el principal factor polarizador en la sociedad de manera sostenida. Más que la identidad, el territorio, o que las opiniones sobre asuntos concretos (mucho más de hecho).

🇫🇷🗳 Resultados de la 1a vuelta y cambio respecto a 2017:

Macron 27,84% ↑3,8
Le Pen 23,14% ↑1,8
Mélenchon 21,95% ↑2,4
Zemmour 7,07%
Pécresse 4,78% ↓15,2
Jadot 4,63%
Lassalle 3,13% ↑1,9
Roussel 2,28%
Dupont-Aignan 2,06% ↓2,6
Hidalgo 1,75% ↓4,61

🧵 bloques 👇 Extrema izq 25,56% ↑4,1
Centro-izq 6,38% = (!)
Centro 27,84% ↑3,8
Centro-dcha7,91% ↓13,3 (!!)
Extrema dcha 32,27% ↑6,3

Llevamos días hipnotizados por los ejemplos de desinformación más llamativos de los medios afiliados al gobierno ruso: una guerra a la que no llaman guerra, “desnazificación”, etc.

Pero creo que las herramientas informativas más peligrosas y efectivas para Putin son otras.👇 Mi punto de partida: la posición por defecto de la mayoría de nosotros ante nueva información de cualquier tipo no es que nos la creamos, sino que NO nos la creamos. No somos crédulos, sino incrédulos.

Esta es la idea central de este maravilloso libro. amazon.es/Not-Born-Yeste…