Ahora que se tienen que ver otra vez para tratar desbloquear el #CGPJ, y a pesar de que @dreynders pide renovar y luego reformar el sistema (para que los jueces votemos a 12 de los 20 vocales), voy a recordar brevemente las razones por las que hay que reformar primero. Hilo va.

1) RAZÓN 1. Renovar tras el actual proceso negociador es INCONSTITUCIONAL.
La STC 108/86 dejó claro que el actual sistema de elección por los partidos políticos solo es constitucional si no se reparten los vocales por cuotas según representación parlamentaria.

La hija de unos amigos fue violada en el baño de una discoteca. Algunas reflexiones al hilo de ello sobre el caso de Dani Alves, la #LeySoloSiEsSi y la presunción de inocencia. 1) Vigente la #LeySoloSiEsSi, la hija de unos amigos tuvo la desgracia de cruzarse con 1HDLGP que la violó en el baño de una discoteca. Sé lo qué pasó porque me lo contaron estos amigos. Conozco a la chica y confío en lo que me dijeron. En mi fuero interior, no tengo dudas.

1) Soy juez de lo contencioso-administrativo. Mi trabajo, y el de cientos como yo (como el de la Sala 3ª del Tribunal Supremo -TS-), consiste, precisamente, y nada más y nada menos, en REVISAR la LEGALIDAD de los actos administrativos. 2) Eso no lo hago porque sí, un día me levanto con el pie torcido o ganas de fastidiar y digo "a revisar lo que hace la Administración, hala". No. Eso solo puedo hacerlo a petición de parte. Y casi siempre es a petición de ciudadanos particulares o empresas privadas.

Como no solo del Estado de Derecho vive esta cuenta, aprovecho la noticia de Shakira, y su acuerdo de condena para no entrar en prisión, para tratar de responder a la pregunta de si existe o no una JUSTICIA para RICOS y otra para POBRES. Hilo va. 1) La respuesta corta es SÍ.
Aunque el tema no es tan simple, claro.
No es, desde luego, porque nuestras leyes sean siempre injustas (solo a veces) o porque los operadores jurídicos odien a los pobres. Si en España incluso tenemos la justicia gratuita para quién la necesite.

Aquí, para quien interese, una reflexión que todo el mundo puede entender acerca de la AMNISTÍA y de cómo afecta a la SEPARACIÓN DE PODERES. Es un hilo, claro. 1) La Constitución Española (CE) reservó la potestad jurisdiccional (la función de juzgar) a los juzgados y tribunales de forma EXCLUSIVA. Es decir, el poder judicial es el único que puede condenar o absolver a alguien. Ni los diputados, ni el Gobierno, ni el Rey, ni nadie más.

Algunos, naturalmente INDIGNADOS, me preguntan a cerca de esta noticia. ¿Por qué pasan estas cosas? Ya adelanto que no se trata de ningún complot del Gobierno con los jueces, ahí conchabados. Si me permitís, trato de explicarlo en este hilo.

https://twitter.com/abcdesevilla/status/1717877065859334451

1) El principal problema de la instrucción de los delitos (la 1ª fase del proceso penal) es que la misma se alarga demasiado en el tiempo. Ello es sumamente perjudicial para todos: investigados, víctimas y la propia persecución de los delitos (degradación de pruebas, pej.).

Ya lo escribí en un artículo de prensa, pero, dado el desconocimiento generalizado que hay a cerca de lo que está pasando, creo que merece la pena hacer un hilo sobre el FRAUDE de los ASILOS del que estoy siendo testigo en Melilla. Ahí va. 1) De las miles de personas que, de forma irregular, han accedido a Melilla en los dos últimos años (a nado, patera, saltando la valla, etc.), la práctica totalidad de ellas han pedido asilo. Estamos hablando de miles de solicitudes de asilo.

La nueva #leybienestaranimal ha traído al debate tuitero eso de que dejar al perro atado fuera mientras compras en la tienda, puede sancionarse con una multa de entre 500 y 10.000 euros.
¿Es verdad esto?
¿Es proporcional?
Respondo en este hilo. 1) A la primera pregunta, sí y no. Dejar atado al perro fuera de la tienda sería una infracción leve, pero esta puede castigarse con un mero apercibimiento, no necesariamente con multa. Aunque, de optarse por la multa, esta sí sería de 500 euros mínimo, y 10.000 euros máximo.

Ando un pelín sorprendido con eso de que la FIFA haya adoptado como medida provisional contra #Rubiales que no se comunique con Hermoso. Hilo algunas reflexiones. 1) Para empezar, es evidente que los órganos de la FIFA a efectos disciplinarios (Comisión Disciplinaria y Comisión de Apelación), aunque se autodenominen "órganos judiciales", no lo son.

Si queréis ponerle cara a los verdaderos CULPABLES de que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no se haya RENOVADO cuando debió hacerlo, hace CINCO años nada menos, pasad al siguiente tuit de este hilo. 1) Aquí tenéis a Ana Pastor (PP) y a Meritxell Batet (PSOE), presidentas del Congreso de los Diputados durante esos últimos cinco años. Batet aun está en el cargo.

A raíz de esta noticia en la que el CGPJ dice no poder sancionar al juez de #JuanaRivas por sus salidas de tono tuiteras, y para el que no tenga nada mejor que hacer, hilo algunas reflexiones sobre la LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE LOS JUECES y sus limitaciones. Sí, dije "hilo". 1) No voy a centrarme en el hecho evidente (al menos para la mayoría) de que los jueces antes que nada somos CIUDADANOS y, por tanto, tenemos libertad de expresión, ese derecho humano y fundamental que todos conocemos. También en las redes sociales, claro, estaría bueno.

La condena a la ministra Irene Montero por referirse públicamente a un ciudadano particular como “maltratador” sin que exista condena penal alguna contra él, es un ejemplo de Lawfare de libro. Los jueces han orquestado un complot contra ella muy evidente. Hilo va. 1) Primero, los jueces, como colectivo genérico, no uno o dos en concreto, todos así a mogollón, consiguieron mediante técnicas de manipulación mental que la ministra saliera ante los medios refiriéndose al marido de María Sevilla como un maltratador.

A ver si sé explicar qué ha pasado con eso del Tribunal Supremo, la #LeySiEsSi, las disposiciones transitorias y demás movidas. Hilo va. 1) Parto de dos premisas que creo que, a estas alturas de la película, ya ha comprendido everybody: a) es una exigencia constitucional que al reo hay que aplicarle la ley penal más favorable, incluso tras sentencia; b) la #LeySiEsSi rebajó algunas penas de los delitos sexuales.

Con el tema del #votoporcorreo y el lío que se ha montado en #Melilla por el posible fraude en el mismo, voy a contar cómo es posible dicho fraude y qué se ha hecho para tratar de evitarlo. Para el que interese, claro. Hilo va. 1) En el voto por correo, la Ley exige que uno se identifique personalmente (con DNI) al solicitar el voto por correo y al recoger la documentación necesaria para ello (papeletas, sobre certificado, hoja explicativa y certificado censal). Solo en esos dos momentos.

Hoy he puesto una sentencia en la que no he dado la razón a un tipo que posiblemente la tenía, pero que no ha sabido traer prueba (entre otras cosas, porque su abogado se ha liado pidiendo la identificación de un testigo). Explico brevemente por qué en este hilo. 1) No es la primera vez que no doy la razón a quien creo que puede tenerla, por falta de PRUEBA suficiente. Nos pasa a todos los jueces. Y es que, aunque la generalidad de las personas piensa que los jueces decidimos según nuestro personal sistema de creencias, no es así.

Algunas reflexiones sobre la #LeySoloSiEsSi y su reforma recién aprobada, tratando de huir de los alarmismos, exageraciones y las falsedades que hay alrededor de todo ello. Hilo breve. 1) Como ya he dicho alguna vez, la #LeySoloSiEsSi, en la parte que modifica el Código Penal (la Ley es más amplia), es una #FakeLaw. No hacía nada de lo que publicitaba. Solo cambió el nombre de los delitos sexuales y eliminó la violencia/intimidación como criterio diferenciador.

¿Qué va a pasar mañana con todo este lío del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL? No tengo pajolera idea, porque, por desgracia, hemos llegado a un punto en que todo es posible, hasta lo más inverosímil.
Pero sí sé algunas cosas que os pueden aclarar al respecto. Espero.
Hilo va. 1) No es cierto que el Congreso y el Senado estén por encima de la Constitución Española (CE). No. Para nada. En absoluto. Niet.

Se ha quedado buena mañana para hablar un poco sobre cómo cree el Ministerio de Justicia que son sus Juzgados, según los carteles que el propio Ministerio tiene colgados en la sede judicial. Abro hilo de cosas de reír. 1) Empiezo por el juez. Ahí está, bajo el cuadro del Rey… digo, de una balanza que no he visto en mi vida, ulio. Y claro, es un señor mayor. Porque poner a una mujer joven, que es lo que más hay en la carrera judicial según la estadística oficial, no transmite autoridad, supongo

A raiz de las recientes manifestaciones de Isa Serra y otras personas de su entorno político, compruebo cómo la normal ignorancia sobre lo que es la EJECUCIÓN y sus problemas, puede ser aprovechada para colar mensajes interesados en otras cosas. Va hilo para el que quiera saber. 1) La SENTENCIA es el producto fundamental de la actividad judicial (y en menor medida, los autos). Pone fin al juicio y, con ella: a) se da solución al conflicto que las partes han llevado al juez; b) en materia penal (delitos), se decide sobre la condena o no del acusado.

Con esto de la (no) renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), creo que viene bien recordar por qué estamos aquí y de quién es realmente la culpa. Abro hilo. 1) Año 2018. El 4 de diciembre hay que renovar el CGPJ, después de cinco años de mandato. Hacen falta 12 jueces y 8 juristas de reconocido prestigio. Los 8 juristas los buscan directamente los partidos entre gente de su confianza, sin problema. Pero ¿Y los 12 jueces?

Con relación al caso #EREAndalucia, leo asombrado a no poca gente que dice que no hay corrupción si la autoridad o funcionario no se queda el dinero público, esto es, si no lo ingresa para sí. Voy a ver si aclaro algunos conceptos a la pata la llana. Hilo veraniego va. 1) Técnicamente, no existen los "delitos de corrupción", pero todos entendemos que, bajo esta denominación de andar por casa, nos referimos a un conjunto de delitos que los funcionarios públicos o las autoridades pueden cometer en el ejercicio de sus funciones.