NÚMERO DE PAPAS QUE HAN DEFENDIDO SIEMPRE LO MISMO VS PAPAS QUE HAN ROTO CON LO ANTERIOR

Papas que han defendido siempre lo mismo:

- 260

Papas que han cortado con sus predecesores:

- 6 (Meto a Juan XXIII por iniciar el CV II y a León XIV que no sale aún en el histórico)

conoze.com/doc.php?doc=135

No, la Iglesia no ha estado equivocada durante 1958 años y en la Iglesia los últimos deben seguir lo anterior, no al revés; recibir y transmitir, sólo los herejes innovan y reforman.

La FSSPX tiene 260 papas a su favor, incluyendo al primero de todos, San Pedro.
Nunca ningún papa, en el ejercicio de su magisterio, ha negado dogmas de Fe, hasta Pablo VI, que directamente llamó a Cristo mentiroso, al decir que hay verdad fuera de Él:

https://x.com/i/status/2020221989646905433

LA TRADICIÓN Y LOS DOGMAS DE FE

Resulta que hay católicos que dicen que "lo que la Iglesia hace, la Iglesia lo puede deshacer".

Y otros que van más lejos y dicen que Dios se sigue revelando a través de los papas.

Esto implica un serio desconocimiento o algo peor, de lo que es la Tradición tal como la entiende la Iglesia Católica Apostólica.

Si ambas cosas fueran ciertas, la Iglesia hubiera colapsado, es más, no habría podido existir y... Dios no comete errores.

Así las cosas, vayamos paso a paso, recorriendo a la Santa Madre Iglesia, para saber lo que sí es la Tradición, que obliga a todos los católicos y contra la que no cabe oposición sin oponerse a Dios mismo.

LO QUE ORDENAN CRISTO Y LOS APÓSTOLES

Las citas de la Sagrada Escritura que confirman la clausura del depósito de la fe y la prohibición de añadir o quitar nada a la Revelación divina, utilizando la traducción de la Sagrada Biblia versión Nácar-Colunga, una traducción católica aprobada:

1. Sobre la integridad y clausura de la Revelación:

Judas 1,3: “Carísimos, deseaba yo escribiros acerca de nuestra común salvación; pero he sentido la necesidad de escribir para exhortaros a luchar por la fe que ha sido transmitida una vez para siempre a los santos.” (El término “una vez para siempre” - hápax en griego - indica el carácter único, completo e irrepetible del depósito de la fe).

Gálatas 1,8-9: “Mas si aun nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciare un evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema. Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, sea anatema.” (Esto establece una maldición solemne sobre cualquier supuesta “nueva revelación” que pretenda alterar el Evangelio recibido de los Apóstoles).

2 Juan 1,9: “Todo el que se extravía y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina, ése tiene al Padre y al Hijo.” (La “doctrina de Cristo” es el depósito completo que debe ser conservado, no ampliado).

1 Timoteo 6,20-21: “¡Oh Timoteo! Guarda lo que se te ha confiado, evitando las profanas novedades de palabras y las objeciones de la ciencia falsamente así llamada, la cual profesando algunos, se desviaron de la fe.” (San Pablo urge a guardar el depósito y rechazar explícitamente “novedades de palabras”, que es justamente el riesgo de creer en revelaciones continuas).

Hechos de los Apóstoles 20,29-30: “Yo sé que después de mi partida entrarán entre vosotros lobos rapaces, que no perdonarán el rebaño, y de entre vosotros mismos se levantarán hombres que hablarán doctrinas perversas para atraer a los discípulos en pos de sí.” (Una profecía sobre los falsos maestros que, desde dentro, introducirían doctrinas corruptoras).

2. Sobre la prohibición de añadir o quitar:

Deuteronomio 4,2: “No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni quitaréis de ella; para que guardéis los mandamientos de Yahvé vuestro Dios que yo os mando.” (Este principio del Antiguo Testamento encuentra su cumplimiento en la integridad de la Revelación de Cristo).

Apocalipsis 22,18-19: “Yo atestiguo a todo el que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a ellas, Dios echará sobre él las plagas que están escritas en este libro. Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, quitará Dios su parte del árbol de la vida y de la ciudad santa, que están descritos en este libro.” (Aunque aplicado directamente al libro del Apocalipsis, el principio teológico se extiende al depósito completo de la Revelación: no se puede añadir ni quitar).

3. Sobre la Tradición que debe ser guardada:

2 Tesalonicenses 2,15: “Así, pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido, ya de palabra, ya por carta nuestra.” (San Pablo no distingue entre la tradición oral y la escrita; ambas constituyen el depósito que debe ser conservado intacto).

1 Corintios 11,2: “Os alabo, porque en todas las cosas os acordáis de mí y conserváis las tradiciones tal como os las he transmitido.”

La virtud de la fe consiste en creer y guardar fielmente todo lo que Dios ha revelado, tal como fue entregado a los Apóstoles. La idea de que los papas reciben nuevas revelaciones que añaden al depósito de la fe es contraria a estas clarísimas enseñanzas bíblicas y constituye, en la práctica, una negación de la clausura de la Revelación, abriendo la puerta a la corrupción de la doctrina y a la “profana novedad de palabras” contra la que advirtió San Pablo. La verdadera caridad exige adherirse a la verdad completa y no adulterada.

Es más, el hecho de que San Pablo en Gálatas 1,8-9 repita la maldición dos veces en dos versículos consecutivos (“Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito”) es un recurso literario solemne para eliminar cualquier posible ambigüedad o duda.

Está grabando esta verdad con el mayor énfasis posible.

Aplicación directa:

Este pasaje es un latigazo teológico dirigido al corazón del modernismo y del espíritu del Vaticano II.

Si un Papa, un Concilio o un “ángel del cielo” (en forma de un supuesto “nuevo Pentecostés”) anuncia un “evangelio distinto”…

Si ese “evangelio distinto” promueve un ecumenismo que diluye la necesidad de la fe en Cristo para salvarse…

Si ese “evangelio distinto” introduce una liturgia que oscurece el carácter propiciatorio y sacrificial de la Misa…

Si ese “evangelio distinto” promulga una “libertad religiosa” que equipara la verdad de Cristo con Belial…

…entonces la sentencia de Dios ya ha sido pronunciada sobre ellos: ANATHEMA SIT. LO QUE CONFIRMA SANTO TOMÁS DE AQUINO

Santo Tomás de Aquino aborda este principio fundamental con la claridad y profundidad que lo caracterizan. Su enseñanza es explícita: la Revelación divina, que culmina en Jesucristo y la predicación de los Apóstoles, es completa y definitiva.

1. La Distinción Crucial: Sustancia vs. Explicitación:

"en cuanto a la sustancia de los artículos de la fe, en el transcurso de los tiempos no se ha dado aumento... en cuanto a la explicitación de los mismos, creció el número de los artículos" - Suma Teológica, II-II, q. 1, a. 7 (hjg.com.ar/sumat/c/c1.html)

Esto es dogmático, ya que fue proclamado dogma de Fe por el Concilio Vaticano I, en la Constitución Dogmática Dei Filius, capítulo 2 (conoze.com/doc.php?doc=29…).

La sustancia (el depósito revelado) es inmutable y completo desde los Apóstoles. Lo único que “crece” es la explicación (explicatio) de lo que ya estaba contenido implícitamente en ese depósito. Un dogma como la Asunción de María es la explicitación de una verdad siempre creída; el Vaticano II, en cambio, introdujo novedades que contradicen la sustancia de la fe (p.ej., el pluralismo religioso, la colegialidad que debilita el Primado, la libertad religiosa entendida como derecho positivo).

2. La Causa del Desarrollo: Defensa contra Herejías:

El desarrollo no ocurre por capricho o por una nueva “revelación” al Papa. Ocurre como un acto defensivo:

No hay “símbolo nuevo” (no hay nuevo Credo): "no se hacía un símbolo distinto al primero”. Los concilios no creaban una nueva fe desde cero. El depósito revelado es uno e inmutable.

Sólo hay explicitación de lo implícito: "lo implícitamente contenido en el primer símbolo, se explicaba”. La única labor de la Iglesia es sacar a la luz, hacer explícito, lo que ya estaba contenido de manera implícita en el depósito de fe recibido de los Apóstoles.

La causa es siempre defensiva y reactiva: "con algunos añadidos para hacer frente a los nuevos herejes”. Los “añadidos” explicativos sólo se hacían contra nuevos herejes. La causa es la herejía, no un deseo de “actualizar” o “dialogar” con el mundo.

El ejemplo histórico: “en la determinación del concilio de Calcedonia se dice que los congregados en el concilio de Constantinopla transmitieron la doctrina sobre el Espíritu Santo, no porque faltase algo a lo transmitido por los anteriores (los congregados en Nicea), sino para entender cómo debían pronunciarse contra los herejes. Así, pues, porque en la época de los antiguos concilios todavía no se daba el error de decir que el Espíritu Santo no procede del Hijo, no fue necesario declararlo explícitamente.”

El motor fue la defensa, no la innovación.

El principio de necesidad: La explicitación sólo se vuelve necesaria “al darse dicho error por parte de algunos” . La Iglesia actúa cuando surge un error concreto que amenaza la fe, no antes y no por otros motivos.

- Suma Teológica, I, q. 36, a. 2 (hjg.com.ar/sumat/a/c36.ht…)

Aplicación al Vaticano II: Condenado por Santo Tomás

Este texto es la condena teológica más clara del Concilio Vaticano II y la mentalidad que lo generó:

El Vaticano II no fue una respuesta a una herejía concreta: Fue una iniciativa de “apertura” (aggiornamento). Por tanto, incumple la causa necesaria para un concilio válido según Santo Tomás.

El Vaticano II sí creó un “nuevo símbolo”: El espíritu del concilio, su “constitución pastoral”, y sus documentos sobre la libertad religiosa, el ecumenismo y la colegialidad no son una explicitación de lo implícito en la Tradición, sino novedades que contradicen las definiciones anteriores de Trento, el Syllabus de Pío IX y Pascendi de San Pío X.

Actuó contra el principio de necesidad: En lugar de definir dogmas para proteger la fe, los oscureció con lenguaje ambiguo que ha permitido que los errores que debería haber condenado (modernismo, liberalismo, indiferentismo religioso) se instalaran en la Iglesia.

3. La Pedagogía Divina

1. Progreso por parte del que aprende

“El progreso en el conocimiento se produce de dos maneras. Una, por parte del que enseña… La segunda, por parte del que aprende. El maestro que conoce bien su oficio no lo transmite de una vez al alumno, ya que éste no podría percibirlo; se lo transmite poco a poco, adaptándose a su capacidad. De esta forma progresaron los hombres en el conocimiento de la fe en el transcurso de los tiempos. Por eso compara el Apóstol la etapa del Antiguo Testamento con la de la niñez (Gál 3,24ss; 4).”

Esta cita establece que Dios, el Maestro Perfecto, se adaptó pedagógicamente a la capacidad limitada de la humanidad (el alumno), revelando la verdad de forma gradual a lo largo de la Historia de la Salvación.

2. La Causa Agente Perfecta y la Materia Receptiva

“En cuanto a la revelación de la fe, actúa Dios como agente que posee la ciencia perfecta desde la eternidad; el hombre, en cambio, es como la materia que recibe el influjo de Dios. Fue por eso conveniente que en el conocimiento de la fe procediera el hombre de lo imperfecto a lo perfecto.”

Esta cita refuerza el concepto de pedagogía. Dios (el Agente perfecto) siempre tuvo el conocimiento completo. El hombre (la materia) necesitó un proceso de disposición para recibirlo.

3. La Culminación de la Pedagogía: La Plenitud en Cristo

“La consumación definitiva de la gracia fue realizada por Cristo; por eso a su tiempo se le llama plenitud de los tiempos (Gál 4,4). De ahí que los más cercanos a él, fuera antes, como Juan el Bautista, fuera después, como los apóstoles, conocieron con mayor plenitud los misterios de la fe.”

Esta cita es dogmáticamente crucial.

La Pedagogía Divina tuvo un término y una culminación: la venida de Cristo. Los Apóstoles, por su proximidad inmediata a Él, recibieron el conocimiento más pleno (mayor plenitud) de los misterios de la fe. Esto significa que el depósito de la Revelación fue entregado en su totalidad a los Apóstoles. No hubo ni habrá una “plenitud” mayor o una “revelación” más completa después de ellos.

- Suma Teológica, II-II, q. 1, a. 7 (hjg.com.ar/sumat/c/c1.html)

Síntesis final sobre la Pedagogía Divina

Santo Tomás explica que el crecimiento en la comprensión de la fe a lo largo de la historia de la salvación (del Antiguo al Nuevo Testamento) fue una pedagogía divina, donde Dios como maestro perfecto (agens) se adaptaba a la capacidad gradual del hombre como discente (materia). Esta pedagogía culminó en Cristo y los Apóstoles.

En consecuencia, por reiterar, estas citas, tomadas de las respuestas a las objeciones 2, 3 y 4, establecen de manera incontrovertible que:

Hubo una revelación progresiva y pedagógica a lo largo del Antiguo Testamento.

Dicha progresión culminó y se completó en Cristo y en la entrega del depósito de la fe a los Apóstoles: recibieron la plenitud de la revelación porque estaban más cerca de la “juventud” (la plenitud de los tiempos) que es Cristo.

Por tanto, la idea de que los Papas posteriores o concilios modernos puedan recibir “nuevas revelaciones” que añadan al depósito apostólico es inaudita y herética. La fase de la Revelación Pública está cerrada. La función de la Iglesia es custodiar y explicar lo recibido, no añadir novedades.

Conclusión general en base a Santo Tomás de Aquino:

La Revelación se cerró con los Apóstoles. El Vaticano II, al no ser una respuesta a herejías sino una “apertura” al mundo, rompe con el modelo católico de desarrollo dogmático. Sus innovaciones son una ruptura con la Fe perenne.

SOS Desaparecidos o SOS ¿PSOE?
Hilo va 🧵
1/ Todo empieza a mediados de diciembre, cuando se realiza una entrevista al presidente de SOS Desaparecidos, Joaquín Amills. En ella, se anuncia a bombo y platillo que se va a presentar una querella apuntmedia.es/noticies/socie… 2/ ante la Audiencia Nacional: "El presidente de SOS Desaparecidos explica en À Punt que esperan presentar en febrero y en la Audiencia Nacional la querella contra ayuntamientos, el Consell y el gobierno español"