Over de migratie-adviezen van de staatscommisie 'Demografische ontwikkelingen 2050', en waarom (extreem) rechtse plannen daar haaks op staan: een draadje

1/ Dit gedegen advies aan het kabinet en de Tweede kamer gaat uitvoerig in op de demografische
Ontwikkelingen in de komende decennia, met veel aandacht voor het probleem van de snelle vergrijzing en de gewenste omvang van migratie.

2/

Donderdag gaf ik in Luxemburg de Cleveringalezing. Onderwerp: de historische wortels van het ook door Wilders en de PVV veelvuldig gebruikte 'omvolkingsdenken' en waarom dat verre van onschuldig is. Naar aanleiding daarvan de volgende gedachten:

1) Zijn als geruststelling bedoelde toezegging dat hij een premier voor alle Nederlanders wilde zijn en niemand bang hoefde te zijn het land uitgezet te worden was nog geen dag oud of Geert Wilders gooide olie op het vuur door een bliksembezoek te brengen aan Kijkduin.

2)

Debatteren over migratie, prima, maar dat is echt wat anders dan een racistische complottheorie legitimeren en verder de wereld in helpen. Een draadje over wat 'omvolking' inhoudt:

1/ 1)‘Omvolking’ gaat er van uit dat de nieuwkomers (doorgaans een proxy voor ‘moslims’) minderwaardig zijn aan witte Europeanen (of Amerikanen) en er op uit zijn hun (intolerante) cultuur op te dringen teneinde uiteindelijk het land/continent over te nemen.
2/

Waarom de racistische projecties dieper reiken dan Hitler:

De projectie van racistische teksten op de Rotterdamse Erasmusbrug in de nieuwjaarnacht leidde tot veel verontwaardiging in de (sociale) media. Met name de in extreemrechtse kringen bekende ’fourteen words’
1 ("We must secure the existence of our people and a future for white children”) is een bekende internationale strijdkreet van groeperingen die menen dat het ‘blanke ras’ op het punt van uitsterven staat.
2

Naar aanleiding van stickers met de tekst ‘omvolking is Genocide’ even een paar misverstanden uit de wereld helpen.
1) Deze racistische complottheorie waart al rond vanaf het begin van de 19e eeuw en is steeds een reactie op (grootschalige) immigratie.

1/ (1) De Amerikaanse en Europese geschiedenis laat zien dat de pijlen zich alleen richten op die migranten (of minderheden) die als bedreiging voor de status van de ‘eigen’ bevolking worden gezien.

2/

Even over dat je naar de (boze, bange, bezorgde) burger moet luisten.

Uiteraard moet je dat als bestuurder en politicus, maar vervolgens heb je de plicht uit te leggen dat:
- we een verdrag hebben ondertekend dat ons verplicht aanvragen van asielzoekers serieus te beoordelen.
1/ - een democratische meerderheid vóór de opvang van vluchtelingen is;
- we dat als (rijk) land gewoon fatsoenlijk moeten regelen;
- dat alleen kan als alle gemeenten meewerken;

2/

Een klein draadje over asielzoekers, vluchtelingen en bevolkingsgroei.

In het debat over de opvangcrisis wordt vaak beweerd dat de bevolkingsaanwas door de vestiging van statushouders jaarlijks neerkomt op de omvang van een gemiddelde stad. Dat lijkt me nogal overdreven.

1/ Afgaand op de belangrijkste herkomstlanden van vluchtelingen woonde in juni dit jaar van 756.000 asielzoekers die sinds 1989 naar Nederland zijn gekomen (gemiddeld 23.000 per jaar) nog ongeveer de helft hier.

2/

Naar aanleiding van de racistische aanslag in Buffalo even wat duidelijkheid over het begrip ‘omvolking’ dat radicaal en extreem-rechtse politici zo graag in de mond nemen:

1) het is NIET de verandering van de samenstelling van de bevolking door migratie.

1/ 2) het gaat om een complottheorie die er van uit gaat dat ‘globaliserende elites’ bewust en heimelijk grote aantallen immigranten met andere culturele en fenotypische kenmerken binnenlaten.

2/

Even over het VK plan om asielzoekers naar Rwanda te sturen.
1) Dit is al eerder voorgesteld door de Deense regering die een vergelijkbare externaliseringspolitiek voorstaat, met Australië als grote inspiratiebron met kampen in Nauru en Papoea Nieuw Guinea. Doel is afschrikking. 2) Groeiend aantal bootvluchtelingen in het Kanaal hangt nauw samen met Brexitideologie (take back control) en met de Coronaepidemie waardoor er tijdelijk veel minder asielzoekers naar Europa kwamen.

Afgelopen dagen heb ik als migratiehistoricus nagedacht over de vraag hoe de zeer gastvrije houding tegenover Oekraïners te duiden in vergelijking met eerdere gevallen. Een kort exposé.
1/ Kijken we naar de afgelopen eeuw en beperken we ons tot vlucht voor onmiddellijk (oorlogs)geweld, dan gaat het voor Nederland in hoofdzaak om: 1) Belgen in 1914; 2) Hongaren in 1956; 3) Bosniërs in 1992 en 4) Syriërs in 2015. n alle gevallen was er mededogen en empathie.
2/

Even een draadje nav het rapport van Forum voor Democratie over de kosten van migratie, waaruit zou blijken dat die torenhoog zijn en we daarom moeten ophouden met het opnemen van vluchtelingen.

1/ Om te beginnen is het de vraag of je het recht van mensen om zich te verplaatsen in dit soort economische nuts-termen zou moeten willen uitdrukken, maar goed, stel dat je dat doet, dan nog:

2/

Why do Europeans now react much more alarmistic to refugees than in the 1990s, when even more people came? Let's debunk a number of dominant ideas.

1) Back then it were predominantly Yugoslavs? No, also then, they came predominantly from the Middle East & the Horn of Africa 2) They caused big integration problems, which should be solved before we receive another large group? Research shows that most of them have integrated (notwithstanding restraining policies) and many of their children do very well.

Draadje nav het spookbeeld van de ‘ongecontroleerde massamigratie’
1) door de vraag naar arbeid & aanbod aan hoger onderwijs is het positieve migratiesaldo al enige jaren hoog.
2) de meesten komen uit de EU & hebben vrij toegang
3) ze dragen grosso modo bij aan de economie
(1) (2)
4) daarnaast is door de burgeroorlog in Syrië en Afghanistan, en deels Irak, het aantal asielzoekers in de jaren 2014-2016 sterk toegenomen, om vervolgens weer naar een lager niveau te zakken. De IND toest en controleert aanvragen en wijst een deel van de asieloekers af.

Het multiculturele ongeduld: Integratie zet gewoon door.

Ging in 2005 nog 1 op de 5 leerlingen met een Marokkaanse achtergrond naar havo/vwo, nu is dat 1 op de 3.

cbs.nl/nl-nl/publicat… 2/ En verder: