Michael Zemmour est le Peter Navarro de la gauche française.

“0,6% du PIB à horizon 2032, c’est rien, une toute petite augmentation de 0.15 points de cotisations par an”
Après 8 ans, c’est 1.2% de cotisations en +…
Et ca rapporte ~ 13 milliards (~0.45% du PIB), pas 0.6. Cela, c’est évidemment uniquement en prenant en compte le coût *pour le système de retraite*, cad en oubliant l’effet d’une baisse du taux d’activité à 62-64 ans sur le reste des finances publiques, pour un coût total de 30 milliards environ.
Et en partant d’un déficit de 190.

Une dimension souvent sous-estimée quand on dit que le "travail ne paie pas" en France, c'est que cela s'applique aussi à la retraite, par un effet quelque peu pervers de l'objectif (louable) d'améliorer les "petites retraites". (1/n) Cela conduit à une combinaison de dispositifs (Minimum Contributif, Allocation de Solidarité aux Personnes Âgées, maintien des allocs chômage) qui écrasent quasi-totalement la différence de pension entre carrière complète au SMIC & quelqu'un qui n'a pas ou peu travaillé. (2/n)

Cette discussion est très intéressante, mais j’ai beaucoup de mal à comprendre le calcul sur l’effet d’un taux «minimum» sur le revenu/la fortune des milliardaires.
@gabriel_zucman dit « les 500 fortunes challenges c’est 1200 milliards, donc impôt minimal de 2% = 24 milliards »

https://twitter.com/ojblanchard1/status/1852265016335950285

Sauf que si on parle vraiment d’un taux *minimum* de 2%, ce qui compte pour calculer le surcroît de recettes budgétaires, c’est la différence aux impôts actuellement payés, comme Gabriel le dit lui-même un peu + tôt. Combien d’impôts paient-ils actuellement?

On rigole, mais ce genre de classement est en fait l'occasion de faire un thread sur un concept central en économie urbaine: l'équilibre spatial, parfois dit de "Rosen-Roback".

Le concept remonte à 2 papiers fondateurs de Sherwin Rosen (1979) et Jennifer Roback (1982). 🧵

https://twitter.com/AlertesInfos/status/1825973149285933361

Si une ville est "mieux" de tous points de vue, alors tous veulent y habiter... et les prix et les salaires vont s'ajuster jusqu'à ce qu'elle ne soit pas plus désirable que les autres villes.

Autrement dit: pas de billets de banque qui trainent par terre, "no free lunch"

Mon opinion la + "de gauche" (quoique hayekienne): si ces taux confiscatoires sont extrêmes & probablement inconstitutionnels, on pourrait faire mieux que le statu quo sur les successions.

Réduire l'impôt sur le travail et le basculer vers les successions ne me choque pas🧵

https://twitter.com/ecallefipeco/status/1804079787016704350

Le 1er problème, c'est que l'assiette des droits de succession est mitée par 4 trous:
(1) démembrement de propriété + donations entre vifs
(2) exonération partielle de l'assurance-vie
(3) dispositif du pacte Dutreil
(4) PER

Chacun de ces 4 aspects a ses inconvénients.

Le NFP a sorti le chiffrage (ils parlent de "récit macro") du programme:

Attention les yeux, c'est encore (beaucoup) plus fou que ce que j'imaginais. 🧵 lafranceinsoumise.fr/wp-content/upl…
Phase 1: 25 Mds. Sauf que... c'est en fait, en année pleine, 50 Mds, le double.

↑10% du point: ~23 Mds
Abrogations:
Retraites: direct 8Mds + indirect 5 a 9 Mds: total ~ 13-17 Mds
Chomage: ~ 5Mds
↑10% APL: 1.5 Mds
Gratuité école: ~9 Mds

Je viens de faire une trouvaille.
Le programme du NFP prévoit:
A. le retour au barème des revenus du capital (yc +-values de cession)
B. un taux max de l'IR a 90%
C. l'ISF (y compris sur les biens pros) a 3% pour les hauts patrimoines.

A+B+C crée des situations amusantes (1/2) L'entreprise de Bernard vaut 500M: 15M d'ISF.
Pas de panique, dit le NFP, il vendra ses actions!

Mais ca génère une +-value, imposable a 90% (hors prel. soc...). Par ex, si ses actions ont doublé de valeur depuis l'acquisition, il doit vendre 27M (chaque année)!

(2/2)

It’s one case (like banning hidden fees) where right-wing intellectuals are blinded by econ 101. This is like bundling insurance against delays in ticket prices, with at least some burden-sharing depending on demand elast + incentives to improve service. Not always bad!

https://twitter.com/MichaelRStrain/status/1656285450481414145

Banning hidden fees can be efficient if people are insufficiently sensitive to non-salient prices. Here, forcing the airlines to make everyone share the cost of delays can be efficient if people are initially uninsured against delays (not even accounting for incentives)

Je rencontre souvent des gens convaincus que l'immobilier est un placement imbattable en France, "et surtout a Paris, ou il monte toujours!". Un petit thread reality check. 🧵 Supposons que vous ayez recu, il y a 15 ans, un heritage de 150.000 EUR. Vous hesitiez entre deux options, acheter un studio parisien, ou tout mettre sur un PEA en indice CAC40 avec dividendes reinvestis.

Beaucoup d’émotion à tort sur cette règle, comme s’il s’agissait d’un coup de génie de Putin qui mettait les européens dans une impasse. C’est complètement absurde. (1/n)

https://twitter.com/raph_bloch/status/1506621209332563974

Actuellement, l’importateur EU avec ses dollars qui veut acheter du gaz russe envoie ses USD à Gazprom, qui lui envoie son gaz. Gazprom doit payer ses salaires et coûts en roubles, et vend ses USD à la banque centrale de Russie contre des RUB. (2/n)

Fascinating. Lots of implications for state-contingent debt (e.g. GDP-indexed bonds for sovereigns). In particular, with limited market depth, capital is v costly and risk premia are super high (see our paper papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…)

https://twitter.com/seanlinehan/status/1505923007096700939

State-contingent sovereign debt and ISAs share many conceptual features. They are "equity" claims on entities (governments or individuals) for which equity clearly cannot entail property rights. They are hard to collect in case of a dispute due to the lack of legal framework.

L'étude INSEE (insee.fr/fr/statistique…) sur les multi-propriétaires fait le tour de Twitter. A mon sens, on en tire une conclusion totalement erronée (cf image). Un thread probablement impopulaire sur ce qu'elle nous dit - et ne nous dit pas - du marché immobilier. (1/n) 1. Cette étude nous dit-elle que la propriété *des logements* est concentrée?
Pas du tout. Qqs chiffres, à gros traits: 37 millions de logements en France, dont 30m de residences principales pour 30m de foyers. 12m sont louées: 5 dans le social, 7 secteur "libre". (2/n)

Des dizaines de pays ont mis en place des centaines de mesures anti-Covid distinctes. Des milliers d'évaluations scientifiques débattent encore de l'efficacité relative de la quasi-totalité d'entre elles (confinement, masques, fermetures des frontières, des lieux publics...). Pour toutes ces mesures, selon les lieux, les méthodes et les situations, on trouve un effet + ou - clair. Il y en a une, une seule, dont l'effet est visible de manière si évidente et indiscutable sur hospitalisations, formes graves, et décès qu'il n'y a aucun débat: le vaccin.

La niche hallucinante introduite dans l'impôt sur le revenu par la possibilité de léguer un plan épargne-retraite non liquidé (défiscalisé à l'entrée) sans que le capital soit soumis à l'IR chez les héritiers devrait choquer beaucoup plus de gens, surtout à gauche. (1/n) Le principe du PER est assez sain (inspiré du 401k US): on défiscalise les versements, mais on fiscalise la sortie en capital: à la flat tax sur la partie +values; à l'IR pr ce qui correspond aux versements initiaux (taux marginal souvent inférieur à celui de l'entrée). (2/n)

L'Agence Europeenne du Medicament compte 30 cas de thrombose sur 5 millions de vaccines AZ en UE.
La thrombose touche c. 3 personnes sur 1000 a l'age des vaccines chaque annee. On s'attendrait donc a environ 300 cas de thrombose chaque semaine pour 5 millions de personnes. (1/3) Suspendre le AZ, recu par des dizaines de millions de personnes au UK sans effet secondaire notable, c'est non seulement faire la preuve d'une incompetence quantitative grave, c'est preferer des milliers de morts certaines a de potentiels effets secondaires non demontres. (2/3)

Countries are best summarized by their corporate income tax schedule description in the OECD tax database, a thread. Canada: the description is three lines long, it's clean, everyone agrees. It's a weighted average so everyone is happy.

Wealth taxes are the talk of the town. A way too long "accounting" thread on the French wealth tax, the revenue it raised (EUR5.2bn, 0.24% of GDP in 2014), its limitations, and the lessons it potentially holds for similar plans in the US (1/n). Data from 2014: last year of the best available estimates of wealth distribution - Garbinti, Goupille-Lebret, and Piketty (2017). Also interesting experiment: K inc taxes then at same level as L inc taxes - "fiscal revolution" by then Socialist president F. Hollande. (2/n)

Random thought. There is something in common to the left-anticapitalist discourse on inequality, and the right-"white working class" resentment. In both cases, the discourse ignores the "rise of the rest" to focus on a specific constituency and indict the system as a whole (1/n) On the left, as @BrankoMilan shows, the focus on rising within-country inequality (especially in English-speaking countries) obfuscates the massive reduction in global across-countries inequality brought about by globalization and trade integration. (2/n)