Luis Sanz.Trato de mostrar quienes y como son los Jueces y cuales sus funciones. Aqui no llevo toga. Vitorino y de la PCIJ. Y del Atleti, claro.
La Presidencia de la Audiencia Nacional es un cargo discrecional, elegido por el CGPJ, como lo son todos los Magistrados del Tribunal Supremo, los Presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia y los Presidentes de todas las Audiencias Provinciales.
El acuerdo supera la anomalía de un CGPJ caducado desde hace 5 años, eso es cierto, pero lo hace perpetuando el modelo de elección del Consejo que se sigue desde 1985. Este modelo en su práctica viola la CE y se ajusta a lo que no debía ser conforme señalo la sentencia del TC de 1986: el reparto de los vocales por cuotas entre los partidos políticos. Por otro lado, ese modelo nos separa del sistema seguido en todos los países de la Unión Europea a excepción de Polonia, en los que los jueces eligen al
INTRODUCCIÓN. La sentencia es de enorme utilidad para conocer las posibilidades de defensa del demandado ante un contrato revolving que se considere usurario. En particular, resulta muy relevante para la determinación del objeto del proceso, en función de que el demandado alegue en su contestación a la demanda solo la nulidad del contrato o, además, reclame las cantidades derivadas de dicha posición. Estamos ante el viejo debate, complejo desde el punto de vista procesal, de las consecuencias de la alegación de la nulidad de un contrato en la contestación a la demanda.
INTRODUCCIÓN. La “cuantía” es un elemento esencial del proceso civil, que cumple diversas funciones muy variadas ( determinación del proceso aplicable; acceso o no a la apelación y a la casación y por supuesto determinación de honorarios de abogados y procuradores en las tasaciones de costas ). El espectacular numero de pretensiones que se refieren a la cuantía del pleito y las escasas STS en materia procesal, convierten a esta sentencia en importantísima, porque además es un compendio de muchos de los problemas que se suscitan en torno a la cuantía. Se también que es una sentencia polémica, que generará mucho debate y eso siempre es bueno. Aquí la tienen. Disfrútenla 👇👇👇👇👇👇👇👇
Se presenta demanda de tutela judicial de derechos fundamentales,por vulneración del derecho al honor del demandante,con exigencia de 7.000 € por daño moral, al incluirse por BANKIA datos del actor en el fichero de morosos, sin cumplir los requisitos legales.
El demandante insto una modificación de medidas interesando la sustitución del régimen de guarda y custodia exclusiva para la madre por el de custodia compartida, respecto de sus dos hijos que, al tiempo de la demanda tenían cuatro y nueve años de edad.
