Demokratisk marxist. Matriarkatets diktatur. Disputerad i antiviralt immunförsvar. Har extremt höga förväntningar på mina följare. administrerar @immunology
Saker jag är nöjd att fortsätta med efter pandemin: 1) FFP2-munskydd när jag labbar. Det känns faktiskt bättre. Också på lokaltraffik och i affärer 2) sprita händerna när jag kommer till jobb och affärer. Ffa eftersom jag snorar när jag cyklar (snyter mig i diket so shoot me) >
3) slippa skaka hand. Handskakning är så genuint ohygieniskt 4) my personal space. Kan rynka pannan åt folk som kommer för nära och flytta på mig utan att verka som en asocial freak. Gillar att ha mitt personliga avstånd i fred>
> 5) att lämna och hämta utanför dagis. Jag slipper fixa med deras kläder, det blir mer deras plats som jag inte inkräktar på. Har bra diskussioner vid dörren nu, förr pratde vi mindre 6) jobba hemma. Jag älskar mitt hem och det ska bli perfekt och fullt med katter >
Sovrummens väggar är målade och klara, gardin upphängd, golven rengjorda, tvätt gjord och hängd, diskmaskin på, toalett rengjord. Det är inte ens mitt på dagen. Är jag lite manisk?
Nästa steg är att sandpappra listerna, klarlackera dom och sätta tillbaka. Lägga ner den gröna gardinen till golvlängd och lägga ny akryl (eller silikon?) runt fönster och balkongdörr
Sen när allt det är klart ska jag tapetsera väggen till vänster i sovrummet med balkongen med detta. Det är därför den väggen ser förjävlig ut. Är mkt rädd för att tapestera
Det är nu 10 dar sen jag fick min första dos astrazeneca. Eller ChAdOx1 (ChimpAdenoOxford1). Efter 10 dagar Börje man ha ett visst skydd. Det blir bättre upp till dag 28 sen har man ett 94%igt skydd. Det håller i 3 månader men sen behöver man en boost. Boosten blir bättre då
Jag kommer försöka skaffa mig en boost med ett annat vaccin och jag har inget emot att vänta lite längre så fler kan få sin första dos. Varför vill jag ha boost med ett annat vaccin? Pga mutanterna. ChAdOx skyddar inte lika bra som Pfizer. Om jag får en boost med ett >
> annat vaccin som har en mutation som stabiliserar spiken i en per-fusion-konformation så kan jag dels få en bättre boost-effekt av neutraliserande antikroppar och dels undviker jag att boosta anti-vektor-immunsvaret (det mot Chimpans Adenovirus. Inte så angelägen om det)
I januari hade Ty ungefär hälften så mycket smitta som Sverige. Tyvärr var smittan dubbelt så hög bland 80+. Dvs bland de äldsta fanns lika mycket smittspridning som i Sverige. Ty ha väldigt många gamla jmf Sv. Varför det blev såhär vet jag inte. >
> detta, högre sjuklighet som tex diabetes och rökning har orsakat den höga tyska dödligheten under vintern, inte samhällsspridningen som var under kontroll. Grejen är att Ty inte har en nedrustad äldrevård. Så länge äldre personer är beroende av andra för hjälp blir det såhär
Tyskland reagerade sent på andra vågen och åtgärderna som kom var riktade mot gym, barer, restauranger och senare skolor. När väl smittan tagit fart bland de äldre så minskade dessa åtgärder visserligen smittan i samhället, men de funkade långsammare för de äldre
De kräver alltså att ANDRA ska göra studier som innebär att ANDRA länders kontrollgrupper ska utsättas onödig för risk (eller onödiga åtgärder). Själva gör Sv inga sådana studier
Istället utsätter man sin egen population för smittorisk eftersom man inte fattat att absence of evidence inte är evidence of absence.
Om det är rimligt att tro att minskade kontaktytor mellan människor inomhus leder till minskad smittspridning då är det det man gör.
Om man vill ha ner smittspridning
Första bebisen blir nu grundligt tvättad. Den är svart och vit och piper väldigt mycket. Hon födde den på golvet så jag var tvungen att flytta in dom i boet. Silva kommer fortsätta föda hela natten misstänker jag
På Clubhouse pratar vetenskapsjournalist om vikten av att minska oro. Sen om vikten av att ha solitt vetenskapligt underlag. Så jag hoppar in och frågar vad det finns för vetenskapligt underlag för denna oron för oron.
Anklagas sen för högerexremistisk regeringsfientlighet
Fick jag replikera och berätta att jag är vänsterpartist och uteslutande frågade om ett vetenskapligt underlag för detta fokus på oro?
Nej.
Däremot svarade vetenskapsjournalisten att detta fokus på oro var hens personliga intresse, så jag antar att orsaken till att det svenska fokuset på ”oro” handlar om folks personliga intressen
Detta är samma tes som Isobel Hadley-Kamptz drivit. Och det börjar bli rätt gjort. Hur många takes på detta kan man ta och hur många copy-cats finns i Sverige?
Folk är förbannade för att 1) det de facto sprids farliga mutanter i skidorterna 2) helt i onödan
Att det moraliseras kring smittskyddet i Sverige beror ju bara på en sak: det står folk helt fritt att skita i smittskyddet eftersom det bara består av rekommendationer. Därför måste medborgarna kontrollera varandra med moraliska normer. Den här moraliska dimensionen saknas i Ty
Den moraliserande dimensionen och de konflikterna den skapar är ett pris ni betalar för frivilligheten
Vad innebär det att SARS-CoV-2 är en aerosolsmitta? 1) tänk smittsamma utrymmen, inte smittsamma personer. Ett rum kan förbli smittsamt även efter att smittospridaren lämnat rummet. Avstånd hjälper inte. Undvik platser där luften är instängd och kvav
Att ansiktsmasker inte är "sufficient" är alltså INTE ett bevis för att de inte skulle vara "required"
Detta är extremt vanligt inom biologin, där processer sker i olika steg: tex alla enzymer i en syntes kedja är "required" men i sig inte "sufficient" för slutresultatet.
Men detta gäller alla komplex förlopp, det finns aldrig en enda faktor som är "required AND sufficient"
Vad han inte säger är att data stödjer liten till mellanstor effekt samt gör en generell rekommendation av munskydd inomhus på offentliga platser. 1) de anser evidensen är stor nog 2) de ser inga risker
Sverige kan hålla på och dumtolka så mycket de vill här.
Det enda som i slutändan gäller är att
A) FHM påstår att risken för en tredje våg är står
B) man struntar i Europeiska rekommendationer om motiverade smittskyddsåtgärder
Det kommer i backspegeln inte spela någon roll hur Emanuel Karlsten tolkade saker hit och dit om effekter eller what not.
Det som räknas här är att ECDC ger en TYDLIG rekommendation som Sv struntar i. Det är enbart detta andra länder kommer se
Lyssnar på radio om corona och håller på att bli tokig. Hela tiden ska det berättas om hur dåliga andra länder varit om hur deras åtgärder inte fungerat och om att de inte haft en kontinuerlig strategi eftersom de anpassat smittåtgärder efter situationen.
Det är Sverige som vris sämst och långsammast på att få ner sina smittotal, som inte har haft några fungerande åtgärder utan fått förlita sig på skolornas sommarlov för att få ner smittspridningen.
Och det är Sverige som inte haft någon strategi alls förutom att låta smittan spridas.
Denhär självgodheten är så motsägelsefull och provocerande.
Allt ska vridas till att det är andra länder som gjort fel. Samtidigt som man slösar bort hela den offentliga samhällsdebatten
Tänkte ta en liten rant om detta med immunitet som ett sätt att minska R, eftersom det var detta Tegnell undrade.
Så ja, immunitet minskar spridningen. Utan åtgärder och immunitet gäller för SARS-CoV-2 att 1 person smittar minst 3 andra personer (mkt ojämt fördelat) dvs R0 >3
När folk börjar bli immuna kan man räkna ut det nya R-värdet (Re) genom att multiplicera R0 med 1-andelen immuna som vi kan kalla i.
Dvs är hälften immuna så blir det nya R-värdet alltså 3 x (1-0.5) = 1,5 Re. Dvs fortfarande exponentiell spridning men långsammare.
Ok, kommer ni ihåg att jag sagt att både antikroppar och T celler är implicerade i immunpatologin i Covid19?
Nu börjar det komma forskning som visar på mekanismer
Detta är samma mekanism för antibody-enhanced disease som SARS hade.
Om någon som haft SARS-CoV-2 och fått antikroppar sedan blir återinfekterad kommer de att ha mycket mer antikroppar och alltså riskera en mycket svårare (men eventuellt behandlingsbar) sjukdom
Så alla ni som springer runt med positiva antikroppstest och är nöjda med det:
De antikropparna kan bli en dödsdom om ni återinfekteras
This study does NOT ADDRESS IF T cell responses have been induced in exposed people without antibodies.
They simply show persons with little symptoms have T cells. The overwhelming majority also have antibodies (27/31 asymptomatic individuals) @dagensnyheter@SvD
Why, WHY are persons withbabsolutely no background in immunology put to comnunicate a purely immunological paper they do not understand and further a concept not even addressed in the research?
Emma Frans ("covid19 expert" according to KI, "virusexpert" according to @svtnyheter) has never published in virology or immunology, has no clue about pathology or clinical work with infectious disease:
She doesnt know. She has repeatedly misunderstood basic immunology
Så detta är en skandal större än vad Stockholms Universitets Akrylamid-katastrof:
Forskarna studerar alltså inte ens T cells-svaret specifikt hos SARS-CoV-2-exponerade som saknar antikroppar. Figur 4F kommer närmast med ger inte det svaret svt.se/nyheter/inrike…
Detta är alltså deras studiematerialet:
Antikroppar hos donatorer 2019 (N.D. är not detected), donatorer 2020 (blå), exponerade av familjemedlem (rosa), mild convalescent (grön), severe convalescent (röd).
Totalt 9 (rosa) + 4 (gröna)= 13 pers som exonerats för virus saknar Ab
Så då tog väl forskarna och jämförde T cellssvaret hos dehär 13 med med T cellssvaret hos personer som inte exponerats? (Donatorer från 2019). Nej.
Jämförde de T cellssvaret hos de exponerade som saknade antikroppar med de exponerade som hade antikroppar?
Nej.
@AnImmunologist@c_drosten Från ca 9 minuter (tyska). Han konstaterar att droppar på 5 mikrometer eller större, trillar i backen på 1,5 meter och ursprungligen utgick vi från att det var såhär och över ytor som viruset smittar
@AnImmunologist@c_drosten Runt 12 minuter diskuterar han evidens för aerosol, som Drosten menar att det finns bra evidens. Han nämner Christof Frasier. @c_drosten drar sen slutsatsen själv att hälften av smittan är droppar, hälften är aerosol och bara ca 10% från ytor >
Det finns fler orsaker att begränsa smittspridningen utöver antalet döda: vi vet inte vilka långvariga effekter lunginflammationen (som drabbar en stor andel av de infekterade, även om de bara har symptom som feber och andnöd) har på lungfunktionen.
Vi vet inte vilka immunologiska konsekvenser infektionen har. övriga humana coronavirus ger bara skydd i ca ett år. Det finns en massa potentiella scenarion som vart och ett kanske inte är så sannolika men som om de bara drabbar ett fåtal skulle innebära stora problem
1) det är tex möjligt att de med asymptomatiska infektioner inte har ett lika bra immunförsvar. När man söker donatorer för neutraliserande plasma att ge som terapi vill man bara ha donatorer som är rejält sjuka
