Puisque le faf en chef aime tant les bases de données nationales provided by Lynn, rappelons d'où elles viennent :

Le QI du Botswana (69.5) provient d'un échantillon de 104 lycéens tswana-phones âgés de 17 à 20 ans et testés en anglais.

QI du Somali (67.7) ? Un échantillon de de réfugiés somaliens âgés de 8 à 18 ans testés dans un camp kenyan de réfugiés.

QI du Namibie (66.2) ? Un échantillon d'enfants Herero-phones âgés de 7 à 12 ans.

QI d'Haiti (83.9) ? Echantillons de 133 enfants ruraux de 6 ans et 54 enfants de 10 ans en moyenne.

Dans les faits c'est même faux ces histoires de censure et de réactions. Les héréditaristes exagèrent complètement les conséquences de leur positionnement intellectuel qu'ils prétendent subir. Mieux encore, ils capitalisent dessus.

journals.sagepub.com/doi/full/10.11…

https://twitter.com/JeremieNaudeFR/status/1603059182390984704

Ces dramatisations à outrance sur le fait qu'un taboo serait entretenu sur certaines recherches s'étendent sur tout le spectre des recherches en "biologie du comportement". Si les sciences raciales sont dans les faits plus mainstream qu'on ne le pense, alors bio-déterministes

On peut ne pas choper la gastro, la grippe, la bronchite et d'autres maladies pendant plusieurs années sans qu'on galère plus qu'avant à s'en remettre quand on les rechope. Pourquoi tout à coup ces bails de "dette immunitaire" on invente vrm n'importe quoi pour ne rien assumer Faut vraiment s'ennuyer avec sa santé de valide pour trouver des vertus à la souffrance, la douleur et la maladie au point de se dire que ça ferait du bien à tout le monde

Les biais racistes dans la sélection des participants aux études aboutissent à des différences de diagnostic parfois énormes. Les personnes racisées, en particulier les femmes, semblent être touchées plus tôt par l'hypertension ou le diabète.

science.org/content/articl… L'étude parue cette semaine détaille le problème : comparées aux femmes blanches, les noires et hispaniques développent un diabète 11 ans plus tôt et une maladie cardiovasculaire 5 ans plus tôt, en moyenne.

jamanetwork.com/journals/jaman…

Oui et quand Dean Hamer a annoncé en 1993 qu'il avait découvert le "gay gene" les militants gays ont craint la "catastrophe morale" du développement de l'ingénierie génétique qui serait utilisée dans le but de s'attaquer à la "source biologique" de l'homosexualité. Super l'aide. Parmi les idées de merde suggérées par les avancées de ces champs disciplinaires, on retrouve notamment la sélection génétique d'embryons. Belles perspectives de lutte offertes par "la biologie du comportement" si on va sur le terrain des épouvantails et pente glissante.

Marianne est un journal qui s'inscrit dans l'universalisme républicain, un monde où les couleurs n'existent pas et dans lequel parler de votre expérience de racisé fait de vous un « indigeniste racialiste ».

Et parfois, il donne la parole à des *vrais* racialistes ¯\_(ツ)_/¯ Toutes les alliances sont bonnes à prendre pourvu qu'elles permettent de lutter contre ce fichu wokisme. Même faire parler un réhabilitateur des races biologiques pour dénoncer des prétendues luttes antiracistes féministes intersectionnelles qui vont trop loin dans le milieu

Mes positions paraissent confuses mais pour essayer d'être clair. J'accorde une grande importance à la rigueur scientifique et à la valeur des connaissances. Mais j'assume apporter une plus grande attention à la question de la dignité des populations susceptibles d'être lésées. Je ne fais pas de la connaissance acquise rigoureusement un but ultime qui nous transcende. J'ai une foi hein mais j'évite ce rapport dogmatique aux données scientifiques. Mon point n'est pas de dire qu'on doit s'en foutre de la rigueur scientifique et yolo mais que c'est un luxe

Au vu de certaines réactions à mon dernier thread (qui est vraiment banal), j'ai le sentiment qu'une bonne partie des sympathisants des sciences est complètement matrixée par Raoult au point de se penser eux-mêmes experts en rapport de confiance entre professionnels et usagers. Des grands "gnagna argument d'autorité" et "Raoult est un charlatan, paye la confiance qu'on doit accorder aux figures scientifiques" sans même se demander si c'est pertinent dans le contexte de mon propos. Un peu exténuant ces excès d'audace franchement.

Je trouve cette histoire de chorizo ennuyeuse, mais ça illustre bien une chose importante qui est le contrat tacite de confiance qui lie le grand public et une figure scientifique, académique ou médicale reconnue pour son engagement dans l'éducation ou la médiation scientifique. C'est tout à fait normal que la posture par défaut soit la confiance en l'autorité scientifique. En attendant qu'on trouve un modèle éducatif révolutionnaire où le destinataire d'un savoir a les moyens de s'émanciper des rapports d'autorité (inch'), c'est ainsi que ça marche.

Quelques réflexions sur "vous critiquez cette discipline que pour des considérations idéologiques" (1/25) 1. Déjà c'est faux. Et l'asséner ad nauseam non seulement n'en fait pas une vérité, mais en plus montre la paresse de la personne qui l'énonce. Soit vous le montrez et l'argumentez, soit il n'y a aucune raison de vous prendre au sérieux. Notez que cela vaut pour tout le reste.

Mon nouveau papier fraîchement publié ! On y parle de l'utilisation d'un biomatériau pour la culture cellulaire 3D.
Je vais vous raconter un peu ce qu'il y a dedans, en présentant un peu de contexte, les résultats, les limites et les perspectives.

pubs.acs.org/doi/10.1021/ac… Le speech habituel dans le domaine des matériaux à applications en biologie, c'est que les méthodes conventionnelles de culture cellulaire présentent beaucoup de limitations, connues depuis longtemps en biologie et présentées au grand public depuis quelques années.

Pas accès à tout l'article mais le contenu libre donne la couleur. Où l'on apprend que ça crie à la censure parce qu'un séminaire censé être dispensé par un postdoc en evopsy et P*ggy S*stre (¯\_(ツ)_/¯) dans le cadre d'un programme d'études de genre ne sera pas "certifiant".

https://twitter.com/LEXPRESS/status/1541119572518096896

Je vais même pas discuter de la pertinence de ce séminaire dans ce cadre, disons que même si je n'ai pas accès à son contenu quand on connait le passif de l'evopsy concernant ses théories sur les comportements sexuels et sur les rapports genrés de pouvoir, les attentes sont meh

Ce qui est assez fascinant, c'est l'asymétrie totale des exigences en matière de rigueur scientifique. Les défenseurs invétérés de l'evopsy sont souvent les mêmes qui vont fustiger les sciences sociales pour leur manque de valeur explicative, et ne verront pas de souci ici.

https://twitter.com/evopsychgoogle/status/1533629075373563904

On nous a souvent bassiné avec des canulars pour reléguer des champs disciplinaires entiers au rang de hobbies ascientifiques mais les papiers du style de celui qui est cité ici sont renvoyés au rang de "détails embarrassants" qui ne seraient pas représentatifs du champ concerné.

Très osé de la part du printemps républicain de s'insurger contre les attaques et les moqueries envers Valls quand on sait qu'ils ont été à l'origine de multiples vagues de harcèlement à l'égard de militant•es antiracistes et féministes depuis plus de 5 ans.

audace_philo_20.pdf Ils mettent le bilan politique en avant pour moucher leurs détracteurs et c'est très bien. Rappelons effectivement qu'ils ont contribué à "conseiller" l'exécutif sur leur pseudo-laïcité, que leur soutien à LREM n'a pas été rétribué en circo, et qu'ils ont donné des tips à MLP.

Honoré de pouvoir vous présenter mon dernier article sur les sciences raciales, et accessoirement mon premier article pour ZEM !

Je vous propose de retracer l'histoire du racialisme scientifique, et les éléments d'appréhension de sa persistance de nos jours 👇

https://twitter.com/ZetEthMeta/status/1527721159516626944

L'article retrace brièvement l'histoire du racialisme scientifique du 18ème jusqu'à la Seconde Guerre Mondiale, posant ainsi les grands principes derrière l'idée scientifique (biologique) de "race" et ses implications concrètes.

Un des articles cités par le terroriste de Buffalo est une étude partagée par le tristement célèbre Steven Pinker (co-signée par son doctorant) qu'il décrit comme montrant la possibilité de prédire le niveau scolaire à travers l'analyse d'un millier de polymorphes génétiques.

https://twitter.com/lpachter/status/1525682557299224577

Publié dans Nature genetics. Un papier supplémentaire qui montre un déficit total d'éthique, que ce soit du côté de certaines communautés de recherche, mais également du côté des éditeurs scientifiques. Et accessoirement, scientifiquement inepte.

Les scientifiques du comportement voulant défendre les approches réductionnistes (génétique, évo...) et rompre avec les approches plus traditionnelles adoptent des stratégies particulières :

- Tentatives d'impérialisme disciplinaire
- Subversion
- Arguments anti-SHS de l'IDW Les extraits du tweet ci-dessus sont tirés d'une analyse de la criminologie biosociale aux EU, un sous-champ de la criminologie EU qui entend se détacher de la tradition sociologique dominante par le recours à la génétique et à la théorie de l'évolution.

cairn.info/revue-deviance…

Une chose importante à intégrer à propos des sociétés de séquençage de votre génome "pour connaître vos ancêtres et vos origines", c'est le caractère profondément racialiste du principe à partir duquel ces boîtes brassent des millions. Et cela sur des bases pseudo-scientifiques. On vous propose de cracher dans un tube, et pour quelques 10-100$ on vous offre une cartographie des origines et migrations de vos ancêtres. De manière anodine, on vous conforte dans l'idée que vous êtes différents d'autres populations, et que cela se voit dans votre ADN.

J'ai vu passer ça pendant la visite mensuelle de mon mur FB et quel enfer.

- 1ère 💬 : Duhem en PLS et ça se passe quasi jamais comme ça
- 2e 💬 : la naïveté
- 3e 💬 : encore le fameux "croyance≠science", et surtout flemme de la réification de La Science™ (qui "désire" ? 🙄) Comme quoi il y a encore beaucoup de place aux discours critiques sur ces conceptions très erronées des pratiques scientifiques (discours qui n'ont rien d'originaux puisqu'ils datent de l'épistémologie et STS des années 60-70 mais bon).

C'est visiblement tiré de ce bouquin.

Est-ce que finalement, les antiracistes ne seraient pas les vrais racistes pour de vrai ? Eh bien un peu quand même, mais parfois malgré eux pour certains, et ce n'est pas ce que vous croyez.

Parlons un peu de génétique dans les années 90. 🧵 Luigi Luca Cavalli-Sforza était un généticien italien immigré aux Etats-Unis qui a travaillé sur l'étude de la diversité génétique humaine, consolidant le champ de recherche que sera la génétique des populations.

Encore une fois c'est assez consternant de voir une telle euphémisation. Vous vous placez constamment en tant que "rempart contre l'obscurantisme". Comment voyez-vous une compatibilité avec le fait de réduire un désinformateur et harceleur à un simple "amuseur public" ?

https://twitter.com/MrSam144/status/1520400129701859329

Dans tout le texte, tu édulcores la portée son contenu même si tu rappelles que c'est "le Cyril Hanouna de Youtube". Et d'un seul coup tu serais pour une liberté d'expression en ligne sans "cordons sanitaires", ne croyant pas à la "pureté"... Ne pas faire du psyho c'est être pur?