کعبه؛ عبادتگاه جعلی عباسیان
(قسمت #اول)

چنانکه می‌دانیم مسلمانان معتقدند که کعبه امروزی توسط ابراهیم نبی ساخته شد، و بنا بر دستور محمد در قرن هفتم میلادی، قبله دوم (و همیشگی) مسلمانان شده است...

این روایت تا چه حد صحیح است؟ در سده گذشته برخی از اسلام‌شناسان از قبیل پاتریشیا کرون و کوک، به اصالت شهر مکه [امروزی] بعنوان خاستگاه اسلام تردیدهای جدی وارد ساختند...

این تردیدها صرفا از پس گزارشات «مورخان اسلامی» آشکار شده بود و مادامیکه آثار سریانی و اسناد عینی این زمان بررسی نشده بود، جدی گرفته نشدند

تاریخ جمع شدن قرآن:
اول؛ فک کنم اینجا یه کژفهمی رخ داده
برخی فک کردن من مسیحی‌ام که اینطور نیست
این مباحثی که میزارم صرفا بدین منظوره که اسلام، خوانشی از مسیحیته

بحث پژوهشیه و لاغیر

کتیبه‌های #قبه‌الصخره میگه:
الله واحد است یعنی یکیست (به این میگن وحدت عددی)
الله #صمد است یعنی یعنی الله تفکیک ناپذیر است (به این میگن وحدت ماهوی)

عیسی رسول الله است
شرمی ندارد که عیسی عبدالله باشد (یعنی خدا نباشد)

دست بردارید از #سه و به #یک چنگ بزنید
عیسی پسرخدا نیست، رسول اوست که خداوند به مریم افکنده

(تصویر)

چگونگی سقوط حکومت ساسانی
(قسمت دوم)

گفتیم پس از شکست خسرو باید به دو مساله نگاه کنیم:
تحرکات اعراب
اشتباهات هراکلیوس و جانشینان خسرو

پیش از آنکه خسرو کوس جنگ را بلند کند، اتفاق خاصی در دربار ایران رخ میدهد که ارزش آن را دارد که به آن نگاهی بیندازیم

https://twitter.com/PIISHGOO/status/1772525219762356583

آخرین حاکم بنی‌لخم فردی است به نام «#نعمان‌بن‌منذر» که پدرانش خدمات شایان ذکری به حکومت مرکزی (ساسانیان) داشتند ولی در حدود سال ۶٠۲ م. (حداکثر تا این تاریخ، چون تاریخ آغاز جنگ ۶٠۳ م. است) خسرو نعمان را به دربار خوانده و وی را به قتل میرساند

دلایل زیادی برای اینکار گفته شده

چگونگی سقوط حکومت ساسانی
(قسمت اول)

در مورد چگونگی سقوط حکومت ساسانی آنقدر اقوال متناقضی در دست داریم که برای فهم حقیقت ماجرا صرفا باید با اسناد اولیه‌ای که در دست داریم، وقایع را مدلسازی کنیم

در این رشته‌توییت، خیلی کوتاه وقایع ۶٠۳ تا ۶۲۸ میلادی را مرور میکنیم و در قسمت دوم، زیرلایه‌ی این سه دهه را شکافته و سپس با اسناد اولیه وقایع را تاظهور #معاویه (۶۶٠-۶۶۱) مدلسازی می‌کنیم

بدنیست کار را با یک پرسش بنیادین آغاز کنیم و آن اینکه:
اساسا از ابتدای قرن #هفتم میلادی، چه وقایعی رخ داد که میانه‌ی قرن،

بزودی رشتوی مربوط به #معاویه رو میزارم و البته در ادامه تا قرن ۱٠ میلادی (بطور خاص تا قرمطی‌ها) میام جلو

ولی قبلش چند سوال رایج رو پاسخ بدم
و در خلالش یه سری نکات جالب و تکنیک ها رو بگم..

اول اینکه چرا دربررسی رویدادهای قرن ۷م. اسناد اسلامی رو حذف کردیم؟

دوم چگونگی تاریخ زدن سکه‌های بدون تاریخ، تکنیک‌ها و شیوه‌های جالب سکه‌شناس‌ها و کلکسیونرها؟

سوم درباره‌ی چگونگی پیدا کردن زمان نگارش یک کتاب؟
برای مثال بسیاری پرسیدن فردی مثل ابراهیم راهب «بت حله» که ناشناسه و تو کتابش نه اسمشو گفته و نه تاریخی

پس رو چه حساب هم اسمش و هم تاریخ نگارش کتابشو میگید؟

حکومت مطلوب شوپنهاور:
چنانکه بارها نوشتم شوپنهاور معتقد بود که واقعیت فی‌نفسه‌ی جهان ما چیزی واحد و یکپارچه‌ است که خود آرتور بهش میگه #اراده و دفتر دوم از جلد اولِ «جهان همچون اراده و تصور [در اصل بازنمایی]» رو به توصیف این اراده میپردازه

شوپنهاور معتقده که این اراده رو نمیشه شناخت (دلیلش مفصله) ولی میشه از طریق پدیدارهاش روزنه‌ای بهش زد و توصیفش کرد

این اراده، همون شی‌فی‌نفسه و ذات نهایی همه چیزه
همون قادر مطلق، تنها بازیگر و یگانه تماشاچی جهان هستی...

موجودی کر، کور، #شرور که هیچ هدف یا غایت خاصی رو دنبال نمیکنه

«خدای حفره‌ها»
قاعده‌ی «اثبات شی نفی ماعدا نمیکند»

در ادامه رشتوهای مربوط به یوفوها، اجازه بدید این دو مورد بالا یعنی خدای حفره‌ها در فلسفه و این قاعده‌ی منطق رو توضیح بدم

اگر توجه کنید بشر درگذشته نمیدونست که پدیده های طبیعی به چه علت اتفاق میفتن، موضوع موقعی بغرنج‌تر میشد که این پدیده‌ها وحشت یا تعجب بیش از حد معمول رو رقم میزدن

مثلا صاعقه به زمین میخورد، خب انسان اولیه چه میدونست تخلیه بار الکتریکی چیه
پشماش میریخت، میگفت این کار خداست

درواقع علت ماجرا رو نمیدونست، مجبور بود واسه خودش خدایان رو بعنوان علل تعریف کنه

#ما_و_فرازمینی‌ها

۱- بیگانگان روی تصاویر هرم؟
نه عزیزم گلدونه، گلدون

(میگن دقیقا شکل یوفوعه
اخه مگه شما یوفو دیدید که دارید شباهت رو میسنجید؟
اصن -جز هالیوود- کی گفته یه هوشمند فرازمینی باید این شکلی باشه؟)
👇👇 یوفو در نقاشی‌های قرون وسطی؟

نه عزیزم
ایات انجیله، لوقا(لوکاس)

غسل تعمید مسیح توسط یوحنای معمدان‌عه

اون دایره نور اشاره به ایاته و اون نقطه‌ی وسط دایره‌ی نور، کبوتره و اشاره به روح القدس
تو اکثر نقاشیای قرون وسطا هست

ایات رو ببینید👇

#اسلام_و_بزرگان_ایرانی۳
قسمت سوم
#زکریای_رازی

شاید بهتر بود قبل از رازی ابتدا ابن مقفع و ابن راوندی رو بررسی کنیم

چراکه ابن مقفع، سرآمد دهری‌ها (ماتریالیستای بیخدا) در دوران اسلامیه، که دهری‌های بعدی همچون رازی، بشدت ازش متاثرن و ابن راوندی...

اما... 👇

https://twitter.com/PIISHGOO/status/1729630361515065710

اما من تصمیم دارم ابتدا از #زکریای_رازی شروع کنم،  فیلسوف، پزشک و شیمی‌دانی که اول بخاطر حجم وسیع اطلاعات و یافته‌های پزشکیش، و دوم بخاطر دین ستیزیش معروفه

رازی دوست حلاج هم بود و حلاج اون رو مردی میدونست که به شکل عجیبی باسواد و با اخلاقه
که از دوستی باهاش لذت میبره
👇

شعرا و دانشمندای ایران، غالبا مسلمان زاده بودن و بزودی از دین خارج میشدن

مثلا حافظ صراحتا میگه
ان تلخ‌وش که صوفی، ام الخبائثش خواند

(میدونیم اون کسی که می رو ام الخبائثش خواند کسی نبوده جز پیامبر اسلام)

چقدر زیبا جوابشو میده که:
اشهی لنا و احلی من قبله العذارا

با اشعار با اشعار حافظ دشوار بشه گفت که این فرد، اتییست بوده یا نه
ولی چیزی که روشنه از اسلام فاصله گرفته، و پا به پای خیام،بودا اپیکور و افرادی مثل شوپنهاور، دست کم برهان شر رو قبول کرده که میگه:
پیر ما گفت خطا بر قلم صنع نرفت
افرین بر نظر پاک خطاپوشش باد

درود رفقا
من دیشب دو برهان در اثبات #عدم_وجود_خدا نوشتم؛ فرصت نکردم توضیح بدم

اولی میگه موجود نامتناهی «طارد ماسوی است»، پس خدا وجود ندارد

دکارت این برهان رو قبول نداره
ولی اصن فلسفه اسپینوزا با «درستی» همین حرف گره خورده
اما این اصن یعنی چی؟
و دلیل دکارت یا بیخداهاچیه؟
👇 طارد ماسوی یعنی طرد کننده هر چیز غیر از خودش.

اما مثال بزنیم قشنگ باز بشه داستان

صفت «علم» رو فرض کنید
در دو نفر مثل افلاطون و ارسطو

مثلا فرض کنیم هر کدوم ۱٠٠ واحد علم دارن

حالا بیایم علم اولی رو افزایش بدیم
مثلا علم افلاطون بشه ۲۰۰ واحد
ایا چیزی از علم ارسطو کم میشه؟

#اسپینوزا ۱

اسپینوزا رو شروع کنیم
فقط حواستون باشه با فرض اینکه دکارتا رو خوندید، خیلی مثالا رو نمیزنم

اما بهرحال توضیحات کامل واسه انسجام بحث میدم

دوم اینکه من فقط کتاب اخلاق که عملا دو بخشه توضیح میدم
یک بخش اسپینوزا داره دیدگاهش از خدا رو نشون میده(تو بخش اول و دوم کتاب) و نیمه دوم اخلاق،(که عملا سه بخش اخر کتابه) موضوعش وجودشناسی عواطفه
که فوق العاده‌ست و بیشتر تمرکزم رو روی اون میزارم

روشنه که در کنار اینا ازادی، جبر، تئوری شناخت، فضیلت، راه سعادت ادمی، فرار از بندگی، عشق عقلانی به خدا و... رو توضیح میدم

دکارت ۶

از امروز اسپینوزا رو شروع میکنیم

من دیشب که داشتم مینوشتمش
به مبحث #ازادی اراده و جبر رسیدم
دیدم بهتره بیام «تامل چهارم» دکارت که در این مورده رو بنویسم

تامل چهارم دکارت که تنها تاملیه که شرحش ندادم
بحثش در مورد حقیقت و خطا و اراده‌ی ازاده اینکه تو تامل اول با نظر به خطاهای ذهن، به همه چیز شک کردیم

پس دلیل این همه خطاهای ما از کجا نشات میگیره؟

ببینید ما غالبا با دید رایج میگیم خطاهای ما از عدم شناخت صحیح نشات میگیره
که حرف غلطی‌ام نیست
مثلا من نمیدونم واقعیت ایکس و ایگرگ چیه، خوب روشنه که تو انتخابام خطا میکنم

چه بحث خوبیه این فلسفه ذهن و ماده
که بزودی خیلی چیزا ازش مینویسم
من این منشن رو کوت کردم، چون #هزلیه دوست دانا و اگاه ماست

_____
مارکس میگفت ما هگل رو برعکس کردیم رو پاهاش بایسته

ولی به نظرم هگل روپاهاش بود، اتفاقا اینا رو کله بردنش 😁

هگل میگفت:

https://twitter.com/hazliyeah/status/1654295203719659520

هر فلسفه‌ای در نهایت ایده الیستیه (حتی ماتریالیسم) فقط مونده چقدر به مادر خودش وفادار باشه

گرچه معتقدم حرفش درسته و چون و چرایی نمیشه توش اورد
به هر حال
شخصا معتقدم باید امروزه
بطور کامل ایده‌الیسم و ماتریالیسم خصوصا در افراطی‌ترین حالتا کنار بره

دکارت ۵
اخرین رشتو از دکارتو بگیم
حتما بخونید چون در مورد تفاوت ذهن و عین و نومن کانته

یه سوالی که از دکارت شد اینکه ایا میشه گفت «من نمی‌اندیشم پس نیستم»
دکارت جواب داد نه

چون اصلا این سوال مستلزم تناقضه(این پاسخ مهمیه، چون اسپینوزا فلسفشو از این نقطه #اغاز میکنه)

خلاصه جواب

https://twitter.com/PISHGOOooOO/status/1654110091472166914

دکارت این بود
همین که داری میگی من نمی‌اندیشم، دیگه اصن به «پس هستم» یا«پس نیستم» نمیرسی چون وقتی من نمی‌اندیشم اصن نمیتونم بحث کنم هستم یا نیستم

سوال بینهایت مهم دیگه این بود
آیا من میتونم بگم «من راه میروم پس هستم»
یا من غذا میخورم پس هستم

جواب اینه:
مطلقاااا نه

من یه سری اعتراضات و نکات مهم از دکارتو بگم و ببندمش بریم سراغ اسپینوزا

یکی اینکه چرا دو جوهر نمیتونن رو هم تاثیر بزارن؟

بذارید شکل سخت فلسفیشو کنار بزاریم
یه مثال ساده بزنم
من بدم میاد سخت حرف بزنیم کسی متوجه نشه

حالا مشکل این تاثیر گذاری دو جوهر روی هم چیه؟

https://twitter.com/PISHGOOooOO/status/1653827349241114624

ببینید مثلا من میگم میتونی با دستات، اون لیوان رو بلند کنی بدی من
خوب طبیعیه شما میگی اره

حالا میگم میتونی با دستات کوه رو بلند کنی؟ طبیعیه بگی نه محاله
ولی این محال بودن واسه اینه زورت نمیرسه
درسته؟

ولی حالا اگر به شما بگم به نظرتون زمین کرویه یا صاف،

دکارت ۴

قول داده بودم اگر «دکارت ۳» رو بفهمید تو یه خط بهتون اسپینوزا رو توضیح میدم

الوعده وفا

پس بریم یه نت برداری اخری از دکارت
و عملا مقدمه به اسپینوزا و در نهایت خود اسپینوزا

https://twitter.com/PISHGOOooOO/status/1653663947873038336

دکارت در نهایت گفت دو نوع جوهر داریم

ماده: که صفت ذاتیش امتداده
نفس(یا ذهن یا روح عقل فهم یا هر چی اسمش بزارید) که صفت ذاتیش تفکره

حالا مثال بزنیم:

مثلا یه میز مادی، با #صفت ذاتی امتداد، به #حالت یه شکل (مثلا مربع) خودشو به نمایش میزاره

دکارت ۳ـ
دوستان اهل فلسفه

اگر میخاید معنای ماده و صورت
جوهر و عرَض و خلاصه برخی چیزا تو متافیزیک ارسطو رو یاد بگیرید

و اگر میخاید اسپینوزا رو «تو یه خط» بفهمیدکل حرفش چیه

این توییت رو بخونید تا اینجا به این رسیدیم
من می‌اندیشم پس هستم

و خدا هم وجود داره

اگر با دکارت همدل باشیم و حرفاشو بپذیریم

تامل ششم دکارت فقط یه کار مونده انجام بده

اثبات اجسام خارج از ذهن

جالب میدونید چیه
دکارت واقعا در اثبات جهان خارج گیر میکنه اما بهرحال دلایلش اینه:

این رقابتی که در اپوزوسیون ایجاد شده چشم انداز خوبی رو ایجاد میکنه شاید این جمیع بی‌بخارها کاری کردن

اساسا یکی از چیزهایی که لیبرالیسم رو توجیه میکنه همین بحث رقابته

مثلا یه انارکوسندیکالیست دلقک که پرچم گینه بیصاحابو دستش میگیره یه طرف
کسی ام که دغدغه مردم رو داره یه طرف رقابت خوبیه

البته حالا کاری نداریم که کلهم الاجمعین دغدغه‌ی ما مردم ایران یه چیزه

دغدغه‌ی رهبران امروز (خامنه ای و شرکا) یه چیزه

دغدغه اپوزوسیون یه چیز دیگه

یعنی تو سه جهان متفاوتیم
ولی بهرحال شاید تقی به توقی خورد و از توی این دعواها، خط مردم با اپوزوسیون یکی

این سوال واقعا عالیه
بیاید وجودشناسی

اصن بزارید ایزاد کانت رو تو دل پاسخ این سوال بگم

ببینید ما تو فلسفه میگیم معطی شی نمیتونه فاقد شی باشه
این یعنی چی!؟
همونی که تو دکارتم توضیح دادم
یعنی هیچ علتی نمیتونه چیزی به معلول بده که خودش فاقد اون چیز باشه

مثلا

https://twitter.com/mAzaqBLfeM2hofD/status/1653096062490497024

مثلا امکان نداره از ابر، سیب بباره زمین
چون ابر فقط میتونه چیزی رو که داره به معلول بده پس ابر فقط میتونه #علت بارون باشه یا هر چیزی که درونش هست مثل صاعقه

دکارت ۲

تا اینجا به این رسیدیم که دکارت گفت
من می‌اندیشم پس هستم
یقینی‌ترین جمله‌ایه که احدالناسی نمیتونه ردش کنه

اما دکارت در تامل سوم میخاد خدا رو اثبات کنه چرا؟
کلا اینو به یاد داشته باشید
دکارت تو تامل اول به خدا، اجسام خارج از ذهن و همه چی با چند تا دلیل شک میکنه

https://twitter.com/PISHGOOooOO/status/1652743346933071873

و در ادامه میخواد اون مسیر رو برگرده
پس باید یکی یکی دلایلی که اورده رو منقضی کنه

پس تو وهله اول،گفتیم شاید یه خدای فریبکار یا شیطان فریبکاری ما رو فریب داده و الان دکارت میخاد بگه من خدا رو اثبات میکنم و نشون میدم فریبکار نیست

ولی دکارت که تو این مرحله به وجود همه چیز شک داره