Tulipa tästä mieleen, että @HELSINKISUS voisi yhdessä @HelsinkiUPress kanssa lanseerata avoimen ja ilmaisen julkaisusarjan. Kestävyystiede vaatii kestävämpiä julkaisualustoja. Voitaisiin olla suunnannäyttäjä julkaisuteollisuuden remontissa.

https://twitter.com/RoopeKaaronen/status/1382939980851470338

Lupaan ryhtyä vaikka Associate Editoriksi jos tähän lähdettäisiin. Ei taida ihan natsat riittää tuon korkeammalle.

Tieteellinen julkaisutoiminta on ehkä koko tiedejärjestelmän pahin ongelmakohta. Silti siitä Suomessa tunnutaan puhuvan verrattain vähän.

Pieni yleissivistävä ketju siitä, miten perseellään ollaan. Kolme pääpointtia. 1. Tieteellisellä julkaisulla tahkotaan miljardeja. Suurilla kustantamoilla (Elsevier, Taylor & Francis, ym.) on usein esim. Applea korkeammat voittomarginaalit. Tutkijat tekevät kaiken työn (vertaisarviointi, kirjoittaminen, jopa oikuluku!) ja julkaisijat kuorivat kermat päältä.

Jufo (TSV:n julkaisufoorumi) on kyllä alkujaankin naurettava viritelmä journal-rankingeineen, mutta se on myös autuaasti jäljessä tieteen trendeistä. Monia uusia avoimia julkaisusarjoja sieltä ei edes löydy, ja jos löytyy niin huippulehdetkin voivat olla tasolla 1. Olen toki ehdottanut tuonne jo ainakin kolmea järjestelmästä puuttuvaa julkaisusarjaa (yliopisto rahoittaa vain jufossa olevia). Mutta ”vanhojen partojen” julkaisusarjat todella usein tasoa 2-3, uudet/rohkeammat melkein aina 1. Erittäin ongelmallinen ja vanhanaikainen systeemi.

Koronamallinnuksia ja niistä tehtyjä poliittisia päätöksiä on puitu paljon kriittisesti — ja syystäkin.

Toivoisin (niinikään ihmistieteellisenä mallintajana) että vastaava mallikriittisyys* ulottuisi myös taloustieteisiin.

*Ei mallivastaisuus, vaan mallien oletusten purkaminen.

https://twitter.com/roopekaaronen/status/1382051799113285642

Mallinnus on hyödyllistä ja arvokasta, mutta kovatkin numerot yleensä perustuvat pehmeille ja joustaville ennakkoluuloille. Mitä enemmän näitä ilmastotaloustieteellisiä malleja esimerkiksi on purettu osiin kriittisesti, sitä kummallisempia arvolatautuneita oletuksia on löytynyt.

This is a great intervention, but...

*could we please stop calling basic improvements in design and communication "nudges"*? Why are all behaviour interventions nudges these days? What's the added value of "nudge"?

Let me explain my position:

https://twitter.com/tage_rai/status/1314346524881584128

"Nudge" is a misguided book by Thaler & Sunstein, who claim that because of very basic inherent biases in human cognition and perception, we need essentially covert and paternalistic governance to keep us in line.

Thing is, we really aren't that biased:

pure.mpg.de/rest/items/ite…

Do you like shrooms? 🍄 If yes, read on (thread):

My paper Mycological Rationality was published in Judgment and Decision Making.

How do #mushroom foragers make safe decisions? I study decision-making, heuristics & perception with 894 Finnish foragers.

journal.sjdm.org/20/200330/jdm2… Some context for this study: Lots of decision-making research is very abstract, and there's actually relatively little research on decision-making "in the wild".

Turns out mushroom foraging is quite an interesting case for studying decision-making and its cultural evolution.

Conceptual mapping for an Ecology of Human Behaviour, with Open Access references: (Thread, 1/N) 1. Niche Construction [Modifying and designing environmental states in non-random ways]
link.springer.com/article/10.100… (2/N)