Algunas preguntas sobre la gestión de las vacunas que debería responder el PEN.

¿Admite el contrato de adquisición de vacunas Sputnik la responsabilidad patrimonial del proveedor ante casos de negligencia? Lo mismo para el de Sinopharm. ¿Por qué argumenta que el costo unitario de Pfizer fue un impedimento a su compra cuando el costo unitario de Sinopharm es el mismo (20 USD)? ¿Y por qué se pidió la asignación mínima de Covax cuando el costo unitario es un quinto del de Sinopharm?

En ganancias también estamos atrapados como en el día de la marmota. El ciclo es este (vamos por el 3ro). Originalmente tenemos un diseño "normal" del impuesto, panel A del croquis donde se ve la tasa efectiva (impuesto/bruto) en el eje Y en función del salario en el eje X. Sobreviene una necesidad política, generalmente de la mano de un mal contexto económico, por lo que además de beneficiar a muchos hay que hacerlo a bajo costo fiscal. Entonces el gobierno (peronismo en los últimos 2 ciclos) hace una chanchada como la de la línea roja del panel B.

El proyecto de ganancias genera un fuerte salto de alícuotas promedio al pasar de los 150k pero, a diferencia del mecanismo que rigió en 2013-2015, será altamente distorsivo como la "tablita de Machinea". Esto es porque se podrá bajar el bruto para ganar más de bolsillo. Es decir: ganar 1$/mes más de bruto estando en 150k$ haría perder hasta 9640$/mes de bolsillo para un soltero sin hijos, dependiendo de cuánto reduzcan por decreto el impuesto en el tramo que va hasta los 173k$ de bruto. Y lo mismo en el segundo umbral.

Mientras resucitamos problemas y debates de décadas pasadas, nos atrasamos institucionalmente respecto de la frontera (eg. OECD) y crecen los desafíos. La competitividad argentina se verá afectada en el corto plazo (2 años) por los border adjustment taxes (BAT). ¿Qué son? Un mecanismo para que impuestos al consumo local no afecten la competitividad. Un impuesto para combatir el cambio climático a productos locales cuyo consumo emita CO2 la derrumbaría, si no se devolviera a los exportadores y se cobrara a importaciones (el BAT).

¿Qué pasa si una persona menos se jubila con servicio completo, por el motivo que sea? Baja el déficit fiscal, ¿no? ¿Puede aumentar el déficit? Veamos qué pasa con la nueva ley de movilidad en discusión en el Congreso. La fórmula toma los recursos "por beneficio". La idea es que haya un estabilizador automático del gasto: a más beneficios, menores prestaciones. (Desde el punto de vista del ya jubilado no tiene sentido. ¿Por qué debería afectarlo el mercado laboral mucho después de retirarse?)

En el dictamen de ley de movilidad, se volvió a incorporar un sesgo permanente al alza de los beneficios que estaba en la fórmula de 2008, al tomar la máxima variación entre los salarios medidos por el RIPTE y por el IVS-INDEC. Salarios ponderan 50% en la fórmula. El RIPTE (remuneración imponible promedio) y el IVS-INDEC (índice propiamente construido de salarios) reaccionarán de manera algo distinta al ciclo, y tendrán ruido. Además, el segundo incluye informales con un rezago importante (¡5 meses!).

La vieja (nueva) ley de movilidad tiene muchos problemas graves. En esta nota (focoeconomico.org/2020/03/09/ley…) hacemos una enumeración exhaustiva de ellos. Voy a mostrar en este hilo un ejemplo de uno de los menos conocidos. Supongamos que el gobierno, para no generar "sensación de inflación", no imprime billetes de alta denominación (lanacion.com.ar/economia/bille…). Más transacciones se harán digitalmente; supongamos que eso lleva a 1% de suba en la recaudación del impuesto al cheque.