[HILO 1/11]

🛑 El viernes prometí ofrecer mis opiniones sobre la decisión de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en el caso YPF. Son varias opiniones y son diferentes a las ofrecidas por la mayoría de los foristas. Empiezo.

[THREAD 1/11]

🛑On Friday, I promised to share my views on the Second Circuit Court of Appeals’ decision in the YPF case. I have several—and they differ from those offered by most commentators. Let’s begin. 🛑 [2/11] Empecemos por un tema que, en mi opinión, no es relevante en absoluto pero sorprendentemente ha sido foco de atención de muchos. Esto es, a quien se le atribuye esta “victoria”.

🛑[2/11] Let’s start with a point that, in my view, is not relevant at all, yet has surprisingly become a focus for many: who should be credited for this “victory.”

[LOOK FOR THREAD IN ENGLISH ABOVE]

P. Puede Argentina ganar el juicio por la expropiación de YPF después de 5 derrotas consecutivas en las cortes norteamericanas?

R. Este hilo explica como si puede, aunque adelanto que no será fácil.

(1/12) 1. El 14/4, ARG pidió a Juez Preska que reconsidere su fallo adverso. Esto es algo muy común en el proceso legal norteamericano y usualmente ocurre previo a una apelación de la parte “perdedora”.

2. En su 1era derrota en 2016, ARG no pidió reconsideración del fallo.

(2/12)

[ENGLISH THREAD BELLOW]

Con Argentina, la historia se repite…siempre.

1) En 2014, 16 meses antes de las elecciones de 2015, Argentina intencionalmente no cumplió con una sentencia relacionada con un juicio iniciado por los famosos "holdouts". 2) El predecesor de Preska (Thomas Griesa), aprobó medidas cautelares contra los pagos de deuda extranjera, llevando a Arg al default.

3) NML Capital de Paul Singer apostó que un nuevo gob sería elegido y resolvería rápidamente todos los juicios con acreedores. Su apuesta pagó.

[HILO EN CASTELLANO ABAJO]

With Argentina, history always repeats itself.

1) In 2014, 16 months before the country’s 2015 elections, Argentina intentionally failed to comply with a judgment related to its defaulted sovereign bonds. 2) Judge Preska’s predecessor (Judge Thomas Griesa), approved injunctions on all foreign debt payments, forcing Argentina into default.

3) Paul Singer’s NML Capital bet that a new government would be elected and quickly settle all judgements with creditors. His bet paid off.

Hilo Juicio YPF:

1. Arg ejerció su derecho soberano y expropió YPF. Esto nunca fue parte del juicio.

2. El punto que siempre estuvo en disputa fue (1) que el Estado no cumplió con el Estatuto de YPF y (2) que la empresa no hizo ningún esfuerzo para hacer cumplir su Estatuto. 3. El Estado estaba obligado a lanzar una Oferta Pública de Adquisición por el 49% no expropiado. No lo hizo argumentando que el Congreso se lo impedía cuando aprobó la Ley de Expropiación. Esto también es correcto pero abierto a interpretación.

[Tuit en Español Arriba en el TL]

I am almost convinced that Judge Preska is delaying the publication of the ruling to avoid history repeating itself with a country that does not comply with rulings that it doesn’t agree with.

Thread

1/8 June 2014, the U.S. Supreme Court denied a petition filed by the Republic to hear a case brought by Paul Singer’s NML Capital who was trying to recoup its investments in defaulted Argentine sovereign debt.

2/8

[VERSIÓN EN ESPAÑOL ABAJO EN EL TL]

Why is Judge Preska delaying the release of the ruling in the YPF Expropriation case? She has spent almost 200 days “thinking things over".

My opinion.

Thread

1/8 The Judge’s ruling is not as simple as “guilty or innocent” It requires a careful analysis of each and every single question presented by both sides and the publication of detailed arguments that support each response. Overall, there are 12 questions.

Let’s analyze them

2/8

[ENGLISH VERSION SHORTLY]

Por qué la Juez Preska está demorando tanto la publicación del fallo en caso por la expropiación de YPF? Lleva casi 200 días escribiendo su decisión.

Mi opinión.

Abro hilo.

1/8 El fallo de la Juez Preska no es tan simple como “culpable o inocente”. La magistrada debe responder c/u de las preguntas formuladas x ambas partes y presentar fundamentos. En este caso, son 2 preguntas de demandantes, 5 de Arg y 5 de YPF.

Analicemos c/u de ellas

2/8

Qué puede ocurrir en el caso por la expropiación de YPF. Existen 6 escenarios.

Abro hilo

1/7 1. Fallo a favor de Argentina y de YPF.
- Si esto ocurre, Petersen y Eton apelarán inmediatamente a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito.

2/6

[HILO JUICIO EXPROPIACION YPF]

Los próximos Tuits resumen, de la mejor manera que he podido interpretar, los argumentos que han presentado ambas partes a la Corte de NY y que supuestamente pondrán fin a este caso después de 7 años.

Nada de lo que sigue es mi opinión.

(1/16) - Cada uno de los siguientes puntos, fueron presentados por Argentina, YPF, Petersen y Eton Park junto con los numerosos expertos contratados.
- Muchos de los documentos no están a la disposición del público y desconozco su contenido.

(2/16)

(A) If Argentina loses YPF’s expropriation case, it faces 2 likely scenarios:
- Pay
- Appeal
(B) On the other hand, Burford Capital faces 3 likely scenarios:
- Sell the judgment
- Negotiate a payment
- Face the appeal

Thread
1/6 (A) An adverse ruling would further compromise the country's fragile reserves. The economic value claimed by Burford is between USD 3.5 bl and USD 5 bl.
- Pay? Very unlikely due to lack of reserves and political commitment.
- Appeal? More viable alternative but…

2/6

No se si somos conscientes que en pleno invierno argentino, dos jueces norteamericanos, Loretta Preska (NY) y Chris Sontchi (DE), pueden, la misma semana, emitir fallos contra Argentina y contra YPF por un monto que hoy alcanza los USD 18.000 millones.

Explico

Abro hilo
(1/7) Caso Expropiación YPF. | USD 4.000 M aprox.
- La Juez Preska recientemente publicó el siguiente cronograma de entregas en relación con Sentencia Sumaria:
- 1era entrega de argumentos: 31/3
- 2da entrega: 12/5
- 3era entrega: 9/6
- Sentencia Sumaria (fallo): a partir 10/6

(2/7)

[RESERVAS, EMBARGOS y CAUTELARES]

Abro hilo.

(1/14)

- Un tema que hasta hace poco fue “manejable”, ahora, previsiblemente, está fuera de control.
- Los juicios iniciados contra el Estado en las cortes internacionales, empiezan a caducar y muchos fallos permanecen impagos. (2/14)

- A comienzos del corriente año, varios fondos, liderados por Attestor Master Value y Bainbridge Capital, pidieron iniciar Discovery de activos argentinos para cobrar fallos publicados por la Juez Preska en 2020.
- En ese momento, se empezó a complicar el panorama.

JUICIO POR LA EXPROPIACIÓN DE YPF.
Abro hilo

1. Después de 6 años de litigio, el viernes, el Gobierno e YPF presentaron un informe a la corte sobre las leyes argentinas y cómo estas deben aplicarse durante el juicio que tiene fecha de inicio en Mayo de 2022.

(Sigue) 2. El día anterior a esta presentación, Argentina, YPF y Burford Capital acordaron que el informe, por ahora, sea confidencial.

3. El 29/Oct., Burford presentará su informe exclusivamente respondiendo los argumentos del informe presentado por Argentina e YPF.

(Sigue)

[PRESIDENCIALES USA] El 6 de enero, el Congreso de los EE.UU. se reunirá para certificar los resultados de las elecciones del 3 de noviembre. ¿Qué puede pasar?

Abro hilo.
1/10 1. Si ningún miembro de ambas cámaras cuestiona los resultados del Colegio Electoral, el Presidente del Senado oficializará a Joe Biden como el 46to Presidente de los EE.UU.
2. Ya se sabe que habrá objeciones.
2/10

[PRESIDENCIALES USA] Abro hilo con links a todas las demandas presentadas por Trump y apelaciones de Biden.
- Archivos en Inglés.
- Presentados en las cortes norteamericanas.
- 11 permanecen abiertas.
- 5 no encuentro docs.

1) Arizona (abierta): cdn.donaldjtrump.com/public-files/p… 2) Michigan (apelada): cdn.ballotpedia.org/images/0/0a/Do…
3) Michigan (abierta): democracydocket.com/wp-content/upl…
4) Michigan (abierta): cdn.ballotpedia.org/images/f/fe/1.…
5) Nevada (apelada): cdn.ballotpedia.org/images/f/fe/1.…
6) Pennsylvania (resuelta): cdn.ballotpedia.org/images/f/fe/1.…

[PRESIDENCIALES USA] Abro hilo explicando porqué una victoria de Trump o Biden no es oficial hasta el 14/12 y puede darse vuelta sin la intervención de las cortes. Todo por mecanismos dispuestos por la Constitución.
(1/9)
Sigue (2/9)
1. El día de la elección, un ciudadano vota a un candidato a presidente de manera indirecta.
2. Vota de manera indirecta porque EE.UU. no elige presidente por el voto popular. Lo hace por el Colegio Electoral.
Sigue

- Florida: Cuenta votos por correo y votos presenciales antes del 3/11. No permite que votos lleguen posterior al 3/11.
- Iowa: Cuenta votos 3/11. Permite recibir votos por correo hasta 9/11.
(sigue) - Michigan: Cuenta votos 3/11. No permite que votos lleguen posterior al 3/11. Pueden demorar mucho los resultados.
- Minnesota: Cuenta votos 3/11. Permite recibir votos por correo hasta 10/11.
- Nevada: Cuenta votos 3/11. Permite recibir votos por (sigue)

¿Sabemos porqué el Gobierno reitera una y otra vez el concepto de "negociar con buena fe" la reestructuración de la deuda?

Interesante motivo y todo está relacionado con un desconocido fallo de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en NY en 2019.

Abro hilo (1/8) (2/8)

Todos recordamos la interpretación del Juez Griesa de la cláusula pari passu. Esta cláusula aun sigue vigente en los Bonos K y en los Bonos M, pero fue modificada en los Bonos M para evitar los litigios que enfrentó Argentina en el pasado.