Cosas que quizás no sabías: la ONU ha establecido que, en los repartos de comida, esta debe entregarse únicamente a las mujeres, excluyendo a los hombres.

De iure, se delega el reparto de comida en el hogar a las mujeres.
De facto, se abandona a los hombres solteros a su suerte. En otras palabras, bajo la excusa de que las mujeres son menos problemáticas y mejores compartiendo, se les entrega toda la comida a ellas, asumiendo que la repartirán entre sus hijos y maridos.
Esto hace que los hombres solteros, que no tienen mujeres, no reciban nada.

Y en verdad os digo: sabed que soy cabezona y obsesiva, y después de picarme con @juansotoivars, no podía dejar pasar la ocasión de hacer una investigación (e hilo) más a fondo sobre la polémica de Errejón y las supuestas “muñecas para pedófilos”.

https://twitter.com/ierrejon/status/1303660251548454916

Disponeos a leer la investigación más a fondo sobre muñecas sexuales que veréis nunca.

Un artículo larguísimo en que todo es paja excepto dos frases:

1- Los hombres son menos propensos a usar mascarilla que las mujeres.
2- Las mascarillas son para proteger a los demás, no a uno mismo.
¿Conclusión?: ¡Los hombres perjudican a las mujeres!

https://twitter.com/ctxt_es/status/1265018774387818496

Ahora, la pregunta del millón: ¿cuáles son los dos problemas principales que tiene ese escueto argumento?

Os doy treinta segundos para pensarlo.

Después de ver otra vez la propaganda de "los países dirigidos por mujeres lo hacen mejor frente al coronavirus" y su evidencia anecdótica de 5 países frente a 4 cherripiqueados donde gobiernan hombres, me ha dado por analizar los datos de TODOS los países y ver si se cumple. Pero primero, aclaraciones. ¿Qué significa eso de "hacerlo mejor"? ¿Menos muertos, menos contagiados, menor tasa de letalidad...? Nunca lo dicen, dejando el dato así de vago y sin datos pueden decir lo que les apetezca sin enseñar nada obviamente atacable. No hay criterio, vamos.

@BellverBorja Mi opinión:

@BellverBorja Vamos a ver... Para empezar, casi ninguno de los estudios que cita tienen nada que ver con lo que él dice. Por ejemplo, dice que "se te queman los receptores de dopamina del cerebro", y el vínculo es a un estudio que relaciona la química cerebral con factores de personalidad.

Me llama la atención este artículo tan aplaudido por los necesitados de una excusa para el 8M, no sólo porque va contra el sentido común, sino porque el análisis contiene errores de bulto que parece que todos están pasando por alto.
¡Dentro hilo!

https://twitter.com/AntonioMaestre/status/1242841583965425664

Si he entendido bien el argumento, viene a decir que sumando un poco chapuceramente el tiempo de incubación y el de diagnóstico, si el 8M hubiese influido en algo, debería aparecer un pico de contagios entre el día 14 y el 25 que, supuestamente, no está...

No tan rápido.

Quería subir hoy un vídeo inspirado por Deshumanizando al Varón, de @GeneroDebate (dejo link), pero el software me ha dejado tirada. Mientras lo arreglo, os dejo una reflexión que me ha suscitado el libro. Unroll al final.
amzn.to/2M3q6kI @GeneroDebate La idea de Daniel es que los roles de género se han construido consensuadamente tanto por hombres como mujeres en un intercambio de libertad por estatus, idea que ya habíamos visto en Paglia, y que encaja perfectamente con la desechabilidad masculina.

Dicen que lo que no puede ser nombrado, no puede ser pensado. Por ese motivo, he decidido ponerle nombre a tres falacias feministas que veo repetirse continuamente. A algunas ya las llamaba yo así en mi cabeza, e incluso las he mencionado alguna vez antes de recopilarlas aquí. A la primera la llamo “la catapulta genovesa”, en referencia a lo sucedido durante el asedio de Caffa, en que las tropas mongolas utilizaron a sus muertos como arma arrojadiza contra los genoveses, cuyas defensas eran incapaces de superar en un ataque directo.