חשיפת ענק של אבי וייס - כל מה שרונן בר מסתיר מאיתנו שנה וחצי:

* פעילות חמאס בתוך ישראל בבוקר הטבח, לא החלה ב6:29 כפי שרצו נחשוב, אלא בשעות הקטנות של הלילה. קיבלתי עדויות מאנשים שהיו במקום בזמן אמת סביב 3:30 לפנות בוקר. גם 2 מהסימים שהושמשו - הופעלו באותן שעות *בתוך ישראל*

* היו חדירות מחבלים ממנהרה לישראל במהלך הלילה. קיום המנהרה נחשף בN12 לפני שנה, אולם ללא ההקשר הנוכחי.

* מתוך 17,000 פועלים עזתים שנכנסו לישראל ביום חמישי שלפני הטבח, רק 6,000 שבו לעזה. 11,000 מתוכם - נשארו בזמן הטבח בישראל. האם חלקם עזרו לחמאס מבפנים?

* צוות טקילה של השב"כ יצא מת"א לקראת השעה 5:00 בבוקר. הוא כלל צוות ימ"מ. הצוות יצא בששה רכבים שגם נשאו 2 נגררות מלאות תחמושת וציוד. מה רונן בר ידע כבר ב4:30 (לפחות) כשהזניק אותם?

* בניגוד לכל נוהל בסיסי - המשטרה לא עודכנה שהימ"מ יוצא. לא המפכ"ל, לא ראש אגמ, לא רחט מבצעים, לא מפקד מחוז דרום, כלום.

* לא רק שהם לא עודכנו: אם היו מעדכנים אותם, הם היו מוציאים באופן אוטומטי 'קוד פגיון', יחד עם צה"ל והשב"כ. קוד פגיון מפעיל מיידית מערכות נוספות כמו מד"א, כיבוי אש, כיתות כוננות. היו סוגרים מיידית את כל האזור ומפנים את הנובה, מפני שהימ"מ הולך להשתמש במקום בנשק בעצימות גבוהה, כמו רימונים ועוד.

* זו גם הסיבה, אגב, לכך שהורו לחיילים לא להתקרב לגדר. פשוט, היה אמור להתחולל שם קרב..

* בשעה 1:33, בה טוען בר כי שלח התרעות למערכות נוספות - בוודאות לא התקבלה התרעה, לא במשטרה ולא בצה"ל. מטרת בר בספין הזה, ככל הנראה, לגלגל מעצמו את האחריות לעבר צה"ל והמשטרה, ש'לא עשו כלום', כביכול.

* כוחות אלו של חמאס נפרסו כבר *במהלך הלילה* בצירים באזור - בעיקר לאורך ציר 232 שהוא המרכזי באזור, הכינו מארבים, וכן סיפקו מודיעין על תמונת המצב בשטח *טרם* פתיחת המתקפה. ככל הנראה הייתה חדירה גם בסמוך לאנדרטת 'חץ שחור'.

* התצפיתניות התריעו באותן שעות על התקרבות עזתים לגדר.

* שימו לב: הסימים שהושמשו באותם שעות היו אצל המח"טים והמג"דים של חמאס. לא דגי רקק. סימן ברור למתקפה קרבה.

* ולסיום: סולימן מסוודה פרסם בעבר את נוסח ה"התרעה" שהוציא שב"כ לגופים הנוספים בשעה 2:58 לפנות בוקר. באותו מסמך כותב שב"כ שהוא לא יודע עדיין להעריך את מטרת אותן פעולות של חמאס. מדוע, אם כן, הוציא השב"כ צוות טקילה בלילה, אם ההנחה העיקרית באותו זמן הייתה שלא מדובר במתקפה?

-
רצ"ב הסרטון המלא של @Motty53 ביוטיוב. בתגובה לפוסט מצורף ריאיון 7 דקות הבוקר של אבי וייס אצל @TalMeir2 @C14_news
youtube.com/watch?v=JhCpa1… << הריאיון של אבי וייס הבוקר בערוץ 14:

לינקים נוספים להלן >>

ברייקינג: מנהל ביה"ח שיפא ששוחרר ע"י רונן בר היה אחראי למערך החירום של חמאס שהתגבש כהכנה לטבח - בסיוע השב"כ

ישראל מכבה את השאלטר על עזה? פקודת חמאס לקראת ה7 באוקטובר, כללה הכנת מלאי חירום ענק לקראת המלחמה שחמאס ידע בוודאות שתתרחש, כפי שחושף @Motty53. רצ"ב שיחה פנימית בין גורמים עזתיים המצביעים על מלאי דלק ענק שחמאס מחזיק כרזרבה - הקלטה שצה"ל חשף בתחילת המלחמה.

מי שניהל את כל האופרציה המורכבת הזו הוא מנהל ביה"ח שיפא, מוחמד אבו סלמיה, שהינו מבכירי חמאס. המטרה הייתה להקל על צבירת הרזרבות ומאגרי הענק, בכסות של צורך הומניטרי - לבתי החולים ברצועה.

יצוין כי בשנים מוקדמות יותר פתח חמאס בפרויקט אדיר של מעבר לאנרגיה סולארית ברחבי הרצועה, במימון הבנק עולמי, האיחוד האירופי, האו"ם, וגורמים נוספים מעת לעת, במטרה להפסיק את התלות בחשמל הישראלי. גם ממשלת חמאס העניקה פטור

הפרויקט שהתקדם בצעדי ענק, קרס משמעותית במבצע 'שומר החומות' במאי 2021, כשבמסגרת התקפות צה"ל נהרסו חלקים גדולים מאותו פרויקט, מה שהעמיד את כדאיות ההשקעה הכלכלית בו בסימן שאלה גדול.

לצד זה - בתים פרטיים ועסקים קטנים עד בינוניים, שהתקינו פאנלים סולאריים על גגותיהם-הם, ככל הנראה לא ניזוקו, כך שבגזרה זו השימוש המשיך להתרחב. נכון למרץ 2023 עמדה הערכת השימוש בסולארי בעזה על כשליש ממשקי הבית, וכ50% מהעסקים - כולל בתי חולים, הערכה שנתמכת גם במחקרים ישראליים מקבילים (לינקים בתגובה לפוסט).

כל זה במגזר הפרטי. המגזר הציבורי, בדגש על מכונת המלחמה של חמאס - המנהרות והחמלי"ם - לא יכל להישען עוד על האנרגיה הסולארית, ולכן - ככל הנראה - עברו 13 בתי החולים הציבוריים בעזה להשתמש באנרגיה סולארית. ומה ממוקם בדיוק מתחת לבתי החולים? - כמובן, מפקדות חמאס. המגן ההומניטרי שסיפקו בתי החולים במובן הפיזי, פעל גם בשדה ההומניטרי.

כך השתמש חמאס במקביל גם בפנלים סולאריים וגם בגנרטורים הניזונים מהסולר שהוכנס בכמויות מפלצתיות באישור ישראלי - השב"כ והגורמים הצה"ליים. ספק גדול האם יש ממש ב"הפסקת החשמל" עליה הצהיר היום השר @elicoh1 מפני שככל הנראה חמאס הוא הגוף בעל הרזרבות הגדולות ביותר ברצועה.

יודגש: כל סחורה שנכנסת לרצועה זקוקה לאישור ישראלי, קל וחומר דלק, פנלים סולאריים, וחומרים דו-שימושיים נוספים שהיו נתונים במעקב תמידי והיו צריכים לקבל אישור ישראלי. סלמיה היה אחראי לא רק להזמנות פנלים סולאריים ודלק, אלא גם "מזון לתינוקות", וכל ציוד שבית חולים יכול להשתמש בו. בצה"ל קיימים מספר גופים מקבילים העוסקים בכך:

תחת הרצי הלוי נוצרה מפלצת בת ארבעה זרועות העוסקות באישור הסחורות, במבנה שיוצר תחרות (ואולי גם כאוס) בין זו לזו:
1. רמת"ק עזה, כפוף למפקד המתפ"ש (אלוף רסאן עליאן), כיום הוא אל"מ עבדאללה חלבי (החליף את אל"מ משה טטרו שקודם לתפקיד נספח צה"ל בבלגיה. מעניין למה...). המטה במחנה שדה תימן, עם שלוחות במעברים לעזה.
2. "מכלול השפעה" יחידה שנבנתה על בסיס יחידה 522 והמפקד שלה הוא תא"ל (מיל.) הראל כנפו, כפוף למפקד פיקוד דרום. המטה במחנה פיקוד דרום בבאר שבע, שלוחות באוגדות, בחטיבות ובגדודים שבעוטף עזה.
3. יחידה חדשה "תכלול הסיוע ההומניטרי" לעזה, בראשות תא"ל אלעד גורן, כפוף למעשה לראש המתפ"ש ומתחרה בפועל ברמת"ק עזה וב"מכלול השפעה" של פד"ם. המטה טרם הוגדר סופית, כרגע ממוקם במעברים עם שלוחות באוגדות, בחטיבות ובגדודים.
4. "מנהלת המעברים" האחראית, בין השאר, על מעבר ארז ומעבר כרם שלום.

היכן טמון הכלב?
- עבודת כל הגופים הללו - שנמצאים בקשר יומיומי עם גורמים בחמאס - משולבת עם השב"כ, שהוא הגורם המאשר. בלעדיו לא זז אפילו סים. לשב"כ יש את כל המידע הרלוונטי על כל סחורה שנכנסת, והוא הגורם שאמור להחליט לא רק *מה* ייכנס לעזה, אלא גם *כמה*. והגופים הללו כולל השב"כ, ככל הידוע לי, נתנו יד כמעט חופשית - בפרט ב2023 - להכניס מוצרים או כמויות שלא אושרו קודם לכן.

וכאן צריך להדגיש: מנהל שיפא הוא גורם שעומד בקשר קבוע מול הגורמים הישראליים לכל אספקת ביה"ח. בקשות שלו מאושרות דרך קבע באופן כמעט אוטומטי, מעין גרין כארד, והוא הגורם שעליו יש בדיקה מינימלית ביותר, אם בכלל.

שורה תחתונה: רונן בר שלחובתו נזקפת אי-ההתרעה בליל ה7 באוקטובר, אי מציאת סינוואר, מידע מינימלי ביותר על חטופים, וכן הלאה - הוא הגורם שצריך להשיב לשאלות כיצד
תחת חסותו אושרה למעשה הצטיידות חמאס לקראת המלחמה.

כעת מובן הכל:
* מדוע השב"כ שחרר את מנהל ביה"ח שיפא בניגוד לכל היגיון ביטחוני.
* מדוע לתא"ל מאיר חן (אוחנה), ששחררו "בטעות", נרשמה רק הערה פיקודית.
* מדוע רבים בשמאל ובארגוני הקרן לישראל חדשה, בדגש על 'רופאים לזכויות אדם' פעלו בכל כוחם לשחרורו.
* מדוע היה צריך להשתמש בספין "מצוקת מקומות הכליאה" כדי לשחררו - כדי שהציבור לא ישאל את השאלות הקשות יותר.
* מדוע שב"כ בתגובתו היה צריך להציג את אבו סלמיה כבעל "מסוכנות נמוכה" כביכול.

לא למותר לציין את שפרסם הבוקר @Doron_Kadosh כי גם יחידת המתפ"ש לא נכללה ב"תחקירי" צה"ל. אני חושב שאתם יודעים למה.
-
לינקים ושות' בתגובה לפוסט <<

מנהל ביה"ח שיפא ששוחרר ע"י רונן בר היה אחראי למערך ההצטיידות והחירום של חמאס שהתגבש כהכנה לטבח בסיוע השב"כ - מקורות:

csis.org/analysis/gazas…
al-shabaka.org/briefs/confron…
proparco.fr/en/actualites/…
calcalist.co.il/world_news/art…
electronicintifada.net/content/solar-…
ynet.co.il/news/article/r…
ynet.co.il/news/article/r…

חובת קריאה - חשיפה:

1. לא יאמן: הראשון שעשה שימוש בתזה כאילו חוו"ד היועמ"ש מחייבת את הממשלה היה - כן כן - אהרן ברק עצמו. בשל כך נפלה ממשלת רבין, הימין עלה לשלטון, וברק הסתבך אישית.

2. ועדת אגרנט - עליה מסתמך אהרן ברק בקביעתו כאילו חוו"ד היועמ"ש *מחייבת* את הממשלה - קבעה *להיפך* שדעתו אינה מחייבת את הממשלה, מה שמעלה אפשרות שברק שיקר ביודעין. רצב פרוטוקול הוועדה.

טרם נפתח בפרשיית חשבון הדולרים והתפטרות רבין מראשות הממשלה, חשוב לציין כי ברק נחשב אז כבר לאחד הגורמים החזקים במדינה, והודבקו לו כינויים כמו "מנכ"ל המדינה" "מלך ישראל" וכדו', שאף התחזקו לאחר שהדיח למעשה את רבין. הנה הסיפור המלא, כפי שהוא מופיע ב'כבודו' (ביוגרפיית אהרן ברק, מאת נעמי לויצקי):

3. את הסתבכות רבין עם חשבון הדולרים של אשתו בארה"ב כולנו מכירים. מה שפחות ידוע הוא, שהייתה טענה שעלתה אז בסביבת רבין ולפיה שר האוצר מוסמך להטיל קנס 'כופר' על רבין ובכך למנוע את העמדתו לדין. מנכ"ל משרדו של רבין, עמוס ערן, ניסה להשפיע על ברק בעניין, ללא הועיל (יצוין כי בין רבין וברק כבר נוצרה מתיחות לפני כן, בעקבות פרשיית עופר-ידלין).

4. נמשיך להתרחשות כפי שמתאר אותה אהרן ברק: לאחר שערן לא הצליח, הופעל הלחץ על שר האוצר דאז יהושע רבינוביץ שיפעיל את סמכותו בעניין.
רבינוביץ פנה לברק וברר אצלו האם זה נכון שאם ישית כופר על רבין לא יוכל ברק להעמיד את רבין לדין.
- השבתי לו שאכן כך, אבל - כך ברק - "על איזה יסוד תעשה דבר כזה?
- הוא אמר לי שהעמדה לדין תפריע מאוד ותזיק לממשלה, בייחוד עכשיו לקראת הבחירות.
- אמרתי לו שזה לא יעבור את בג"ץ.
- מי ילך לבג"ץ, הוא ענה לי, הרי לאף אחד אין מעמד ללכת עם זה לבג"ץ.
- אמרתי לו שליועץ המשפטי יש מעמד בבג"ץ, ואני אהרן ברק אגיש בג"ץ נגדך, ואתה שר האוצר תצטרך לשכור לך עו"ד פרטי כי בפרקליטות המדינה איש לא יסכים להגן עליך. ועוד אמרתי לו שאת עו"ד הפרטי הוא יצטרך לממן מכיסו, כי אני לא ארשה שהמדינה תממן אותו".
סוף ציטוט.

5. אכזבתו של רבין הייתה גדולה יותר משניתן היה לשער. בכך הבין שהקיץ הקץ על תפקידו כרה"מ, ומיד הודיע כי לא יתמודד על ראשות הממשלה. מני אז, רבין לא נמנה על אוהדי ברק, ולאה לא סלחה לו על כך עד יומה האחרון. בהלוויית יצחק - כידוע - סרבה לאה ללחוץ את ידו של ברק.

6. הזעזוע הציבורי בשיא הפרשייה היה גבוה, ובאופן אוטומטי נחלקו המצדדים בעד ונגד רבין לשני מחנות. מחנה רבין תקף את ברק - שבעצם כפה על רבין להתפטר - בטענת 'מי שמך' לכפות על רה"מ להתפטר. או בעצם: מה מעמדו המשפטי של היועמ"ש, מייעץ לממשלה בלבד, או קובע את עמדת הממשלה. העמדה האחת נכתבה על דפי 'דבר', והנגדית הוצגה היטב ב'מעריב', של אותם ימים (רצ"ב).

7. את מה שקרה בהמשך ברק כנראה פחות אהב. בבחירות שהתקיימו מיד לאחר פרישת רבין, השמאל איבד את השלטון, והאשמה נפלה על כתפי ברק שכונה "מפיל הממשלות", וכמי שבעצם הביא להדחת השמאל מהשלטון. מאז, כך עושה רושם, גמר ברק אומר לשמר את הכוח שבידי השמאל - בכל מחיר, כדי להראות שאין באמת משמעות מעשית לכך שהשלטון עבר מהשמאל לימין.

לא למותר לציין שגם ב'הלכת דרעי-פנחסי' (שבה גם קבע ברק מסמרות את סמכויות היועמ"ש, כאמור לעיל) התערב ברק באופן אקטיבי בשיקול דעתו של רבין באופן שסיבך משמעותית את רבין מבחינה פוליטית.

8. זאת ועוד: אחרי ברק מונה ליועמ"ש ידידו ובן-בריתו, יצחק זמיר (גם ברק מונה ליועמ"ש אחרי שמגר שכיהן בתפקיד לפניו. באורח פלא שלושתם גם הגיעו משם לעליון). למותר לציין שברק היה בעד הענקת סמכויות מקסימליות לבן-חסותו זמיר. לא פלא גם שזמיר הוא הראשון שקבע בהמשך, במאמר ערוך ומנומק, כביכול, כי עמדת היועמ"ש *מחייבת* את הממשלה.

9. מאז הקפיד ברק 'לטפטף' אמרות-אגב בפסקי דין שונים בפסקי דין שונים כאילו הלכה פסוקה היא שחוו"ד היועמ"ש *מחייבת*. לשיא הגיעו הדברים בפס"ד דרעי-פנחסי, שם כבר קבע זאת ברק כשיקול בהכרעת הדין, וכך הוא כותב:

"השקפה זו יונקת חיותה מהמסורת החוקתית שלנו. מסורת זו גובשה בדו"ח ועדת המשפטנים בדבר סמכויות היועמ"ש (1962), מאז היא הפכה לחלק מהמשפט הנוהג בישראל" - כשהכוונה לדו"ח ועדת אגרנט (צילומים ולינקים בתגובה לפוסט).

10. אלא שכאמור מדובר בלא פחות מהונאה, בשגגה או חמור מכך. סעיף 5 בדו"ח אגרנט הרצ"ב, קובע במפורש להיפך. קביעה זו גם לא הפכה למסורת חוקתית מפני שהיחיד שיישם אותה הוא ברק - על עצמו - בפרשיית הדולרים, והיא גם לא עמדה בפני עצמה כשיקול בהכרעת דין כזו או אחרת.

11. לא רק נשיא העליון אגרנט סבר כך. גם הנשיא שקדם לו, השופט יצחק אולשן, כתב כך באופן מפורש. אין כאן לא מסורת ולא חוקה.

12. ולא רק הם. בעת הצגת השקפת ברק זו כ'מסורת חוקתית', נזעקו נגדה היועמשי"ם לשעבר משה בן זאב וחיים כהן (שאף כיהן כשר המשפטים, פרקליט המדינה ומשנה לנשיא בג"ץ!) כמו גם מרים בן פורת ומשפטנים נוספים. בפרשיית הדולרים, כפי שראינו, פעל ברק בדרך זו, אף שאז לכל הדעות לא הייתה עדיין "מסורת חוקתית" כזו.

13. בעשור הקודם התייחס לכך ברק וגילה את הסוד: אכן אין לכך מקור בחוק, ולכן כתבתי זאת בפסק דין, כדי לתת תוקף של פסק דין המחייב את הממשלה.

14. שורה תחתונה: ברק מעולם לא העלה בדעתו שצריך מקור חוקתי או מסורת כלשהי ביחס לסמכויות היועמ"ש. הוא נהג כך, על פניו, גם כשהיה ברור שאין חוק ואין מסורת משפטית. יהיו שיאמרו שהוא לא האמין ב'תזות' ה"משפטיות" שלו, והוא המציא אותן יש מאין כדי לקדם את דעותיו וערכיו - שלא לומר גחמותיו האישיות, והמצג המשפטי נועד לצרכי דעת קהל ותו לא.

אם שאלתם את עצמכם כיצד נראה פוטש משפטי, ובכן - כך בדיוק הוא נראה.
-
מקורות בתגובה לפוסט


<< מקורות:

* הפעם הראשונה (כמדומני) בה צוין בפס"ד בג"ץ שעמדת היועמ"ש מחייבת את הממשלה, נמצאת בפסקה הרצ"ב, משנת 85', כאמירת-אגב בתוך פסה"ד שכתב ברק.
* פס"ד 'הלכת דרעי-פנחסי' מציין את "מקור" הלכה זו - ועדת אגרנט ו'המסורת החוקתית'
* עמדת נשיא בג"ץ אולשן
* בעת הצגת השקפת ברק זו כ'מסורת חוקתית', נזעקו נגדה היועמשי"ם לשעבר משה בן זאב וחיים כהן (שאף כיהן כשר המשפטים, פרקליט המדינה ומשנה לנשיא בג"ץ!) כמו גם מרים בן פורת ומשפטנים נוספים >>

כך נהגה מערכת ה"ביטחון" לסרס ולסכל את הוראותיו הביטחוניות של נתניהו

בזמן שהתקשורת טורחת להציג את יכולותיו הביטחוניות של נתניהו באור שלילי, צריך להציג את האמת: מיום עלותו על כס רה"מ, מערכת הביטחון עוינת אותו ועושה הכל כדי לסרס את יכולותיו. הנה:

2010 - מניעת תקיפה באיראן:
אותה תקשורת שמאז ועד היום תקפה את נתניהו אינספור פעמים בהקשר לאיראן - לא טורחת לספר לנו את העובדה הפשוטה: נתניהו הורה לרמטכ"ל דאז אשכנזי וראש המוסד דאז מאיר דגן ז"ל, להכין את הצבא למהלומה על מתקני הגרעין של איראן.

צריך לזכור שמדובר בשלב בו איראן עדיין בשלב 'הבוסרי' של פרויקט הגרעין שלה, וכן שבאותה עת לא היה מולה 'הסכם גרעין' בינלאומי כלשהו. 2 תנאים אופטימליים יחסית לתקיפה.

זאת מלבד האפקט ההרתעתי מול ארה"ב עצמה - שאם הייתה רואה שישראל אכן עומדת ומתכוננת לתקוף באיראן, הייתה מפעילה בעצמה לחץ על טהרן באמצעות סנקציות חריפות, בכדי למנוע 'כאב ראש' במזה"ת.

אגב גם שר הביטחון דאז אהוד ברק הורה יחד עם נתניהו על מוכנות הצבא לתקיפה. אבל מערכת הביטחון סרבה. דגן נימק זאת בעילה משפטית (פעולה שמובילה למלחמה ומצריכה אישור קבינט - תזכרו את העילה הזו), ואשכנזי סרב בעילה שאין לצבא יכולת מבצעית כזו [אציין שסביב הנוסח והעילה המדויקים של הסירוב ניטש קרב גרסאות].

העובדה היא, אכן, שב2012 כשבארה"ב היה חשש ממשי שישראל תתקוף באיראן, הדבר גרר סדרת פעולות אפקטיביות מצד הבית הלבן נגד איראן. שורה תחתונה: יתכן שבמשך 13 שנים האיום האיראני מרחף מעלינו אך ורק בשל סרבנות של 2 פקידים, מול הדרג המדיני. על כל המשתמע!!!

2009 - הכרעת חמאס:
אגב בכתבה ב'עובדה' שחשפה את הפרשייה, רואיין גם אולמרט, שבתוך דבריו רמז כי ברק עצמו, כשהיה שר ביטחון תחתיו, מנע מבצעים ביטחוניים שהדרג הביטחוני תכנן, מסיבות לא ענייניות.

לא למותר לציין, כי מקורבי אולמרט גם הם האשימו את ברק במניעת מיטוט חמאס, ב'עופרת יצוקה', בניגוד למגמת אולמרט.

כלומר: עוד לפני נתניהו, בדנ"א הביטחוני טבועה החוצפה לסרב לראש ממשלה. כל ראש ממשלה. אם אצל אולמרט כך, נבין שלנתניהו על אחת כמה וכמה.

2006 - מלחמת לבנון השניה
והנה דוגמה נוספת, גם היא מול השמאל, והיא חמורה ביותר מכך שהיא נעשית בתוך הצבא עצמו.

עמר דנק, ממובילי מחאת הטייסים הסרבנים, מספר בבלוג שלו על חוויותיו במלחמת לבנון השנייה, בה פעל במסגרת חיל האוויר. הוא מתאר שרשרת מקרים שבה הוא וחבריו פשוט צפצפו על הוראות הרמטכ"ל חלוץ, מאחר ואלו לא התאימו לדיני המלחמה לדעתו...

כלומר גם בתוך המערכת עצמה, כל מפקד זוטר עושה דין לעצמו גם מול ראש המערכת. ניתן להבין מה קורה כשלא מדובר ברמטכ"ל ההתנתקות, אלא בנתניהו. לא צריך לנחש. הנה:

2019 - סיפוח בקעת הירדן:
לפי סיפור אותו מביא בן כספית, לפני הבחירות ב2019 רצה נתניהו לספח את בקעת הירדן לישראל באופן מיידי (כנראה מול תיאום או קריצת עין עם וושינגטון של טראמפ), אלא שראשי מערכת הביטחון הודיעו על התנגדות חד משמעית.

כל מי שיודע איך עובדת השיטה, מבין מדוע נתניהו נסוג: המשפטיזציה. או שמנדלבליט היה תוקע זאת (ערב בחירות וכו'. הרי לא מדובר בעניין פעוט כמו העברת שטח ימי למדינת אויב, למשל), ואם הוא היה חושש לעשות זאת, הייתה הסוגייה מגיעה לבג"ץ, שוודאי היה אוסר זאת 'בהעדר הסכמת מערכת הביטחון'.

שימו לב! בכך בעצם נגנזה סופית אפשרות הסיפוח בטווח הנראה לעין, ובכך למעשה מערכת הביטחון המסונכרנת עם מערכת המשפט מנעה סיפוח היסטורי של בקעת הירדן בהסכמת הבית הלבן!
זאת כפי שנראה באירוע הבא -

2019 - תגמול לחמאס
באותו שבוע, במהלך כינוס בחירות באשדוד נשמעה אזעקת 'צבע אדום', כשבזיכרון כולם נצרבה תמונת ראש הממשלה מפסיק את נאומו, יורד מהבמה, ומתפנה למרחב מוגן.

חוצפה חמאסית כזו וודאי דורשת מענה תקיף, ונתניהו בהתייעצות ביטחונית בקריה הורה על שורת פעולות תגמול מול חמאס. "לא", השיבו בכירי מערכת הביטחון (להלן: במ"ב). נתניהו התעקש. אבל 'גורם משפטי' הודיע לו שגם לפעולות מעין אלו עליו לקבל אישור מהקבינט.

נתניהו נענה לאתגר. כינס טלפונית את הקבינט, הסביר להם את אשר על צה"ל לעשות, לדעתו, וקיבל את אישורם. ללא שמיעת דעתם של במ"ב, כך לפי אותו דיווח של בן כספית, כשהוא מורה לצה"ל לעשות את ההכנות הנדרשות לפעולה.

כאן נכנס לתמונה מיודענו מנדלבליט. האיש הבהיר שלמרות האהבה המיוחדת שהוא רוחש לרה"מ, אין לו מנוס מלקבוע שנתניהו חייב לתת לבמ"ב להשמיע את דעתם בקבינט.

כך טורפדה, שוב, פעולה שנתניהו ("אבי קונספציית חמאס", כן?) רצה לעשות לחמאס מאחורי גבה של מערכת הביטחון, שכמו תמיד פרסה בפני חמאס שטיח אדום.

זו לא הפעם היחידה בה הביא נתניהו לידי ביטוי מעשי את הבנתו שהשמאל יטרפד כל מהלך נכון למען המדינה, בכל מחיר: גם את 'הסכמי אברהם' קיבלו גנץ ואשכנזי כעובדה מוגמרת, לאחר שנתניהו ידע שעדכון מוקדם מולם יביא בוודאות לטרפוד ההסכם.

אפשר להאריך באפיזודות נוספות, אבל העיקרון ברור ומובן: מכאן ואילך, על כל תמיהה שעולה בהקשר ביטחוני, מדוע נתניהו אינו עושה כך או כך, צריך לבדוק קודם כל - מה עמדת השמאל באותו מקרה. מפני שאם השמאל עשוי להתנגד למהלך כזה מצד נתניהו, הרי שאין לנתניהו סיכוי לפעול כנגדו. כל פעולה כזו תיעצר מיידית ע"י במ"ב, אם לא על ידם - ע"י היועמשי"ת, ואם לא על ידם - ע"י בג"ץ.

צריך להפנים: מערכת הביטחון מכפיפה עצמה לבג"ץ *ולא* לרה"מ. החוק? לא רלוונטי. זו הסיבה לסרבנות, לאיומים על נתניהו, ולהעדר פעולות ביטחוניות נחוצות.

כיצד, אם כן, מקבל נתניהו את המידע הביטחוני? סביר להניח שהוא נותן משקל רב יותר למקורות שהוא מינה - כמו המל"ל או המזכיר הצבאי. אלא שבקדנציה הנוכחית אפילו מזכיר צבאי משלו אין לו, לאחר שהרצי הלוי מעכב בעדו.

צריך לקרוא זאת שוב (רצ"ב הקלטת האלוף בריק): הרמטכ"ל מונע מראש הממשלה מינוי מזכיר צבאי - שהוא משרת אמון - כלבבו. על זה לבד הלוי היה צריך לעוף הרבה לפני הטבח.

אגב, היה פרסום על שיחה בין נתניהו לאחד מחברי כיתות הכוננות בעוטף, עילם מאור, בשעה 12 בתוך הטבח. משקף מאוד את רצון נתניהו לקבל מידע ישיר מהשטח, ולא מידע 'מסונן'.

שורה תחתונה:
1. אנו רואים פה עד כמה ידי רה"מ קשורות ע"י השמאל - הביטחוני יחד עם המשפטי. היכולת היחידה של רה"מ היא לנסות לשנות את המציאות באיטיות באמצעות 'גניבת סוסים' כזו או אחרת. זה נכון גם בנושא קריטי כמו הגרעין האיראני, וגם בנושא טקטי כמו הפגזה או לא של כבר ערבי כזה או אחר.

ישנה אולי אפשרות אחרת, אם 100,000 אנשי ימין היו יוצאים מהבית כדי להפגין מול בג"ץ ומול הפרקליטות. לצערנו, אנו רחוקים מכך. לקטר בטוויטר זה כנראה קל יותר, לרוב הימין. אין לנו אלא להלין על עצמנו.

2. בטבח הנוכחי, לפי מה שנראה כרגע, מה שהכשיל את הדרג המדיני זה פשוט שורת מינויים של חבורת מפקדים שכל אחד כושל יותר מחברו (שלא לדבר אם היה מעשה מכוון מצידם).

משכך, מי שצריך לשלם את המחיר זו אותה ממשלה או שרים שמינויים אלו נעשו במשמרות שלהם: מינוי הרצי הלוי, נעשה במחטף בממשלת לפיד, בנט, גנץ, סער ושות'. מינוי חליוה נעשה ע"י הרמטכ"ל דאז אבי כוכבי, שגם הוא אינו מינוי של נתניהו, אלא של ליברמן מאחורי גבו של נתניהו שרצה את זמיר, וזאת כששהה בחו"ל. נתניהו הזועם אף אמר לליברמן כי 'לא יעלה את המינוי להצבעה', כך לפי הפרסום.

(אגב גם את איזנקוט נתניהו לא רצה, ולכן עיכב את מינויו מספר חודשים. לרוע מזלנו, מי שמביא את מינוי הרמטכ"ל לפי החוק הוא שר הביטחון. לרה"מ אין מילה בנושא.

מי שעוד אחראי למינויים אלו, לא פחות מהשמות האמורים אלא יותר, זהו בג"ץ, שכפי שראינו - הוא האחראי המרכזי לסירוס ידי רה"מ, וגיבוי כל מינוי או פקודה מופקרת. במשמרת שלו ותחת חסותו קרה מינוי הרצי הלוי, קרו נוהלי ירי מופקרים על הגדר, וכן הלאה.

כל החבורה המופקרת הזו, שהיא-היא האחראית האמיתית למינוי חבורת המפקדים המופקרת, הלוזרית, הישנונית, הרשלנית, ושלא לומר - הבוגדנית, צריכה להניח את המפתחות ולהיעלם מחיינו הציבוריים. רק אחרי שזה יקרה, הימין ידון האם יש מי מתוך המחנה שגם צריך לשלם מחיר.

מקורות:
glz.co.il/%D7%92%D7%9C%D…
omerdank-strategy.com/?p=4309
maariv.co.il/news/military/…
mako.co.il/tv-ilana_dayan…
x.com/ishaycoen/stat…
israelhayom.co.il/article/689233
mako.co.il/tv-ilana_dayan… הוספה חשובה: צריך להבין שגם אם ירצה נתניהו לעקוף את הדרג הצבאי, דבר שלא ברור עד כמה הוא מעשי - ברוב המקרים הוא גם לא יכול.
שהרי כל מבצע שיעשה בדרום בו בצפון, ימותו בו גם חיילים. זה חוק טבע, לצערנו. ככל שמערכת הביטחון מתנגדת 'בשל פגיעה בחיילים או בעורף' - המשמעות היא שלאחר כזו פעולה תקום ועדת חקירה וזו תגבה מנתניהו מחיר אישי. שהרי "מערכת הביטחון התריעה בפניו מלכתחילה"...

רואה רבים וטובים שמצטטים ודנים בדברי נחום ברנע לגבי השאלה מה תפקידה של ארה"ב במערכה כאן. לכן אזכיר שוב: במסגרת 'הסכם הגז' התחייבה ישראל לארה"ב לא לתקוף את לבנון במקרה של 'פרובוקציות' מלבנון.
התחייבות זו מופיעה בנספח הסודי של ההסכם, שלא הוצג לא בפני הקבינט, לא בפני שרי הממשלה, >> <<

לא בפני ועדת חוץ וביטחון, לא בפני היועמשי"ת, ולא בפני בג"ץ. ספק גדול אם הוצג בפני ראשי מערכת הביטחון.
כמו ברוב הדיווחים - לא ניתן לחשוף מקורות. אבל שימו לב שהייתי הראשון *והיחיד* בישראל שכתב בזמן אמת שיש נספחים. רק יותר מאוחר (רצב) כתבו זאת עיתונאים >>

https://twitter.com/YOSSIBAUM/status/1585646429476777986

דל"פ: מֵעַ֖ז יָצָ֣א מָת֑וֹק - מזרח תיכון חדש

כשנתניהו אומר שאנו הולכים למזרח תיכון חדש, הוא מתכוון בדיוק למה שהוא אומר - להערכתי, וזה דווקא בזכות הטריגר העיקרי של האיראנים לטבח - ההסכם עם סעודיה.
אם לשפוט את המגמה כפי שהיא נראית כרגע - אנו בדרך לקואליציה בינלאומית ש'תעשה סדר' >> <

באזור, הן בדרום מול חמאס והן בצפון מול חיזבאללה.

זה מה שקורה בשטח - בדגש על ארה"ב, גרמניה, צרפת, בריטניה ואיטליה (בהמשך נברר מדוע דווקא הם):
* הצהרת תמיכה בישראל והוקעת חמאס - המשותפת לחמשת המדינות.
* ארה"ב - נושאות מטוסים, חודרות בונקרים, יחידות מיוחדות ובקיצור כל סיוע >>

מה בעצם האיראנים רוצים להשיג, ולאן כל זה הולך?

וגם: מה המצב בגזרה הצפונית ומדוע ישראל לא 'מראה לחיזבאללה את הכיוון';
מה קורה עם 'הסכם הגז', שפוגע בביטחוננו בכל רגע?
היכן עומד כעת ההסכם עם סעודיה?
מדוע ארה"ב וביידן עושים הכל למען ישראל?

כל מה שהגורמים הרשמיים לא יכולים לספר >> >>

על המלחמה האדירה שברובה מתרחשת כאן *מתחת* לפני השטח. ארוך ושווה - נצא לדרך:

1. הסכם ישראל-סעודיה מדיר שינה מעיני איראן, שעשויה לאבד בעקבותיו את הישגיה המדיניים והגיאו-פוליטיים שצברה ב20 השנים האחרונות (רצב הרחבה).
2. זהו הטריגר העיקרי הסביר >>

https://twitter.com/YOSSIBAUM/status/1705042110418653622

*גן עדן זה כאן*
מדוע ההסכם עם סעודיה עבר את שלב האל-חזור, ומדוע טורקיה נרתמה לעניין. נתניהו - מחזון למציאות.

1. נפתח ברעיון עליו ביסס נתניהו את כל המגה-פרויקט הזה, שכפי שכתבתי בעבר עומד על ניצול העובדה שישראל היא המדינה היציבה היחידה בצומת שבין אסיה לאירופה, ושחיבור בין-יבשתי >> <<

כזה חייב להיעשות דרכה.
2. מאחר וחיבור כזה בין היבשות יהיה שווה במצטבר טריליוני דולרים, יש כאן צבר עצום של אינטרסים כלכליים. אינטרסים אלו זיהה נתניהו, והבין שכאן המנוף העיקרי של היוזמה - רתימת אילי הון מהאזור לטובת היוזמה שתכניס להם הון עתק, כשאותם טייקונים שחלקם ערבים >>

השמאל מבוסס על מצגי *שקר*. כדי למנוע התנגדות לכך בדעת הקהל - השמאל מקדש מלחמה על האמת באשר היא אמת. למטיבי לכת:

1/4. מהות השמאל, יצירת מצגי-שווא שונים, באמצעות התקשורת המשרתת את האינטרסים הצרים והאישיים של האליטה, שלרוב מנוגדים לאינטרס של כלל האזרחים או האנושות.
האתגר העיקרי >> <<

מולו השמאל נאלץ להתמודד כשהוא מפיץ שקר - זו המציאות בה ל*אמת* יש עליונות ברורה בדעת הקהל ומצג שקרי נתפס כבזוי (הסכם הגרעין הוא דוגמה נהדרת למצב בו שמאלנים *מעטים* גורפים הון מנפט איראני, ולשם כך מייצרים מצג שווא כאילו הסכם הגרעין הוא טוב, למרות ש*לכלל* האנושות הוא סכנה). >>

"כך מסובבים יועמ"ש" – מה עשו במשטרה ופרקליטות כדי לחקור את נתניהו?

· אתם תיפלו מהכיסא: מה מכיל מרתף ביתו של מילצ'ן בLA, ומדוע המשטרה סרבה לבדוק זאת
· לא יאמן: על מה רצו לתת למילצ'ן "פרס מפעל חיים"?...
· הדס קליין הופעלה כסוכנת משטרתית. איך זה קרה?
· מה *לא* חקרו כדי לא לפגוע >> <<

בתזת "קו אספקה" (ספויילר: כמעט הכל)?
ארוך, ושווה. נצא לדרך:

* קליין כסוכנת משטרתית. כך זה עבד:

1. ב10 באוקטובר הוציאה המשטרה סדרת צווי המצאת מסמכים לחברות וגורמים הקשורים לעסקי מילצ'ן ופאקר בישראל. למרות שעד אותו יום נעשו סדרת פעולות בתיק 1000, מאז - ובמשך כחודשיים(!) >>

💥 מדהים! *מפולת* דרמטית לפרקליטות היום בביהמ"ש:

1. הקלטות נתניהו מוזס הגיעו לפרקליטות באמצעות תוכנה ממשפחת *פגסוס*
2. התיק *האישי* של ארי הרו נוצר ככלי *לסחוט* ממנו הסכם עד מדינה
3. על 40 הדקות ש'נעלמו' במהלך המו"מ לעד מדינה עם הרו, שמעתם?
4. כמה פעמים נפגש החוקר ערן קמין עם >> <<

בן כספית לשם יצירת התיקים?
נצא לדרך (1/15):

* עו"ד עמית חדד מוכיח בביהמ"ש: המשטרה השיגה את הקלטות שיחות נתניהו-מוזס באמצעות החדרת תוכנה ממשפחת *פגסוס* למכשיר של הרו!

המשמעות: המשטרה והפרקליטות, כולל שי ניצן עצמו, שיקרו בעשרות - שלא לומר מאות - מסמכים, כולל הטעיית >>

מה קרה דווקא ב2014 - שגרם ל'הארץ', 'אולפן שישי', דרוקר, להכין תחקיר על סער?

קבלו את "האנציקלופדיה לפרשיות סער". הנה:
1. בסוף 2010, במסגרת פרשיית אורלי אינס שהסעירה אז את המדינה והשליכה על מינוי מפכ"ל למשטרה, בחקירתו באזהרה של מנכ"ל המשרד לביטחון פנים דאז גיא פלג, השתמע כי סער >> <<

מאיר הלוי, וצבי האוזר (כן, שלישיית 'תקווה חדשה') קיימו לטענתו קשר אינטימי כזה או אחר עם אורלי אינס.
2. בשל העובדה שבפרשה נכרך שמם של כמה בכירים במשטרה ובמשרד לבט"פ, הועבר הטיפול בפרשה לנציבות שירות המדינה.
3. לאחר כחודשיים של חקירה מחליטה נש"מ להעביר התיק למשטרה מאחר >>

בתגובתו ל@AyalaHasson טוען סער כי הטענות כנגדו "הופרכו בבדיקה משטרתית ב2013". ובכן (1/5):
* נתחיל בכך שהמפכ"ל דאז דנינו, וראש אח"מ דאז סגלוביץ, חברים אישיים של סער מאז שלמדו יחד בפקולטה למשפטים באונ' ת"א.
* בניגוד לזיוף מסמך הרפז, למשל, שאיל ארד עבר בדיקת פוליגרף- מ.כ. לא עברה >> <<

פוליגרף ביחס לגרסתה *המאוחרת* שלא היא כתבה את המכתב
* אביה של מ.כ. לא נחקר באשר לעובדה שבתחילה לא היה מוכן להכחיש את העניין.
* באתר ניוז 1 פורסם שהשכנים ראו את מכוניתה חונה ליד בית השר גם בשעות הקטנות של הלילה ובשעות מוקדמות של הבוקר - גם זה לא נחקר. >>

ביקור נתניהו באירופה: אתם הולכים ליפול מהכיסא

זה נראה כמו "חזון אחרית הימים", אבל אלו העובדות: ישראל הופכת למעצמה. מדינתנו הזעירה הופכת לשחקנית דומיננטית ומשמעותית ביותר מול אירופה, באופן שמשנה *לחלוטין* את כללי המשחק במזרח התיכון, לרבות מול הרש"פ. זה לא יאמן!
נצא לדרך; >> <<

ניגע קלות בפרויקט ה'איסט-מד': צינור להובלת גז מישראל לאירופה דרך יוון וקפריסין (בשטחה נמצא מאגר 'אפרודיטה'). השלב הראשון של הפרויקט, מישראל לקפריסין וליוון, והשני – מיוון לאיטליה, בעומק עד 3 ק"מ. (הרחבה בויקיפדיה)

לקראת העברת היוזמה לפסים מעשיים >>
he.wikipedia.org/wiki/%D7%A6%D7…

האם מאבטחים בשירות המדינה מוסרים מידע אישי ורגיש על ה'מאובטחים' - לראשי ה"מחאה"?

בפיד שמאל, ובפרט אצל עו"ד גונן בן יצחק, מדווחים פרטים רבים, לעתים ממוקדים מאוד, על משפחת נתניהו - וכולל שרה, יאיר, אבנר, וכן שרים בממשלה ובכירים בקואליציה, בפרט @OfirAkunis.

מהיכן מידע כה רב? >> <<

צריך לומר מראש - יש פריטי מידע שניתן להבין שמקורם בסוג של 'חכמת המונים' - המונים בשמאל שמחוברים ל'מחאה' ומוסרים פריטי מידע בהם נתקלו *בעצמם*. אפשר שלא לאהוב זאת, אבל ברוב המקרים פרסום כזה חוקי.

חלק מהפרטים יכול להימסר גם על ידי אנשים פרטיים שהיו במקרה בקרבת אותם אחמי"ם >>

'עובדה' או *מצג שווא*
> השאלות ש@ilanadayan1 לא תשאל הערב את מנדלבליט:

1. כששי ניצן החזיק אותך בגרון, כפי שהגדרת, מדוע לדעתך הוא עשה זאת? מה הוא רצה להשיג?
2. מה הרגשת כשסיפור 'פרשת משפטים בושה' פורסם לפתע בציבור?
3. בישיבת הממשלה בקורונה בזום, נשמעת אומר על נתניהו 'זה נועל >> <<

אותו' - מה רצית להשיג ב'נעילת' ראש ממשלה?
4. כיצד מינית את מררי לבדוק את פרשיית NSO, למרות שידעת שזה ניגוד עניינים מובנה, כיון שהיא עצמה צריכה להיחקר בפרשה, כאחראית מטעמך בתחום?
5. כיצד אישרת לסער להוביל מינוי פרקליט מדינה ויועמ"ש, למרות ניגוד העניינים המובנה - שהם אמורים >>

מהלך מוזר ביותר של @newsisrael13. בגלל גדעון סער?

שמעתם פעם על 'הזזת' מגיש בכיר שמביא רייטינג מטורף ונחשב 'מנוע צמיחה'? שמענו רק הפוך- 'הצנחת' גאולה אבן לכלי תקשורת *למרות* הרייטינג שהיא (לא) מביאה. האם יש קשר?

מתברר שסער כבר ניסה לעשות פעולות הנתפסות כאיום כלפי @AyalaHasson >> <<

וכלפי עיתונאים נוספים, וכפי שכבר סיפרה בעבר איילה חסון עצמה, וכן העיתונאי שלום ירושלמי. והם כנראה לא היחידים...

* @S_Yerushalmi היה הראשון לחשוף את הטענות על גדעון סער וה'גילדה', כשציין שיתכן ומדובר בקטינה.
* כשביקש לכתוב על כך ב'מעריב' - עורך העיתון דאז, ניר חפץ (שקשור >>

הידעתם שבג"ץ שולט כיום *בפועל* ב3 בנקים הגדולים במשק?

* לבנקים 'פועלים' 'לאומי' ו'דיסקונט' - אין כיום גרעין שליטה.
* במצב זה, ע"פ חוק הבנקאות, מתמנה ועדה למינוי דירקטורים, שממנה את הדירקטורים בבנק, כולל השפעה על מינוי יו"ר הבנק והמנכ"ל.
* יו"ר הועדה (כאן טמון הכלב) - שופט >> <<

בדימוס שיציע שר המשפטים בתיאום עם נשיא ביהמ"ש העליון.
* יו"ר הועדה ממנה דה-פקטו גם את חבריה האחרים.
* היות שעד עתה שרי המשפטים (כמעט) כולם היו מריונטות של בג"ץ, המשמעות היא שהמינויים היו על דעתו של בג"ץ.
* עובדה: 3 ראשי הוועדה האחרונים הם השופטת לשעבר אילה פרוקצ'יה, מנהל >>

האם גישת 'האקטיביזם השיפוטי' ביסודה בכלל דעת *מיעוט*?
מדוע העמיד ברק סמכויות היועמ"ש על אדני **הונאה**?

ומה באמת דעת אושיות המשפט הנשיאים לנדוי שמגר וגרוניס, שרי המשפטים כהן ופרידמן, היועמ"ש בן זאב, פרופ' מאוטנר גביזון ועוד על 'אקטיביזם שיפוטי'?

שרשור *חובה*. נצא לדרך: >> <<

1. נתחיל מהעמדת סמכויות היועמ"ש - כ*מחייב* את הממשלה ולא רק *מייעץ*, על אדני שקר. אין דרך אחרת לכנות זאת. הנה:

הפעם הראשונה (כמדומני) בה צוין בפס"ד בג"ץ שעמדת היועמ"ש מחייבת את הממשלה, נמצאת בפסקה הרצ"ב, משנת 85', כאמירת-אגב בתוך פסה"ד שכתב ברק. בהמשך באמירות-אגב נוספות >>

המקורות ל'ציר הזמן' ולטבלה:

* הידיעה הראשונה ביוני על מו"מ למכירה ב'ידיעות אחרונות'
* הידיעה באמצע אוגוסט על קריסת העסקה וה'בלאגן' ב'ידיעות' >> <<

* ידיעה - המו"מ ב'ידיעות' מתנהל מול לארי אליסון.
* מנכ"ל ידיעות ינון אנגל מודיע כי העסקאות הספקולטיביות של מוזס הפסידו לחברה כמיליארד ש"ח!
* נתניהו אמר בחקירתו כי הקליט השיחות עם מוזס *כנשק יום הדין לכך שהוא נסחט ע"י מוזס* >>

סיציליה: האם נוני מוזס ניסה לסחוט ראש ממשלה באמצעות תיק 1000?

* מדוע וכיצד הפסיד נוני מוזס כמיליארד ש"ח(!) ל'ידיעות'?
* התזמונים המפתיעים בתיק שמקבילים באופן הדוק למצוקת מוזס
* ממתי היה למוזס מידע על מצב התיק?

אחרי הקדמה שהכל לכאורה כמובן - נצא לדרך. וזה הולך להיות מרתק: >> <<

1. תיק 1000 ('החדש') החל להירקם כנראה במחצית השניה של 2016. החקירה הגלויה סביבו החלה בספטמבר אותה שנה, בחקירת יאיר רוזן נהגו של יאיר נתניהו, בה נשאל על הרגלי נתניהו הצעיר, ובה עלתה סוגיית הסוויטה של פאקר במלון רויאל ביץ'. בעקבותיה נערכו שורה של פעולות חקירתיות נוספות והוצאת >