Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin tarafsız olmadığının, davanın taraflarına göre farklı karar verdiğinin, çifte standardının, soykırıma yönelik kastının açık kanıtı olmasıdır.
2-Daire'nin Ergenekon Davası'nda uyguladığı hukuku ByLock konusunda uygulamadığı, aynı kriterlerin ByLock'ta uygulanması halinde bu davalarda mahkûmiyet çıkmayacağı pek çok değerli hukukçu tarafından ifade edilmiştir.
1-AYM'nin "Arındırma" kılıfıyla soykırıma onay verdiği C.A.(3) kararında inceleme dışı bıraktığı önemli bir husus var:
Başvurucunun üyesi olduğu Akdeniz Çalışanları Derneği'nin "FETÖ/PDY ile irtibatlı/iltisaklı olup olmadığına dair araştırma".
#Spanoİstifa
2-AYM, başvurucunun derece mahkemeleri önünde buna ilişkin açık bir itirazının bulunmadığını, bu nedenle derece mahkemelerince bu konuda ayrıca bir inceleme yapılmamış olmasının güvenceler için tek başına aykırılık oluşturmayacağını belirtiyor (P. 129).
AYM, Yargıtay ve derece mahkemeleri "Suçüstü hali" konusunda verdikleri kararlar ile hem hukuku katlettiler, hem de çok sayıda meslektaşlarının ve aile fertlerinin ölümlerine neden oldular. @ECHR_CEDH@hrw@amnesty@UN@coe
BuSuça OrtakOlma
2-Hakimlik teminatının bir gereği olarak yargı mensupları "ağır cezalık suçüstü hali" bulunmadığı sürece özel soruşturma usulüne tabi olduğu halde 15 Temmuz ve sonrasında binlerce yargı mensubu hakkında bu hükümler kasıtlı ve planlı olarak askıya alındı.
AİHM içtihatlarında ve Avrupa Konseyi ilkelerinde Orta ve Doğu Avrupa Devletleri’ndeki post-komünist "arındırmaların" cezalandırma, karşılık veya intikam olarak kullanılamayacağı belirtilmektedir.
AydınlarHapis SuçlularÖzgür
2-AYM'nin "Arındırma"ya dayanak yaptığı AİHM'in Polyakh ve Diğerleri/Ukrayna kararında başvuruculara uygulanan tedbirlerin geniş kapsamının, bu tedbirlerden bazılarının daha önceki hükümetlerle bağlantılı olan kişilere karşı kindarlıktan ileri geldiği ++
AYM'nin C.A.(3) kararına dayanak yaptığı AİHM'in Polyakh ve Diğerleri/Ukrayna kararı KHK'lılar lehinedir.
AYM'nin aksi yöndeki kararı yapılan zulmü ve soykırımı kamufle etmeye yöneliktir, keyfi ve maksatlıdır.
BuSuça OrtakOlma
2-AİHM Ukrayna'da başvurucuların "Arındırma Yasası" ile kamu görevinden ihracını AİHS m.8'deki "özel hayata saygı" kapsamında incelemiş ve ihlal kararı vermiştir.
1-Adalet Bakanının "Temizlik hareketi" olarak nitelediği Gülen Cemaatine yönelik soykırım AYM'nin C.A.(3) kararıyla "ARINDIRMA İŞLEMLERİ" olarak tarihteki yerini aldı.
Oybirliği ile verilen kararla AYM'nin faşizmin kalesi olduğu da tescillenmiş oldu.
DahaNe Bekliyorsunuz
2-AİHM bir ihraç başvurusu ile ilgili olarak AKP Hükûmetine "kişinin ihracının ARINDIRMA kapsamında olup olmadığını" sormuştu.
AYM C.A.(3) kararıyla AİHM'den aldığı bu pası gole çevirerek kamudan ihraçlara dönüş yolunu neredeyse tamamen kapattı.
DahaNe Bekliyorsunuz
Aug 5, 2020 • 14 tweets • 3 min read
1-Askerlere yapılan işkencelerle Yargıtay 16. CD'nin örgüt kararı arasında nasıl bir ilişki var?
İşkence yasak sorgu yöntemidir. İşkence altında alınan ifadeler rıza ile verilmiş olsa bile delil olarak değerlendirilemez(CMK 148)
Yusufsuz 365Gün
2-Mahkeme böyle bir ifadeyi delil kabul ediyorsa bu karar hukuka aykırı olmanın yanı sıra işkenceye pirim vermek, meşru görmek, yol açmak, işkencecileri cesaretlendirmek, suça ortak olmaktır.
Böyle bir karar hukuk cinayetidir, hukuk yoluyla işkencedir.
Yusufsuz 365Gün
Jul 24, 2020 • 11 tweets • 2 min read
1-Darbeyle alakası olmayan, ama darbecilerden bile önce açığa alınan, tutuklanan ve ihraç edilen yüksek yargı mensupları Yargıtay 9. Ceza Dairesinde yargılanıyor ve temyiz incelemesini de Yargıtay Ceza Genel Kurulu yapıyor. Davaların çoğu karara çıktı.
2-Suçüstü hali yok, özel soruşturma usulü uygulanmadı ve bu nedenle yargılama görevleri de yok. AYM'nin konu ile ilgili AİHM kararlarına (Alparslan Altan, Hakan Baş) uymayacağını açıklamasıyla birlikte elbirliğiyle hukuksuzlukların üzerini kapattılar.
Jul 3, 2020 • 17 tweets • 4 min read
1-AYM'NİN BYLOCK KARARI ÜZERİNE (3)
Bu bölümde ByLock kararından sonra doğrudan AİHM veya BM-İHK başvurusu yapılabilir mi?
AYM kararı diğer başvurular için emsal olur mu?
ByLock sorunu AİHM'de çözülebilir mi?
sorularına cevap vermeye çalışacağım.
FatihTerzioğluna Tahliye
2-AYM, başvuru sınırlarını aşarak, Yargıtay ve ülke genelindeki ilk derece mahkeme kararlarını değerlendirmek suretiyle oluşturduğu ByLock kararı ile genel bir içtihat oluşturmuş ve görüşünü belli etmiştir.
FatihTerzioğluna Tahliye
Jul 1, 2020 • 15 tweets • 3 min read
1-AYM'NİN BYLOCK KARARI ÜZERİNE (2)
AYM (ve diğer yargı) kararlarında söz konusu yapının süreç içinde "Cemaat", "Gülen Cemaati", "Fetullah Gülen Cemaati", "Hizmet Hareketi", "Gönüllüler Hareketi" ve "Camia" gibi isimlerle anıldığı belirtiliyor(§ 10).
Kayıplar YaşıyorMu
2-15 Temmuz öncesinde "terör örgütü" olarak kabul edildiğine ilişkin yargı kararı bulunmuyor. MGK'da 2014-2016 arasında alınan kararlara değiniliyor (İlk olarak 26.5.2016 tarihli MGK'da “bir terör örgütü olan paralel devlet yapılanması” ibaresi kullanılmıştı).
Kayıplar YaşıyorMu
Jun 29, 2020 • 18 tweets • 4 min read
1-AYM'NİN BYLOCK KARARI ÜZERİNE (1)
AYM ByLock tutuklamalarına karşı pek çok karar vermişti.
ByLock'un terör örgütü üyeliğine delil sayılmasına karşı ilk kararını verdi ve ByLock'u tek başına yeterli kabul etti.
2-Yargıtay kararlarının esas alındığı AYM kararında;
MİT'in görev icra ederken ByLock verilerine rastladığı(!) ve adli mercilere ilettiği, MİT'in kendine özgü yöntemler kullandığı, verilerin hukuka aykırı delil olmadığı belirtiliyor(§§ 25, 133-136).
HerkeseAdalet İstiyoruz
May 5, 2020 • 5 tweets • 1 min read
1-Merhum Özdemir Özok 2003 yılında Türkiye Barolar Birliği Başkanı iken CB Ahmet Necdet Sezer tarafından AYM üyeliğine seçilmişti.
Yandaş basın Özok'un "siyasete bulaştığını, AYM üyeliğinden ayrılması gerektiğini" yazmaya başladı.
AYMCanlara Kıyma
2-Özok, geçmişte CHP'ye kayıtlı üye olmuş, ancak sonradan istifa etmişti.
Yandaş basının bu tür yayınları üzerine Özok AYM üyeliğinden istifa etti.
Devran döndü.
25.1.2019 tarihinde, AKP teşkilatlarında çalışmış ve 26. Dönem Mv olan Yıldız Seferinoğlu ++
AYMCanlara Kıyma
Apr 2, 2020 • 26 tweets • 6 min read
1-YARGITAY 16. CD'NİN BAĞIMSIZLIK VE TARAFSIZLIK ÖYKÜSÜ (6)
Daire'nin temyiz mercii olarak baktığı bir davada 15 Temmuz darbe girişimine yönelik "ilk onama kararı" olan 2017/1443 E sayılı kararı da tam bir "sipariş" karar örneğidir.
İnfazda Adaletİstiyoruz
2-İlk "örgüt ve ByLock" (2015/3) kararından 80 gün sonra verilen 14.7.2017 tarih, 2017/1443 E., 2017/4758 K. sayılı karar Erzurum 2. ACM'de iki askerin yargılandığı davaya ilişkindir.
Bu dosyada sanıklara atılı eylem ektedir
İnfazda Adaletİstiyoruz
Mar 26, 2020 • 21 tweets • 5 min read
1-YARGITAY 16. CD'NİN BAĞIMSIZLIK VE TARAFSIZLIK ÖYKÜSÜ (5)
Ceza usul kurallarında değişiklik olmadığı halde Ergenekon'da farklı, Gülen Cemaati davasında farklı karar veren bir mahkemenin tarafsız karar verdiği söylenebilir mi?
SiyasiMahpusaDa İndirim
2-2015/3 E sayılı karara göre Daire'nin amacı Gülen Cemaati'ne yönelik "terör örgütü" ve "ByLock" iddiaları konusunda içtihat oluşturmaktır.
Mahkemeler iddia ile bağlıdır. Dava konusu edilmeyen ve savunmada da ileri sürülmemiş olan konulara girmezler.
SiyasiMahpusaDa İndirim
Mar 19, 2020 • 22 tweets • 5 min read
1-YARGITAY 16. CD'NİN BAĞIMSIZLIK VE TARAFSIZLIK ÖYKÜSÜ (4)
Daire, kritik zamanlarda verdiği "sipariş" kararlarla bağımsız ve tarafsız olmadığını göstermiştir.
ByLock ve örgüt, darbe girişimi ve ankesör konularındaki 3 kritik karar buna örnektir.
YaşamHakkıİçin AcilTahliye
2-İlk olarak hakimler Metin Özçelik ve Mustafa Başer'in yargılandığı 2015/3 E sayılı karara bakalım.
Daire ilk derece mahkemesi sıfatıyla 25.4.2017'de verdiği bu kararda, yargılama konusu yapılmayan konulara girerek ve hüküm kurarak tarafsız olmadığını ortaya koymuştur.
Mar 12, 2020 • 21 tweets • 4 min read
1-YARGITAY 16. CD'NİN BAĞIMSIZLIK VE TARAFSIZLIK ÖYKÜSÜ (3)
İktidarın istediğini yüksek yargı üyesi yapabildiği, kimin hangi dairede çalışacağına, iş bölümüne, görevde kalıp kalmamasına karışabildiği bir yargı bağımsız ve tarafsız sayılabilir mi?
SusmaHaykır İşkenceyeHayır
2-Bir mahkemenin bağımsızlığının en önemli göstergesi, hakimlerin görev süreleri dolmadan o mahkeme üyeliğine son verilememesidir (Anayasa m.139: Hakimlik ve savcılık teminatı).
Yargıtay ve Danıştay üyeleri (6723 öncesi yasaya göre) 65 yaşına kadar bu görevlerini sürdürebilme ++
Mar 5, 2020 • 23 tweets • 4 min read
1-YARGITAY 16. CD'NİN BAĞIMSIZLIK VE TARAFSIZLIK ÖYKÜSÜ (2)
12.10.2014 tarihli seçimle gelen HSYK ve bu HSYK'nın seçtiği Yargıtay üyelerinin bağımsız ve tarafsız olmadıklarının en büyük delillerinden birisi de Yargıda Birlik Platformu üyesi olmalarıdır.
KHKTV AslaSusmayacak
2-Bağımsız yargıyı ayak bağı olarak gören siyasi iktidar, yargıyı kontrol altında tutmak ve muhaliflerine karşı istediği kararları alabilmek için yeni mahkemeler kurma yolunu tercih etti. SCH'lerin kurulmasının ardından ilk hedef HSYK seçimleri oldu.
KHKTV AslaSusmayacak
Feb 24, 2020 • 22 tweets • 5 min read
1-YARGITAY 16. CD'NİN BAĞIMSIZLIK VE TARAFSIZLIK ÖYKÜSÜ (1)
AKP/Ergenekon ortaklığının en önemli hedefi, Ergenekon, Balyoz ve benzeri davalarda istedikleri sonucu almak ve Gülen Cemaatini terör örgütü ilan ederek bitirmek idi.
Hukuk KeyfiUygulanamaz
2-Sulh Ceza Hakimliklerinin kurulması tek başına yeterli değildi.
Terör mahkemeleri ve bu mahkemelerce verilecek kararları inceleyecek temyiz mahkemesinin de yeniden dizayn edilmesi gerekiyordu.
Böylece yargı "altın çağını" yaşayacaktı.
Hukuk KeyfiUygulanamaz
Feb 21, 2020 • 5 tweets • 1 min read
1-Beraat kararı veren hakimler hakkında soruşturma açılması ve Kavala'nın yeniden tutuklanması kararı yeni değil, yaklaşık 5 yıl önce, 27.4.2015 tarihinde verildi.
Bugünkü kararlara isyan eden tayfa muhtemelen hatırlamayacaktır o gün ne olduğunu.
EnesBebek EvindeBüyüsün
2-Hatırlatalım da sarı öküzü çoktan şer şebekesine kaptırdıklarını anlasınlar artık.
Hakimler Metin Özçelik ve Mustafa Başer hakkında verdikleri kararlar nedeniyle 27.4.2015 tarihinde soruşturma açılmıştı.
EnesBebek EvindeBüyüsün
Feb 14, 2020 • 18 tweets • 3 min read
1-AYM Hukukun Neresinde(2)
AYM'nin, AİHM kararına karşı fiilen direnç gösterdiği ve uymadığı ikinci husus, tutuklama için aranan suç işlendiğine ilişkin "makul şüphe" nin ilk tutma anında mevcut olması gerektiği konusudur. @ECHR_Press
YargıPaketi AdilOlsun
2-AİHM'e göre "Makul şüphe, yakalama ve ilk tutuklama anında mevcut olmalıdır" (Alparslan Altan/Türkiye, § 130). AYM, Alparslan Altan'ın tutukluluğa yönelik başvurusunu (2016/15586) incelerken tutuklamadan sonra dosyaya giren iki gizli tanığın ve eski AYM raportörünün ifadeleri,+
