-¿Es Castillo un corrupto? Probablemente sí.
-¿Está obstruyendo la justicia? Está probado que sí.
-¿Debería seguir ejerciendo la presidencia? No.
-¿Podemos (interpretativamente) agregar una causal al art. 117 para la acusación constitucional? No. -¿La convención contra la corrupción contiene una norma que permita agregar (interpretativamente) una causal al art. 117? No.
-¿Qué dispone la convención? Que el Estado peruano ... prevea mecanismos (legislativos) para investigar, acusar y sancionar a corruptos, así sea el Pdte.

Estoy de acuerdo con el análisis de @JavierAlban. Algunos comentarios breves:
1. Destaco, como él dice, que el art 113, por más que esté lleno de causales objetivas, sí alberga una subjetiva: la incapacidad moral permanente (IMP).
2. Es un error pensar que la IMP sólo se refiere

https://twitter.com/JavierAlban/status/1422000864307384331

... a incapacidad mental. @edgarcarpio0 ya ha tuiteado mucho sobre esto.
3. Creo que la delimitación estándar podría mejorar más, dado que
a) Requiere de la elección de una teoría de la moral, como bien han destacado Betzabé Marciani y @spacenerd_st (enfoquederecho.com/2020/09/14/la-…)

La resolución cautelar de la jueza señala que en ninguno de estos documentos publicados antes de la elección existía las motivaciones:

1) Oficio en que Pdte de Comisión remite informe a @MirtyVas : congreso.gob.pe/Docs/comisione… 2) Informe del proceso de valoración y puntaje: congreso.gob.pe/Docs/comisione…

#Ojoaldato La res cautelar de la jueza dice: "SE ORDENA al Congreso de la Republica que disponga la suspensión provisional de la elección de magistrados del Tribunal Constitucional la cual fue programada para el 7 y 8 de julio del 2021 a horas 9:00 am., hasta que el (...)" (...) el presente proceso pueda ser resuelto mediante un pronunciamiento sobre el fondo del asunto".

No es que la jueza suspenda sólo las sesiones del 7 y 8 de julio. Suspende TODO el proceso. ¿Hasta cuándo? Hasta que la propia jueza emita sentencia de fondo.

La Asamblea Constituyente es un camino larguísimo. Por el Congreso no saldrá. Imaginemos que se juntan las firmas. ¿Qué se viene?
1. Deben ser validadas por el JNE y ahí se dará un intenso litigio sobre si jurídicamente existe o no esa posibilidad.
2. Si pasa, el Pdte convoca a referéndum. Luego todos vamos a votar si queremos o no una AC. Aquí habrá un juego mediático brutal.
3. Imaginemos que gana el "sí". Luego el Congreso debería discutir sobre cómo llevar adelante la AC. ¿Solo partidos? ¿Mixta? ¿Mayoría calificada para aprobación? ¿Cómo elegimos?

El Presidente de la República no tiene poder para convocar motu proprio a un referéndum para una Asamblea Constituyente. Si lo hace viola la Constitución, aunque la inmunidad le protege. Pero, políticamente, sería arriesgadísimo:
/1 a) Tiene a la mayoría del Congreso en contra (aún no ha construido alianzas para la reforma de la Constitución)
b) Tiene al poder económico en contra (aún no tienen confianza porque no habría comenzado a gobernar)
c) No tiene apoyo popular (no para eso, al menos)
/2

Realmente estamos en una situación legalmente muy complicada:
- Un miembro del JNE no puede renunciar en medio de un proceso electoral.
- Arce "declinó" pero, en realidad, renunció.
- Pdte Salas ni Pleno no puede aceptar renuncia. Es ilegal.
/1 - Si Arce no se aparece más, hay abandono de cargo e incumplimiento de deberes, pero no hay cuórum, porque, para sesionar, se necesitan cuatro miembros.
- Por ello, tiene que llegar el suplente, pero no cualquiera: debe ser el de @FiscaliaPeru.
/2

El @JNE_Peru está resolviendo según la carga de la prueba y el estándar de prueba. ¿Qué quiere decir esto?
1. Que quien pide la nulidad debe ofrecer prueba suficiente (producida por él, y no por el órgano juzgador).
2. De dichas pruebas deben obtenerse inferencias que lleven... ... a concluir que la hipótesis de quien pide la nulidad debe superar cierto umbral para darla por probada. El JNE ha dicho que este umbral debe ser "elevado". Bien entendido, consiste en que sea la única hipótesis posible o, como se suele decir, que no haya "duda razonable".

Queridos(as), con mucha alegría anuncio la próxima publicación del libro colectivo «La casación civil, hoy. Cien años después de Calamandrei», co-coordinada con mi querido amigo y profesor Jordi Nieva Fenoll, a ser publicada en la colección «Proceso y derecho»... de la editorial Marcial Pons. Allí podrán encontrar artículos de Sergio Chiarloni, Teresa Arruda Alvim, Leandro Giannini, John Sorabji, Jordi Nieva Fenoll, Fredérique Ferrand, Luca Passanante y uno de los últimos trabajos de Michele Taruffo. Asimismo, escribí un ensayo...

Hace un rato escribí un tuit con una opinión jurídica incorrecta. Me rectifico. #hilo

Vladimir Cerrón fue condenado en primera y segunda instancia. Se le condenó por negociación incompatible y, al final, se le impuso condena con prisión suspendida. Luego, como bien ha indicado @CarlosCaroCoria, Cerrón presentó varias demandas de hábeas corpus. El HC es un proceso constitucional que, entre otras cosas, puede servir para cuestionar sentencias firmes que afectan la libertad. Es un proceso autónomo y diferente al proceso penal.

Políticamente, me considero un liberal en lo social (apoyo el matrimonio entre personas del mismo sexo, legalización de drogas, eutanasia, aborto...) y pragmático en lo económico. O sea, si es que logra fines valiosos, puedo defender políticas públicas de izquierda o... ... más liberales, aunque suelo privilegiar particularmente la importancia de las libertades de los ciudadanos frente al poder público (académicamente también defiendo esto). Por ello, a diferencia de antes, no me asusta para nada el slogan "nueva Constitución". ¿Por qué no?

Puede sonar contradictorio, pero creo que una crisis política no debe ser resuelta por siete jueces cuya labor es decidir conflictos jurídicos. Nada nos asegura que el remedio que quiera dar el TC sea peor que la enfermedad. La muestra: el rechazo de la cautelar por argumentos... ... políticos (dijeron que no llegaban a los votos). En mi opinión, una crisis política debe ser resuelta políticamente, por más que los que decidan sean estos congresistas que solamente nos causan vergüenza. Lo que menos necesitamos hoy es un gobierno de jueces.