Informa @acabezas, que estos días lo tenemos en #ResearchSupportUPO hablando de CVs narrativos, que el @ERC_Research ha hecho público un documento en el que explica los cambios que llevará a cabo en su modelo de evaluación de la investigación La motivación es clara: sumarse al movimiento europeo (y global) que apuesta por un cambio profundo en cómo se está llevando a cabo la evaluación y que lidera @CoARAssessment y @DORAssessment

El baremo general de @ANECAinfo para #sexenios presenta un apartado dedicado al impacto social, que es una de las grandes novedades. Se busca medir la acogida por parte de agentes externos a la ciencia de los avances y desarrollos científicos. @bibupo @pablodeolavide Antes de seguir leyendo respondemos a la pregunta que muchos se hacen: ¿es obligatorio demostrar que mi aportación tiene impacto social? NO, DE NINGUNA MANERA. Si lo tiene, bien, si no lo tiene, bien también.

Para acabar con el apartado “presenta impacto científico” de #sexenios, el baremo general de @ANECAinfo incluye un aparte para “Otros indicios: Proyectos financiados vinculados, tesis doctorales vinculadas, estándares de ética, premios, traducciones, reseñas, etc.” En el caso de los proyectos financiados vinculados o las tesis doctorales, es la típica información que siempre hemos recomendado incluir en el campo resumen (la 1a cajita de 4.000 caracteres), o bien en el campo otros datos. Lo mismo podríamos decir en el caso de los premios.

5º hilo relacionado con la defensa del bloque “presenta impacto científico” en las aportaciones presentadas a la convocatoria de #sexenios. En este caso dedicado al impacto científico del medio de difusión, o lo que es lo mismo, lo que habitualmente se venía defendiendo casi en exclusiva en esta convocatoria. . Así que esto ya nos lo sabemos, pero lo vamos a repasar.

Vamos con el cuarto hilo sobre #sexenios, este dedicado a la internacionalización del medio de difusión. ¿Qué se va buscando aquí? Que las aportaciones hayan sido publicadas en medios de difusión presentes en repertorios internacionales, que publiquen frecuentemente en él autores de distintos países, que en el equipo editorial (en sentido amplio) haya diversidad geográfica…

Vamos con el tercer ítem de la matriz de evaluación de #sexenios, en lo referido a impacto científico, y con el tercer hilo de la serie. Los anteriores están disponibles en y

https://x.com/amdelvaz/status/1742496362514547143?s=20

https://x.com/amdelvaz/status/1742884574395256842?s=20

En este caso vamos a ver cómo justificar, cuando sea preciso y hasta donde lo sea, la calidad editorial del medio de difusión (revista, editorial) o el reconocimiento, en el caso de aportaciones que no sean publicaciones

Este segundo hilo es una continuación del de ayer, en el que explicábamos cómo localizar y dar valor a las citas e indicadores basados en ellas. En este caso vamos a dar algunas ideas de cómo obtener datos y darles valor respecto del uso y lectura de la aportación.

https://twitter.com/amdelvaz/status/1742496362514547143

Ambos hilos, y los que vengan detrás, tratan de dar respuesta a la matriz de evaluación publicada por @ANECAinfo en los pasados días y que ha de servir como baremo general para los comités de evaluación de los distintos campos.

https://x.com/ANECAinfo/status/1740718470365356298?s=20

¿Estás preparando tu #sexenio? Este año se valora más la aportación frente al medio de difusión, es decir, se mide el artículo, y no tanto el cuartil de la revista. ¿Por dónde empezar? Por las citas, pero… ¿citas ahí a lo bestia? NO, citas con contexto y ¿cómo se hace esto? En primer lugar, se podría aportar el total de citas, escogiendo una o varias fuentes, pero sin tratar de sumarlas entre sí. Por ejemplo, mi artículo tiene, X citas en WoS, o en Scopus, dependiendo del área, también en Dialnet Métricas y (porque serán más) X+n en Google Scholar.

Ayer se estaba hablando de #Zotero y @Malnutridos comentó que no terminaba de convencerle del todo. Voy a intentar explicar en un pequeño hilo algunas de las bondades de este gestor de referencias bibliográficas De entrada el primer error es pensar que estas herramientas solo sirven para generar el listado de trabajos citados al final de cualquier escrito. Claro, así es fácil que muchos piensen que es más rápido y sencillo hacerlo con cualquier solución de andar por casa, incluso a mano

Varias universidades y el @CSIC ya han firmado, y ojo que también la #ANECA pero ¿qué están firmando? Va hilo 🧵

https://twitter.com/JE_Faure/status/1491427411623550978

Se trata de una expresión de interés para participar en una coalición que promueve un cambio en el modo en que evalúa la ciencia: investigadores, equipos, centros, proyectos...

Venga que ya empieza #ConversacionesConANECA dedicado al cambio de modelo en evaluación de la investigación. De momento pinta bien. @ANECAinfo se adhiere al #LeidenManifesto desde hoy. Primer notición. Ahora a aplicarlo.