Si se han fijado, daría la impresión de que el entusiasmo institucional y empresarial por el modelo de Renovable Eléctrica Industrial (REI) ha decaído en los últimos tiempos. Aún se habla, sí, pero ya no hay la machacona insistencia de hace un año, y particularmente en lo que se refiere a sus dos tecnologías palanca favoritas, el coche eléctrico y el hidrógeno verde.

Obviamente, cuesta estar entusiasmado con el REI cuando últimamente se están viendo sus limitaciones técnicas: el consumo eléctrico sigue cayendo, algunas empresas solares van quebrando,

Otra reflexión matinal (es lo que tienen las tragedias, que te obligan a pensar de aquello que no quieres hacerlo).

Quizá ha llegado el momento de decir con honradez y valor que tenemos que tomar medidas de carácter permanente para garantizar la resiliencia. Que lo está pasando no son realmente eventos, sino la nueva normalidad. Una normalidad en la que iremos alternando meses de sequía y calor asfixiante con tormentas catastróficas como la que estamos viviendo, cuya cadencia e intensidad por desgracia van a ir creciendo.

En una noche dramática, con las trágicas consecuencias de la DANA en la Comunidad Valenciana, me horroriza ver comentarios de algunas personas, quitando hierro a la situación, diciendo que gotas frías ha habido toda la vida, que exageramos, que esto no tiene que ver con el CC. 🪡 Primero: cantidad. Hace días lo comentábamos: nunca la cantidad de agua precipitable en la atmósfera había sido tan alta como ahora. Una desviación de 8 sigmas respecto a la media. Porque "llover" es una variable binaria, se contesta con "sí" o "no". Pero importa cuánto llueve.

Arrel de diverses fites acadèmiques dels meus fills, m'he adonat que a certes parts del sistema acadèmic català hi ha un cert tarannà que anomeno "elitisme paleto". Una visió exclusivista antipedagògica i tòxica però amb segell "d'exclusivitat", promoguda per mediocres. Em resulta increïble sentir a un professor universitari que "ens sobren estudiants, només volem els millors" quan jo ara mateix tinc problemes a contractar. Falten STEMs a tota Europa, què es pensa aquesta gent?
El que necessitem és, a l'inrevés, promoure vocacions,

Ahora que parece que la media global de la temperatura de la superficie del mar comienza a bajar, algunas reflexiones.
1.- Si tomamos como referencia 2016 (cuando acabo El Niño anterior), esperamos una bajada sustancial de la temperatura durante los próximos meses. 2.- Sin embargo, parece que la curva se mantendrá 0.2-0.3ºC por encima del nivel de 2016 y más de 0.5ºC por encima de la media 1982-2011.
3.- Lo malo es que se ha llegado al máximo un mes tarde (en vez de a finales de marzo, a finales de abril). Eso quiere decir que hay un menos

Negacionismo energético:
De manera paralela al negacionismo climático, últimamente estamos viendo el ascenso del negacionismo energético. Al igual que aquél, se basa en negar la evidencia por razones políticas y de defensa de ciertos intereses económicos inconfesables. Los negacionistas energéticos (NE, en lo que sigue) se caracterizan por una visión banal de las cosas. Por ejemplo, no miran cuál es realmente la producción de petróleo, solo su precio, y en su necedad asumen que escasez significa precios permanentemente altos cuando sabemos que

Algo se mueve. Para mal.
A medida que se hace evidente el parón económico de Europa (que ahora se agravará con la caída de las exportaciones de gas desde EE.UU.), se va institucionalizando la idea de que +3.0 ºC no es tan malo.
Y ya llega al sistema de I+D.
Miedo. Absoluto. La cosa es simple. Nuestros amados líderes ven que el modelo de Renovable Eléctrica Industrial no funciona. La eólica se desmorona: el parón de Gamesa, la demanda que prepara Gunnercooke, la deuda de Acciona... La solar tiene sus problemas y sus curtailments son todavía peores.

No me gusta ponerme sarcástico, y más cuando tanta gente saldrá perjudicada (y no hablo solo de los trabajadores), pero ya está bien. Hace más de un año que esto se veía venir, y se ha jugado, como siempre, a la ocultación y el engaño.

cronicavasca.elespanol.com/empresas/20231… Me pregunto, una y otra vez, si alguien dará la cara. Y no pienso solo en los responsables de la empresa (y aquí la matriz alemana tiene también una responsabilidad que intenta eludir cargándosela a "los españoles"). Me gustaría que dieran la cara, sí, pero en la empresa no mando

Una reunión de trabajo más. Y, de repente, otro científico alarmado por sus datos, sus variables, que son indicios de que algo ha cambiado para siempre en el planeta, y que te alerta de nuevos peligros que no habías considerado. Y un tema que se repite: algo se rompió en 2016. El último El Niño fue el de 2015-16. Normalmente, El Niño es un solitón. Es decir, una onda solitaria. Como la percursión en la membrana de un tambor: gran golpe inicial que se propaga a lo largo de un año por todo el planeta y que tal como vino desaparece. Pero en el 15-16 no.

En pleno sábado, y pocas horas después de denunciarlo aquí, Blogger rectifica y devuelve mi post "El pico del diésel" (crashoil.blogspot.com/2012/02/el-pic…) al mundo de los vivos. Varias lecciones a sacar aquí, y unos cuantos mensajes. A los trolls: os ha salido el tiro por la culata. Yo ni me había enterado de que me lo habían censurado. Revisando emails, vi que me lo notificaron el 8 de mayo. Sin duda, por razón de una denuncia anónima, vuestra. Es obvio que fue vuestra, porque, ¿quién se da cuenta de que

Tengo un problema gravísimo con el blog.

Blogger está empezando a ocultar entradas antiguas con la excusa de que violan normas de la comunidad. Lo hace sin siquiera avisarme, ni decirme cuáles normas considera que se violan.

Obviamente esto forma de la actual campaña de acoso y descrédito contra mi: habrá gente que denuncie tal o cual entrada por vete a saber qué razón, y así poco a poco van a destruirme el blog. No interesa ver opiniones críticas.

Llegados a este punto, es obvio que tengo que migrar el blog o abandonar el proyecto por completo.

De res publica (hilo 👇).

Gracias posiblemente a los cambios en el algoritmo de Twitter (hey, Elon) y también por el mayor impacto mediático, disfruto últimamente de una mayor presencia de denostadores de educación variable. Nada nuevo bajo Twitter. Sin embargo, un tema que ya he visto repetido varias veces es que yo no soy un científico sino un político. Es una frase dicha con ánimo de desacreditar la objetividad de lo que digo. El caso es que el concepto transmitido es erróneo de muchas maneras diferentes.

Ahora que han pasado varios días y el polvo comienza a a asentarse, creo que es un buen momento para hablar del anuncio hecho por el National Ignition Facility este martes sobre el hito logrado al conseguir una ignición mediante fusión nuclear. Dentro el hilo que nadie pidió. 🧵 Comencemos por los simples hechos: se ha logrado que, a través de un pulso de láser de 2.1 MJ, se haya producido una reacción de fusión de 3 MJ. Por tanto, la cantidad de energía producida es casi un 50% superior a la de entrada. Interesante desde el punto de vista científico:

Muchas personas me preguntan por el megaproyecto de Maersk, auspiciado por el Gobierno, para producir "metanol verde" como combustible de navegación. msn.com/es-es/dinero/n…
Voy a hacer un hilo explicando algunas cuestiones técnicas sobre este tipo de tecnología y combustible. El metanol es CH3-OH. Es el más simple de los alcoholes, es líquido, inflamable y muy tóxico por ingestión, y también por inhalación prolongada. Cuando yo era pequeño se le llamaba "alcohol de quemar", aunque ahora se usa bastante menos, creo que por su toxicidad.

Algunas reflexiones sobre la situación que se está viviendo en Francia con la huelga de las refinerías, y como se puede esperar que evolucione en el futuro. Hilo.👇 Cuando me he hecho eco de este problema y lo relaciono con la actual crisis energética, algunas personas ha insistido en que el problema es únicamente laboral. Los trabajadores tienen reclamaciones laborales y por eso han ido a la huelga. No tiene nada que ver con el peak oil.

Acabo de leer el artículo que @clementealvarez ha escrito en @el_pais sobre colapsismo. Como me esperaba, el resultado es decepcionante, y me sabe mal decir esto porque respeto a Clemente y me parece un buen tipo, pero la presentación no puede ser más sesgada. Hilo 👇 Clemente plantea que hay un debate, el del colapso. que está dividiendo "a los ambientalistas". Empezamos mal: en todo caso sería al mundo académico.Lo de "ambientalistas" suena un poco a "ecologistas", parece hecho para apartar el foco de que se trata de una discusión científica

Ayer hubo una cierta polémica sobre un mensaje que colgó @Francis_Cabezas, concretamente éste:

https://twitter.com/Francis_Cabezas/status/1554390678238629890

y que se ilustra con la imagen que acompaño. Las reacciones que se suscitaron muestran claramente la enorme necesidad de hacer pedagogía. Abro hilo 👇 Empecemos por la imagen: es el balance neto entre producción y consumo de electricidad en España. En él se ve que hay ciertas regiones que son productoras netas de electricidad y otras que son consumidoras netas. Los mayores consumos se registran, por supuesto, en Madrid y BCN.

En los últimos días, he observado divertido que algunas personas concretas utilizan un término extraño para referirse al decrecentismo, denominándolo "decrecionismo". Un uso que revela mucho sobre esas personas, sus intenciones y sus frustraciones. Abro hilo 👇 Para empezar, ¿qué sentido tiene buscar un nuevo término? Fácil: se intenta investir el concepto de connotaciones negativas. Lo cual es una primera expresión de acto fallido: estas personas aceptan implícitamente que la expresión "decrecentismo" ya tiene connotaciones positivas.

Per què no tornaré a sortir a @CatalunyaRadio (fil) Fa unes setmanes, en un programa de @maticatradio, el Sr. Jaume Morrón @dialecsost es va permetre la lleugeresa d'atacar al grup de científics que recentment vam publicar un article sobre els possibles impactes ambientals d'un parc eòlic a la nostra costa sciencedirect.com/science/articl…

Reflexión, al hilo de ese programa de esta mañana de @CatalunyaRadio en el que cierta persona se ha permitido con ligereza desdeñar un estudio científico sin ni siquiera conocer su contenido, juzgando solo por la supuesta falta de representatividad de quienes lo redactaron (hilo) En ese programa, esta persona negaba valor al estudio porque solo lo firmábamos "5 ó 6" científicos de diversas instituciones, pero no el "buró del CSIC, o de la UdG, o de la UB". La frase es muy reveladora de la profunda ignorancia sobre qué és y cómo funciona la Academia.

Fa un moment als Matins de @CatalunyaRadio. Debat sobre l'eòlica. Surt el nostre estudi (sciencedirect.com/science/articl…). Un opinador diu que 1) no representem a les nostres institucions i 2) que haurem d'anar a Lourdes (suposo que a demanar perdó) quan Europa (?) ho aprovi. Obro fil. @CatalunyaRadio Amb respecte a 1): Pertanyem a institucions acadèmiques. Aquestes NO TENEN NI PODEN TENIR posicionament oficials sobre cap tema de discussió social. L'únic posicionament que poden tenir és a favor del foment del coneixement a partir de la recerca, i que es tingui en compte aquest