Sip! En términos muy generales, en 2021 se dio una reforma al poder judicial que fue importante en varias cosas. Si bien generó opiniones en muchos sentidos, sí fue una reforma que marca un antes y un después en varios temas.

🧵 para gente no abogada.

https://twitter.com/BetQueeR/status/1813300817073443069

De entrada, son varios puntos de esta reforma: modificaciones en facultades y procedimientos para combatir la corrupción, cambio en la estructura del Poder Judicial Federal, la Defensoría Pública Federal consolidada, cambios en los procesos de la carrera judicial (es decir...

Breve 🧵 hilo sobre algunas reflexiones para este debate sobre la Suprema y los poderes judiciales. Tenemos un sistema ya a superar que la iniciativa de reforma no atiende, ni resuelve, pero que sabe sostenerse de una necesidad no atendida. La Suprema debe perder protagonismo. Uno de los puntos que más controversia ha generado es el de las acciones de inconstitucionalidad, que son juicios donde la Suprema puede eliminar por completo un artículo, o artículos o una ley entera. Se ha cuestionado que esto es imponer un sistema aristocrático sobre...

De aprobarse esto, pueblos indígenas, afromexicanos, campesinos y demás colectivos tendrían menos posibilidad de defenderse de megaproyectos y otros actos de autoridades que se decidan catalogar como se "seguridad nacional". Abro🧵 para explicar sin lenguaje abogadil. El juicio de amparo es un juicio para proteger y exigir derechos humanos que están reconocidos en la constitución y en tratados internacionales. Un juicio de amparo dura meses e incluso más de un año o más, dependiendo de la complejidad del asunto. Pero tarda.

Circula mucho esto. Así que abro breve 🧵 para quienes quieran leer una interpretación legal en lenguaje no abogadil.

Quienes consideren que profundizar es "dar maromas" o defender a un partido u otro (WTF) y quieran quedarse con lo que dice allá, favor de omitir este hilo.

https://twitter.com/SergioSarmiento/status/1776614523698368845

En una lectura literal y aislada del artículo 3 de la Convención de Caracas de 1958 (el año es importante, veremos después) parece que sí: si hay denuncias o acusaciones contra alguien, no se le puede dar asilo diplomático. No obstante, esa conclusión me hace ruido.

No, este caso no evidencia que se necesita aprobar la iniciativa de reforma en "materia de justicia". Prueba por qué l iniciativa no sirve para lo que anuncia, ni aborda realmente los problemas de raíz.

Abro🧵 para gente no abogada.

https://twitter.com/LaAudiencia_/status/1762354430140113308

De entrada: no, no estoy defendiendo a los poderes judiciales. Cualquier persona que ha litigado y está asqueada de casos de ésta y otra índole sabe que urge cambiar el sistema de justicia. Y que la iniciativa propuesta no lo hace realmente, tal y como explicaré.

Mis breves comentarios sobre la iniciativa de reforma constitucional en materia de vivienda presentadas ayer por AMLO. Spoiler: cosas positivas y un gran pero que le haría🧵 En lo general, me parece buena. Incorpora la vivienda de arrendamiento, así como un régimen que permitiría a gente trabajadoras adquirir una vivienda de arrendamiento con opción a compra, lo cual es un esquema a veces poco considerado que a mucha gente puede serle útil.

Saber qué es lo que hay que hacer en materia de justicia pasa por preguntarse cómo le hace una persona pobre para acceder a la justicia y todos los problemas que enfrenta en el camino. Una reforma enfocada en nombramientos (y planteada de esa forma) no atiende eso.🧵 La reforma está enfocada en nombramientos, no en mejorar el acceso a la justicia. Sí, nombramientos importan, pero no son para nada lo único y menos frente a tantos cambios y reformas urgentes que podrían hacerse ya pero no hay voluntad política de ningún partido.

Circula éste texto que sería la iniciativa que presentaría Lopez Obrador para el Poder Judicial.

Yo estoy a favor de discutir un cambio de raíz a la administración de justicia. Pero siento que en términos generales, esto no lo hace en nada.🧵

smallpdf.com/es/file#s=44ac… Primero, porque sigue centrándose en la Suprema Corte. Yo insisto en que si nos interesa hablar de acceso a justicia, es de abajo hacia arriba. La aplastante mayoría de casos no llegan a la Suprema, para empezar. Y la mayoría se resuelven en poderes locales, no en el federal.

Aquí mi aporte a este planteamiento que veo problemático en varios aspectos. 🧵

https://twitter.com/ElenoAM/status/1752920430594113610

Tenemos que partir de qué se quiere medir. Aquí entiendo es: ver si la expulsión de personas del municipio de Oaxaca es producto de la turistificación. ¿Por qué ese planteamiento? De entrada hace ruido porque ni en las protestas que hubo, ni el concepto de turistificación...

Si las personas detenidas arbitrariamente y torturadas fueran blancas y güeritas, Bukele no tendría tantos fans en México.

Tal y como sucede con los horrores represivos que siguen pasando en el país. @jupagacu Es falaz decir que para señalar algo como inoperante, innecesaria e inhumano haya que dar una solución simplista a un problema complejo. Más bien, justifique usted por qué sí es idónea la medida, porque sí logra los objetivos que dice buscar y cómo eso repara a las víctimas.

Van algunos puntos para responder esta pregunta. Creo que algunos aplican también para gente ya titulada y litigante.

Aquí al menos 22 cosas que he aprendido hasta ahora, por si les sirve. 🧵

https://twitter.com/OscarR_S_M/status/1656151428140785665

1. Redacta tus escritos pensando en lo más cómodo, ordenado y claro para quien lo leerá. Piensa que tus asuntos son unos entre miles. Haz que tus textos sean los que tú agradecerías leer después de leerte otros muchos textos engorrosos, encriptados, largos y confusos.

Lo peor que puede hacer el gremio abogadil en el debate sobre la Suprema, sus facultades y la idea de elegir a sus integrantes por voto popular, es caer en la pedantería de "eso ya se discutió", "es que es una discusión técnica" o la burla a quienes se les hace razonable la idea. Creo que es MUY intuitivo pensar que los jueces y juezas se elijan por voto. No estoy de acuerdo y hay razones de peso para creer que es mala idea. Pero es intuitivo. ¿Si la democracia parte de la voluntad popular por qué ese poder no? Sobre todo porque hay que aceptar...

Cambiar el proceso de elección de ministras y ministros a voto popular inevitablemente lleva a replantear su duración en el cargo (a menos de que a cada rato se hagan elecciones) y su número (si la lógica es representatividad). Y todo eso afecta en el ejercicio de funciones. Nos guste o no, no es algo que debe proponerse o decidirse al calor de una decisión. En otros países cambios menores han generado efectos adversos. Por ejemplo, en Guatemala se permitió a la Universidad pública proponer magistrados, lo que llevó a intromisión de partidos...

Si aceptaramos la tesis de "la Suprema no puede invalidar lo que el Congreso elegido por voto decidió", hoy estaría vigente la Ley de Seguridad Interior de Peña Nieto y quizá no habría matrimonio igualitario en todo el país, por dar solo dos ejemplos. No toda decisión de la Suprema es positiva. Han resuelto cosas buenísimas y adoptado otras decisiones vergonzosas. Pero justo el escrutinio público y los debates a favor / en contra deben centrarse en qué deciden y cómo deciden y con qué argumentos. Caso por caso.

La Suprema Corte SÍ tiene facultades para revisar la constitucionalidad de leyes del Congreso de la Unión. Y en su caso, invalidarlas. Eso está en la Constitución. No es contraria a la división de poderes sino que es parte de ese mismo sistema. Otra cosa es su su decisión... ...está fundada o no, si los argumentos que dan son sólidos y razonables, o no. Ese debería ser el debate, no si la Suprema Corte puede hacer lo que la Constitución dice que puede hacer la Suprema Corte. ¿Por que sí o por qué no sería inconstitucional el "Plan B"? ESE es el tema.

Abro breve 🧵sobre la sentencia de la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el asunto Luevano vs. Quadri.

Creo que se ha difundido información equivocada que debe precisarse (como que Quadri ya no podría ser candidato). Aclaro que Quadri me parece un claro ejemplo de lo peor de la política mexicana y no es mi intención defenderlo ni en sus gustos musicales. Pero también creo que todos los movimientos de DDHH debemos cuidar el debate de la desinformación.

Sobre los lotes de inversión de Yucatán, hay que entender la diferencia entre el valor especulativo y el de uso para entender donde están los riesgos.

Así es, adivinaron bien, esto es un hilo. 🧶 Los lotes de inversión en Yucatán tienen una demanda centrada en el valor especulativo. No los compran gente que quieran vivirlos, sino gente que quieren revenderlos a futuro y tener una ganancia por la plusvalía. Confían en qué habrá un comprador final en el futuro.

¿Qué está pasando con Evergande🇨🇳? ¿Será el estallido de una crisis financiera e inmobiliaria producto de la especulación como la del 2008?

Abro 🧵con algunos apuntes sobre diferencias y similitudes con el caso Lehman Brothers, así como su relación con el #DerechoALaVivienda. Los casos Lehman Brothers y Evergrande tienen en común la caída de un gigante relacionado al sector inmobiliario en un contexto en el cual hay un fuerte mercado de especulación, así como signos de una posible burbuja (el sector inmobiliario representa el 7,5% del PIB de China)

Hoy tuve una conversa en Instagram con mi queridísimo @cesargalicia_ sobre ciudades y sexualidad. Dejo aquí algunas reflexiones que salieron de este Live -que si gustan verlo está completo en el perfil de César en Ig-.

🧵🛌🌃 De los vestigios de los primeros asentamientos seminómadas y de los restos de las primeras ciudades, se cree que es muy probable que el surgimiento de los asentamientos humanos haya traído como consecuencia el surgimiento de las primeras normas sobre conducta sexual.

Veo a muchos dando el grito en el cielo por lo que ocurre en Berlín con la expropiación de viviendas, como si la situación que llevó a ese debate no fuese un escándalo.

Todas las grandes ciudades van para esa discusión porque estamos en una especie de feudalismo inmobiliario. 🧵 El suelo es un bien escaso. Suena obvio, suena evidente, pero tenemos que creernoslo: el suelo es escaso. Por primera vez en la historia de la humanidad la mayor parte de la población vive en ciudades (ONU calcula 55% de la población mundial y 81 % en América Latina y el Caribe).

¿Es posible establecer límites a las rentas a los alquileres en lugares como Cdmx? Y si sí ¿cómo?

Abro 🧵 con algunas breves ideas para irnos vacunando contra el miedo a tener esta discusión. 💉🏠 Empecemos con aclarar que esta propuesta no es regresar al régimen de "rentas congeladas" adoptado en México en 1941 y que se extendió por décadas: las rentas tenían un tope estático, general y sin supervisión en el tiempo. Los resultados de la medida fueron negativos a la larga.