Ich gebe zu, ich war neugierig, was Frau Bockwyt unter "woke" versteht, aber wollte nicht gleich ihr Buch kaufen. Also habe ich mir mal die knappe Stunde genommen und dieses Interview angeschaut. Bis zu Ende. Man muss ja auch mal andere Meinungen hören. 1/
Kurz zusammengefasst: "Woke" Menschen sind laut Frau Bockwyt histrionisch, zwanghaft, narzisstisch, aggressiv und übergriffig. Allerdings kenne sie selbst niemanden, der "woke" sei. Eine ungerichtete Ferndiagnose quer durch das psychologische Wörterbuch ist trotzdem drin. 2/

Es scheint ja ein großes Wissensdefizit zu geben, was eine #Abschiebung ist, und welche Voraussetzungen sie hat. Insbesondere wird immer wieder gerne ein Zusammenhang zwischen Abschiebung und Straftaten hergestellt, der so nicht existiert. In aller Kürze: 1/ 1. Die Abschiebung ist die zwangsweise Durchsetzung einer vollziehbaren Ausreisepflicht aufgrund einer bestandskräftigen Ausreiseverfügung, also einer Ausreiseverfügung, gegen die kein Rechtsmittel mehr möglich ist.
So weit alles klar? 2/

Spannend ist, zu beobachten, welche Erklärungsstrategien die rechte Blase für die Massendemos gegen Rechts entwickelt. Erstaunlicherweise scheint man Demonstrationen in dieser Größenordnung durchweg nicht erwartet zu haben. Über den Umgang damit herrscht Uneinigkeit. 1/ Typ 1 Der Hardcore-Verschwörungsideologe: Die Demos gibt es gar nicht in beachtenswertem Umfang. Die Bilder wären alle KI-Fake, mit z. T. aberwitzigen Begründungen, die Raum und Zeit leugnen. Perspektivische Verzerrungen oder schlichter Zeitablauf werden ignoriert. 2/

Wie kann man im Jahr 2024, im Zeitalter des Internets und des weltumspannenden Handels, noch ernsthaft glauben, dass man mittelfristig einen Vorteil von
- Nationalismus
- Tribalismus
- Queerfeindlichkeit oder
- Verbrennung fossiler Rohstoffe
haben könnte?
1/7 Wer das glaubt,
- hat die Lehren aus der Geschichte nicht gezogen oder diese Lehren wieder vergessen,
- hat die wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklungen der letzten achtzig Jahre verschlafen - oder ignoriert all das bewusst.
2/7

Dieter Nuhr war ja bei @maischberger, und da hat er gesagt, was ihn an den Grünen störe. Für die, die es sich nicht anhören mögen, habe ich es nachfolgend auch noch mal verschriftlicht. Es ist in seiner Konfusität exemplarisch. 1/ 10

https://twitter.com/maischberger/status/1638679084703051777?s=20

2/10

Zur Zeit kritisieren viele den Vorschlag der #Grünen, das Namensrecht zu ändern. Es gibt derzeit sicherlich größere Probleme, aber für die Betroffenen kann das von großer Bedeutung sein. Und noch merkwürdiger als der Vorschlag des sog. #Meshing ist die aktuelle Rechtslage: 1/8 Wenn man z. B. jahrelang vom eigenen Vater missbraucht wurde und mit Achtzehn seinen Namen ändern lassen möchte, weil man es einfach nicht mehr aushält, denselben Namen wie dieser Vater zu tragen, dann kann es sein, dass der Standesbeamte (m/w/d) einem folgenden Rat erteilt: 2/8

Die meisten Menschen haben eine völlig falsche Vorstellung von "Klimakatastrophe". Die stellen sich offenbar einen biblischen Weltuntergang vor, bei dem es plötzlich dunkel wird und der Herr aus dem Himmel auf die Erde herabfährt. Das wird nicht passieren. 1/3 Es ist viel profaner: Die Lebensbedingungen werden für alle immer schlechter werden, d. h. es wird für den einzelnen immer teurer werden, seinen Lebensstandard aufrechtzuerhalten. Wer es sich leisten kann, wird sich in einen klimatisierten Turm zurückziehen. 2/3

Wolle Rant lesen? Bitte sehr:
Es ist ganz und gar nicht schön, wenn ein Mensch in einem Regionalzug andere Menschen umbringt. Aber seit es Menschen gibt, kommt sowas leider vor. Seit es Regionalzüge gibt, leider auch in Regionalzügen. Menschen tun manchmal solche Sachen. 1/8 Wir alle müssen uns als Gesellschaft darum bemühen, dass sowas möglichst selten passiert. Wir waren mit diesem Bemühen in der Vergangenheit übrigens außerordentlich erfolgreich; Gewaltkriminalität nimmt seit Jahren deutlich ab. 2/8

Hier sehen wir, wie die reaktionäre Rechte umschwenkt von „Es gibt keinen Klimawandel“ direkt zu „Wir müssen uns dem Klimawandel anpassen“. Das ist zynisch und menschenverachtend, solange sie den Menschen z. B. in Bangladesch nicht erklärt, wie die das machen sollen. 1/

https://twitter.com/maischberger/status/1595177844425953280

Für alle, die immer noch meinen, dass ihre Aussage doch irgendwie ganz richtig wäre, hier in Kurzform: Was glaubt Ihr, wie diese Menschen, deren Land im Meer versinken wird, sich dem Klimawandel „anpassen“ werden? Glaubt Ihr, die lassen sich Schwimmhäute und Kiemen wachsen? 2/

Heute stellen wir uns mal eine ketzerische Frage: Kann man den Klimawandel bekämpfen, indem man sich an fossile Gerippe im Museum klebt, Autobahnen blockiert oder Gemälde mit Kartoffelbrei bewirft? 1/ "Natürlich nicht", sagt der kleine Geist und reckt triumphierend den Hals. "Durch so eine Aktion verlässt kein einziges CO2-Molekül die Atmosphäre", poltert er und sein kleiner Bruder ergänzt: "Schlimmer noch! Mit solchen Aktionen schreckt man rechtschaffende Bürger nur ab!" 2/

Wollen wir diesen absurden Beitrag unseren Bundesjustizministers(!) zum Anlass nehmen, eine mögliche Strafbarkeit der Blockierer zu prüfen? Nehmen wir z. B. die Fahrlässige Körperverletzung, die er ja selbst anspricht: 0/6

https://twitter.com/bmj_bund/status/1587830129094496257

Erste Voraussetzung wäre, dass durch das Verhalten der Blockierer jemand an der Gesundheit geschädigt worden sein müsste. Anhaltspunkte dafür bisher: keine. Die Radfahrerin ist - durch wessen Verschulden auch immer - von einem LKW verletzt worden, und zwar lange vorher. 1/6

Vor kurzem bin ich auf diesen Beitrag in der NZZ gestoßen, der sich mit dem berühmten Bericht des "Club of Rome" befasst. Eine kritische Lektüre des Artikels zeigt in erschreckender Weise, welche Tricks die Gegner einer effektiven Klimapolitik nutzen. 1/ nzz.ch/wirtschaft/clu… Der Bericht des CoR behandelt eine computergestützte Simulation, wie sich die Welt bei unterschiedlichen Verhaltensweisen der Menschen weiterentwickeln würde, und kam zu dem beunruhigenden Ergebnis, dass ohne erhebliche Eingriffe ein Zusammenbruch kaum mehr zu verhindern sei. 2/

Dieser Kommentar von @NikolausBlome ist sehr gut geeignet, einen zentralen Denkfehler in der Klimadebatte herauszuarbeiten, weil der Kommentar diesen Fehler sehr anschaulich gleich mehrmals begeht. Es ist vor allem ein juristischer Fehler. 1/ spiegel.de/politik/deutsc… An zentraler Stelle konzediert Blome zwar, dass eine Klimakrise schlimmer sei als 45 Min. im Stau zu stehen, meint aber, darum ginge es nicht. Die Klimakrise begründe "kein Widerstands- oder Notwehrrecht", denn die Klimapolitik sei "kein absichtsvoll gezielter Angriff...". 2/

Aus aktuellem Anlass mal wieder die Frage: Was bedeutet eigentlich dieses Schild? Bedeutet das überhaupt irgendetwas? Immerhin gibt es das in jedem gut sortierten Baumarkt zu kaufen!. 1/10 Da halten wir alle mal einen Moment inne und fragen uns: Was könnte der Regelungsgehalt dieses Schildes sein? Ich frage mich das eigentlich seit ich lesen kann. Beginnen wir unsere Auslegungsarbeit mit dem Wortlaut. Da fällt eines zu allererst auf: 2/10

Wenn der Krieg in der Ukraine uns eines lehrt, dann doch, dass wir alle viel zu gleichgültig mit unseren Lebensgrundlagen umgehen. Alle betrachten diese Lebensgrundlagen als selbstverständlich, niemand ist mehr bereit, für deren Erhaltung irgendeinen Preis zu zahlen. 1/8 Sei es Krieg, Rechtsstaat, Umwelt oder Gesundheit: Müssen wir uns nicht drum kümmern, wird schon irgendwie in Ordnung kommen, hätt noch immer jot jegange. Putin annektiert die Ukraine? - Das ist ein externer Konflikt, das ist historisch bedingt, da mischen wir uns nicht ein. 2/8

Aus Anlass des unten nochmals wiedergegebenen Zitates wollen wir uns hier etwas ausführlicher mit einer besonders unbeliebten Gattung Mensch befassen: dem Schlauberger, auch Besserwisser genannt. Los geht's. 1/ Auf meinen ersten Post dieses Zitats kam prompt der Einwand, dieses Zitat wäre doch nicht aktuell. Nur am Rande: Es ist. Ich glaube auch, der Einwand war nicht ganz ernst gemeint, aber wäre er ernst gemeint gewesen, wäre das astreine Schlaumeierei gewesen.

Wegen der großen Nachfrage hier noch ein Nachtrag zur #FloskelDesJahres:
#Eigenverantwortung ist die Bereitschaft (subjektiv) und die Pflicht (objektiv) für das eigene Verhalten (Tun oder Unterlassen) Verantwortung zu übernehmen. 1/10 In einem demokratischen Rechtsstaat mit unabhängigen und freien Rechtssubjekten ist Eigenverantwortung inhärent. Es gibt keinen Führer und auch keinen verantwortlichen Geschäftsführer. Wer also sollte Verantwortung für das eigene Tun übernehmen, wenn nicht jeder selbst? 2/10

Auch wenn es so aussieht: Das, was die BILD macht, ist nicht einfach nur gaga. Es ist auch nicht direkt politisch, es ist gewinnorientiert. Um die BILD-Zeitung zu verstehen, muss man sich zunächst das Folgende klarmachen: Die BILD schreibt nicht für alle. Sie hat nichts dagegen, wenn alle sie lesen, aber was sie schreibt, schreibt sie für einen "idealen" Konsumenten. Diese Konsument ist männlich, heterosexuell, hellhäutig, unterdurchschnittlich gebildet und überdurchschnittlich konservativ.

Wo er nun ja doch CDU-Vorsitzender geworden ist und die CDU ja immer noch gewisse Bedeutung hat, habe ich mir noch mal die Positionen von Friedrich Merz angeguckt. Begleiten Sie mich also auf einer kurzen Fahrt auf der Geisterbahn irrlichternder Überzeugungen von vorgestern. 1/ Im Jahr 2008 hielt Friedrich Merz die Hartz-IV-Sätze für zu hoch, EUR 132,00 (statt EUR 351,00) wären seiner Meinung nach ausreichend. Den anderen Parteien warf er vor, den Eindruck vermitteln zu wollen, "Sozialismus sei eigentlich eine gute Sache". 2/ maz-online.de/Nachrichten/Po…

Man könnte es sich einfach machen und darüber lästern, dass Tino Chrupalla von § 2 GG redet (1:17) oder "verursachen" sagt, wo er "verantworten" meint (1:34). Wirklich schlimm hingegen sind die Aussagen, die zwischen seinen gestammelten Zeilen liegen. zdf.de/nachrichten/zd… So sieht er z. B. darin, dass bei einer Impfquote von 70% immer noch Menschen erkranken, einen Beleg für die Wirkungslosigkeit der Impfung und wirft Olaf Scholz vor, seinetwegen fänden in Betrieben jetzt "getrennte Weihnachtsfeiern" statt.

In der gestrigen Ausgabe von #hartaberfair zeigte sich am Beispiel der Philosophin SF, dass selbst ansonsten intelligente Menschen nicht in der Lage zu sein scheinen, „Freiheit“ in einer Gesellschaft zu denken. Freiheit ist für sie der kindische Wille des Einzelnen. 1/ In diesem Sinne frei war Robinson Crusoe auf seiner Insel. Der konnte da tun, wie es ihm beliebte. Der brauchte auf niemanden Rücksicht zu nehmen und konnte aufbleiben, solange er wollte. Komischerweise fühlte er sich gerade auf der Insel wie ein Gefangener. 2/