Nas eleições de 2022, os EUA agiram nos bastidores para influenciar o resultado das urnas no Brasil.

Nesta investigação, detalho as reuniões secretas com o governo americano e campanhas orquestradas por ONGs para a censura. 🔎 O que você vai encontrar no texto:
✅ O pedido do STF a Washington para conter a oposição
✅ As visitas secretas de agentes da CIA, Departamento de Estado e Defesa ao Brasil
✅ A atuação de ONGs americanas
✅ O Brasil como laboratório para censura

Sobre o "julgamento do golpe" de hoje. Produzi em @a_investigacao_ uma série de 4 reportagens que demonstram, de forma clara, as diversas lacunas e inconsistências nas investigações da PF, além de revelarem as intenções obscuras por trás desse inquérito.

Segue o fio: Reportagem 1

Na primeira reportagem, demonstrei que a investigação usa termos vagos, correlações frágeis e suposições como se fossem provas. Faltam provas materiais, conexões claras e evidência de intenção prática.

A narrativa do plano contra Alexandre de Moraes é central, mas não se sustenta nos documentos. O relatório é recheado de especulações e não apresenta prova de que houve, de fato, planejamento para atacar o ministro.

ainvestigacao.com/p/kids-pretos-…

18 mil ou 400 mil? Depois de toda manifestação é sempre a mesma discussão de quantas pessoas participaram.

O motivo é simples: mais do que o discurso ou a pauta defendida, é o tamanho da mobilização que define o peso político dos organizadores e sua capacidade de barganha.

Bolsonaro é um dos poucos políticos no Brasil (e do mundo) capazes de arrastar multidões. Esse é seu maior trunfo – e ele sabe disso. Curiosamente, aqueles que dizem que o ato em Copacabana "flopou" são os mesmos que não conseguem reunir meia dúzia de pessoas em uma kombi.

No entanto, é inegável que o número de participantes em manifestações tem diminuído. Abaixo, listo alguns dos prováveis motivos para isso: 1- Medo

Hoje, vivemos em um estado de exceção, um Regime ainda sem nome, mas que governa com base no medo.

Muita gente acha arriscado participar de manifestações, considerando que a cúpula do Regime já atingiu políticos e bilionários (como @LucianoHangBr e @elonmusk).

Jornalismo pressupõe não apenas relatar eventos, mas investigar os fatos. Uma apuração mínima demonstra que a afirmação abaixo é falsa.

Resumo: o Ministério da Defesa não publicou mensagem pedindo que Bolsonaro desse golpe. Provavelmente o canal foi hackeado.

Siga o fio. No dia 7 de novembro de 2022, o perfil do Ministério da Defesa no Twitter fez a publicação abaixo anunciando o resultado do seu relatório sobre as eleições. A publicação direciona para o canal do ministério no Telegram.

https://x.com/DefesaGovBr/status/1589733103680905217

Vou colocar aqui a transcrição do anúncio oficial do Zuck na íntegra em inglês e sua tradução em português.

Muita gente tem deturpado ou mal interpretado o que ele disse.

Atenção aos detalhes grifados por mim, este anúncio é o mais importante da década. Hey everyone. I want to talk about something important today because it's time to get back to our roots around free expression on Facebook and Instagram. I started building social media to give people a voice. I gave a speech at Georgetown five years ago about the importance of protecting free expression, and I still believe this today, but a lot has happened over the last several years.

There's been widespread debate about the potential harms from online content. Governments and legacy media have pushed to censor more and more. A lot of this is clearly political, but there's also a lot of legitimately bad stuff out there. Drugs, terrorism, child exploitation. These are things that we take very seriously, and I want to make sure that we handle responsibly. So we built a lot of complex systems to moderate content, but the problem with complex systems is they make mistakes even if they accidentally censor just 1% of posts. That's millions of people, and we've reached a point where it's just too many mistakes and too much censorship.

The recent elections also feel like a cultural tipping point towards, once again, prioritizing speech. So, we're going to get back to our roots and focus on reducing mistakes, simplifying our policies, and restoring free expression on our platforms. More specifically, here's what we're going to do.

First, we're going to get rid of fact-checkers and replace them with community notes similar to X starting in the US. After Trump first got elected in 2016, the legacy media wrote nonstop about how misinformation was a threat to democracy. We tried in good faith to address those concerns without becoming the arbiters of truth, but the fact-checkers have just been too politically biased and have destroyed more trust than they've created, especially in the US. So, over the next couple of months, we're going to phase in a more comprehensive community notes system.

Second, we're going to simplify our content policies and get rid of a bunch of restrictions on topics like immigration and gender that are just out of touch with mainstream discourse. What started as a movement to be more inclusive has increasingly been used to shut down opinions and shut out people with different ideas, and it's gone too far. So, I want to make sure that people can share their beliefs and experiences on our platforms.

Third, we're changing how we enforce our policies to reduce the mistakes that account for the vast majority of censorship on our platforms. We used to have filters that scanned for any policy violation. Now, we're going to focus those filters on tackling illegal and high-severity violations, and for lower-severity violations, we're going to rely on someone reporting an issue before we take action. The problem is that the filters make mistakes, and they take down a lot of content that they shouldn't. So, by dialing them back, we're going to dramatically reduce the amount of censorship on our platforms. We're also going to tune our content filters to require much higher confidence before taking down content. The reality is that this is a trade-off. It means we're going to catch less bad stuff, but we'll also reduce the number of innocent people's posts and accounts that we accidentally take down.

Fourth, we're bringing back civic content. For a while, the community asked to see less politics because it was making people stressed, so we stopped recommending these posts, but it feels like we're in a new era now, and we're starting to get feedback that people want to see this content again. So we're going to start phasing this back into Facebook, Instagram, and Threads while working to keep the communities friendly and positive.

Fifth, we're going to move our trust and safety and content moderation teams out of California, and our US-based content review is going to be based in Texas. As we work to promote free expression, I think that will help us build trust to do this work in places where there is less concern about the bias of our teams.

Finally, we're going to work with President Trump to push back on governments around the world. They're going after American companies and pushing to censor more. The US has the strongest constitutional protections for free expression in the world. Europe has an ever-increasing number of laws, institutionalizing censorship, and making it difficult to build anything innovative there. Latin American countries have secret courts that can order companies to quietly take things down. China has censored our apps from even working in the country. The only way that we can push back on this global trend is with the support of the US government, and that's why it's been so difficult over the past four years when even the US government has pushed for censorship.

By going after us and other American companies, it has emboldened other governments to go even further. But now we have the opportunity to restore free expression, and I'm excited to take it. It'll take time to get this right, and these are complex systems. They're never going to be perfect. There's also a lot of illegal stuff that we still need to work very hard to remove. But the bottom line is that after years of having our content moderation work focused primarily on removing content, it is time to focus on reducing mistakes, simplifying our systems, and getting back to our roots about giving people voice. I'm looking forward to this next chapter. Stay good out there, and more to come soon.

Retrospectiva 2024

Esse foi um ano incrível. Cheio de lutas, mas também de vitórias. No final do ano passado, coloquei como meta tornar @a_investigacao_ referência em jornalismo investigativo no Brasil. Olha, acho que posso dizer que conseguimos.

Segue o fio... Não tem como falar de jornalismo investigativo em 2024 sem falar de Twitter Files. Quem diria que uma ideia que eu tive geraria um efeito dominó, expondo as engrenagens ocultas por trás da censura estatal no Brasil e abrindo um debate global sobre a liberdade de expressão?

A investigação que conduzi em colaboração com @shellenberger e @EliVieiraJr revelou como o judiciário brasileiro atuou para a remoção de conteúdos, bloqueios de contas no Twitter, violando o Marco Civil da Internet e a Constituição Brasileira.

Hoje foi aprovado o Projeto de Lei que prevê a castração química de condenados por crimes sexuais contra crianças. A esquerda, em peso, votou contra o projeto. As justificativas são várias.

Bora refutar cada uma delas? Segue o fio! 1- Pode em crianças, mas não em estupradores?

Militantes de esquerda dizem que a castração química é “bárbara, cruel e degradante”. Sabe o que é curioso? É o mesmo pessoal que defende o uso de bloqueadores hormonais em crianças e adolescentes para “tratamento” de disforia de gênero.

Muita gente não sabe, mas muitos desses medicamentos, como o acetato de ciproterona (CPA) e o acetato de medroxiprogesterona (AMP), são exatamente os mesmos usados para castrar estupradores e tratar desvios de conduta sexual nos EUA, Europa, Oriente Médio e Canadá.

Enquanto países como Inglaterra e Suécia estão revendo o uso de bloqueadores hormonais em menores porque estes tratamentos podem apresentar efeitos colaterais graves e irreversíveis, como: doenças cardiovasculares, osteoporose, infertilidade, aumento do risco de câncer e trombose, aqui no Brasil a galera parece achar normal testar esses remédios em crianças*.

Mas, pra eles, mexer na "dignidade" de um criminoso sexual? Aí, não pode. Pelo visto, uma criança pode ser cobaia, mas estuprador não pode ser punido. Faz sentido?

PS*: Os bloqueadores hormonais começam a ser utilizados no início da puberdade, que geralmente ocorre entre os 8 e 9 anos. Portanto, trata-se de uma intervenção em crianças.

Fontes: nytimes.com/2022/11/14/hea…
nytimes.com/2024/10/23/sci…
bbc.com/news/articles/…

Já ouviu falar no Janjômetro?

É um site que propõe mostrar quanto a Janja esbanja de $$ público. O site já tem mais de 10 mil cadastros, mas tem alguns problemas:

>Não diz quem é o adm do site;
>Tem falhas de segurança;
>Dados sem proteção e sem explicação clara de uso. O fato de o site ter sido criado pelo @GutoZacariasMBL complica mais, porque a ligação com um movimento político como o MBL gera dúvidas sobre os reais objetivos do projeto e como os dados coletados serão usados.

Atualização: o dono do carro com os fogos se chama Francisco Wanderley Luiz. Morador de Santa Catarina e candidato a vereador pelo PL em 2020.

Encontrei o Facebook dele e há uma espécie de carta suicid4. Ele afirma que há outros dispositivos espalhados, mas não acho que seja real.

Pelo texto, parece ser alguém perturbado e com traços de esquizofrenia. Aparentemente ele queria morrer ao jogar a bomba. Então é provável que ele tenha agido sozinho e que o corpo em frente ao STF seja dele. Essa foto ele tirou no plenário do STF...

4 pontos que jogam uma pá de cal na PEC do PSOL pelo fim da escala 6x1

Ponto 1:
O texto oficial ainda está restrito aos parlamentares, mas conseguimos acesso graças ao @TheGabrielCesar.

O que não estão falando é que a PEC não quer só acabar com a escala 6x1, mas também a redução da jornada de 44 para 36 horas semanais, limitando o trabalho a no máximo 4 dias por semana.

O problema? A conta não bate. Para cumprir essa proposta, seriam necessárias 9 horas de trabalho por dia, o que já ultrapassa o limite legal de 8 horas por dia. 🤡
Ponto 2:

Já houve outra tentativa de reduzir a jornada que, mesmo sendo um projeto mais moderado, não vingou e caducou.

Em 1995, a PEC 231 tentava reduzir a jornada de 44 para 40 horas semanais, mas acabou arquivada em 2023 após anos tramitando no Congresso.

Entre as revelações da Vaza Toga, algo despertou curiosidade foi a identidade da "bruxa", mencionada como alguém "totalmente partidária, sem pensar nas consequências". Fontes revelam que se trata de Letícia Sallorenzo, jornalista de Brasília.

investiga.substack.com/p/quem-e-a-bru… Militante de esquerda, Leticia atuou produzindo dossiês pro TSE sobre críticos da corte, exigindo a remoção de conteúdos nas redes sociais. Em seu currículo Lattes, Letícia se apresenta como "colaboradora informal" do TSE desde 2022. Embora tal função não seja regular.

A esquerda está em polvorosa porque Tarcísio divulgou uma carta do PCC orientando familiares de presos a votarem em Boulos.

Tenho duas observações sobre isso.

Primeiro, essa não é a primeira vez que o PCC demonstra simpatia ou recomenda votos para a esquerda. Nesta reportagem, detalho mais essa relação (resumo no próximo tuíte).
investiga.substack.com/p/destacando-a… 5 vezes que o PCC demonstrou simpatia pela esquerda

1- Durante a eleição para Governador de São Paulo em 2002, o PCC demonstrou apoio a José Genoino (PT). A facção orientou que todos os familiares de presos votassem no candidato petista e, para garantir essa participação, suspendeu visitas aos presos no dia da votação, mobilizando a base eleitoral diretamente nas cadeias.

2- Na mesma eleição, o PCC planejou um ataque a bomba à Bolsa de Valores de SP para provocar um clima de instabilidade e favorecer o cenário eleitoral de Genoino. Mas o plano foi interceptado e frustrado pela polícia.

3- Em 2006, quando Lula disputava a reeleição, o PCC deflagrou uma onda de violência em São Paulo, com 293 ataques em poucos dias, incluindo explosões e incêndios em ônibus. Mais de 500 pessoas foram mortas, incluindo policiais. A violência só parou após uma suposta negociação entre a facção e o governo estadual.

4- Em uma escuta telefônica da Polícia Federal, em 2019, um membro do PCC identificado como Elias criticou o então Ministro da Justiça Sérgio Moro e mencionou que, em contraste, o PT “tinha diálogo com eles [PCC]”, sugerindo uma relação “cabulosa” de entendimento entre o partido e a facção.

5- Em declarações censuradas pelo TSE, em 2022, Marcola, um dos líderes do PCC, expressou preferência por Lula em relação a Bolsonaro. Ele teria afirmado que, “entre os dois, Lula é melhor para nós”, indicando que a facção considerava o petista uma escolha mais alinhada com suas expectativas.

PS: Com este caso do Boulos, agora são 6

Estão alegando que a performance na abertura da Olimpíada de Paris não foi uma paródia da "Última Ceia" de Da Vinci, mas sim uma paródia do quadro, "A Festa dos Deuses" de Jan Harmensz van Biljert.

Aqui estão as pistas para confirmar referência à "Última Ceia": 1- Damien Gabriac, um dos quatro co-autores da cerimônia, não protestou ou corrigiu quando a jornalista citou a "Última Ceia".

https://x.com/franceinter/status/1817089887717265511

Lembram da Revista Fórum? Aquele blog petista chapa-branca que recebia vultuosos recursos públicos durante o governo Dilma e hoje voltou a receber recursos do governo Lula.

Recentemente publicou uma artigo denunciando uma bolha "incel neonazista" no X. Só que... O texto é tão ridículo que o autor não teve a coragem de assinar.

Hilária também é a fonte da Fórum: Vinícius Betiol, justamente um dos líderes do gabinete do ódio do Lula.
"Acuse-os do que você faz, chame-os do que você é" nunca foi tão real kkkk (coloquei mais um "k")

Nesta reportagem, uma das mais difíceis que já fiz, conto sobre o lucrativo submundo dos vendedores de vídeos com abuso infantil, inclusive de bebês.

Os contatos são feitos via salas de @BatepapoUOL. As vendas via @telegram_br e os pagamentos via fintechs. Atenção: esta reportagem contém descrições fortes de atos de abuso infantil. Se você é sensível a esse tipo de conteúdo, recomendamos cautela ao prosseguir com a leitura.

ainvestigacao.com/noticias/a-inv…

Reportagem: durante as enchentes no RS, a Secom do Lula convidou os cidadãos a se inscreverem como "voluntários digitais da informação" em grupos de "caça" a fakenews.

O que não foi revelado, é que esta estrutura já operava durante as eleições e é diretamente ligada ao PT. Os grupos "Caçadores de Fakenews" fazem denúncias coordenadas em massa para calar adversários. Há até tutoriais em vídeo explicando como realizá-las. Sempre com foco em perfis de direita, como o do vereador @CarlosBolsonaro e do deputado federal @nikolas_dm

"O Curioso Caso de Pimenta Button" ou, como encolher o seu patrimônio sendo político por vários mandatos.

Observem histórico do patrimônio de Paulo Pimenta, ex-Ministro Secom do Lula, segundo dados fornecidos por ele ao TSE:

–2008: R$ 811.035,70;
–2010: R$ 785.567,13;
–2014: R$ 603.591,49;
–2018: R$ 566.034,12;
–2022: R$192.839,00. Essa é a pessoa que o Lula escolheu para coordenar a Secretaria Extraordinária para a Reconstrução do Rio Grande do Sul. Como alguém que não consegue organizar as próprias finanças pessoais irá administrar a reconstrução de um estado?

Não é à toa que os gaúchos ficaram extremamente ofendidos com essa indicação.

Já pensou em receber bilhões por supostos danos à sociedade brasileira?

Em sua estréia em @a_investigacao_ o advogado Hugo Freitas (@hugofreitas_r) revela como funciona a lucrativa indústria dos "danos morais coletivos".

Segue o 🧶 Estas indenizações, frequentemente, se baseiam em critérios subjetivos e não requerem prova de dano, abrindo espaço para pedidos exagerados.

A legislação isenta organizações de custas processuais em caso de derrota, reduzindo riscos e incentivando litígios de alto valor sem garantia de sucesso.

Twitter Files Brazil 3 - the left was also targeted

During my speech at the Brazilian Federal Senate hearing on April 11, I emphasized that the fight for freedom of expression and citizens' privacy is neither a left nor right-wing issue, as it affects everyone. Now, @EliVieiraJr, @shellenberger, and I reveal in this new edition of #TwitterFilesBrazil that Brazilians across the political spectrum, including left-wing politicians, were targeted by the Superior Electoral Court (TSE) and the Federal Police for data collection and censorship on Twitter.

Contrary to what some have falsely claimed, Elon Musk was not involved with Twitter Files Brazil. Shellenberger had been in possession of the full database since late 2022, received from Musk and distributed to him and other independent journalists, with Musk's interest then focused solely on the American scenario. The owner of X became aware of Twitter Files Brazil in the same manner as the general public—through our social media posts, with the exception of the three of us involved. We extend our thanks to @elonmusk for the attention he directed towards our posts and for his openness in making these files available in 2022.

Although the right has been the primary target of censorship and persecution, as evidenced in the Twitter Files and the documents released last week by the US House Judiciary Committee, the left has also been impacted by the TSE's illegal orders.

Here is a summary:

I - The TSE ordered Twitter to hand over data from users who tweeted hashtags both against and in favor of printed voting. Legislators may have been affected;
II - The TSE ordered the blocking of social media accounts of @PCO29, a left-wing political party, due to criticism of the court and the electoral process. The party remained blocked throughout the 2022 electoral period;
III - Popular left-wing Twitter profiles were blocked at the request of the TSE due to posts on other platforms. The Hashtag Hunt

The most serious issue concerns the targeting of users who tweeted certain hashtags between 2021 and 2022. The TSE suspected that hashtags related to Twitter campaigns about a legislative proposal for printed voting were being used in discussions that could "influence or manipulate public opinion about the electoral system."

Hashtags are keywords used to index a topic or discussion on Twitter. By clicking on a hashtag, you can view all posts on the same theme. As revealed in Twitter Files Brazil 1, the TSE aimed to:

I- Identify the first users who posted these hashtags;
II- Require Twitter to produce reports on the chronological progression of these hashtags and potential suspicious behaviors.
III- Additionally, the TSE sought to somehow reduce the engagement of specific content on the platform (i.e., prevent certain accounts from being recommended to others).

These requests surprised Twitter's team, who internally noted the unusual nature of the demands from this investigation. According to Diego de Lima Gualda, Twitter's Legal Director for Latin America, the TSE pushed for private user data under the guise of "exceptional circumstances" and wanted to use Twitter as a crime precognition machine to "anticipate potential illegal activities."

A member of Twitter's team noted that legally, these requests were questionable under Brazilian statutes and precedents, as they would violate user privacy and due process rights. The lawyer feared that complying could lead to a "potential massive disclosure of an undetermined number of users, without clear cause and without prior judicial oversight." The TSE's initial requests could have exposed data from up to 260,000 accounts. After Twitter's objections, only about 200 accounts would be affected. Nevertheless, Twitter believed the number was "very significant and an exception based on the typical cases we handle in Brazil."

This was the view of Diego de Lima Gualda, Twitter's and X’s legal director until this month, during a conversation with Karen Colangelo, Twitter’s senior legal director in global litigation at the time, in an internal email dated August 18, 2022. Concerned, Colangelo asked Gualda if the TSE would continue to demand data: "At what point do we draw the line?"

Over the course of about a year, Twitter responded to these demands from the TSE and Federal Police, arguing that they were illegal and did not respect the “Marco Civil da Internet”, law that regulates the use of the Internet in Brazil. Rafael Batista, Twitter's Senior Legal Consultant, stated that Twitter "would push back" because "there were no signs of illegality in the use of hashtags" and because the TSE demanded "mass and indiscriminate disclosure of private user data, which constitutes a “violation of privacy and other constitutional rights.”

In an earlier email exchange on May 13, 2022, Twitter's legal team emphasized that the TSE had no interest in making the investigation public. Twitter was concerned that this sensitive user data could be exposed, especially since the final decision on disclosure rests solely with the TSE. Colangelo expressed concern about hiding Twitter's role in providing the user data: "Is there any way to ensure (or at least try to protect) the confidentiality of this information and also the fact that we provided it?"

Twitter Files Brazil 3: a esquerda também foi atingida

Em minha fala durante a audiência no Senado Federal, no último 11 de abril, destaquei que a luta por liberdade de expressão e pela privacidade dos cidadãos não é de esquerda ou direita, pois afeta a todos. Agora eu, @EliVieiraJr e @shellenberger divulgamos nesta nova edição do #TwitterFilesBrazil que brasileiros de diversos espectros políticos, incluindo políticos de esquerda, foram alvo do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e da Polícia Federal para coleta de dados e censura no Twitter.

Ao contrário do que alguns alegaram falsamente, Twitter Files Brasil não teve participação de Elon Musk. Shellenberger já tinha o arquivo completo desde o final de 2022, entregue a ele e outros jornalistas independentes por Musk e na época com interesse apenas no contexto americano. O dono do X soube dos Twitter Files Brasil como todas as pessoas exceto nós três: pelas nossas publicações nesta rede social. Agradecemos a @elonmusk pela atenção que ele deu às nossas publicações e pela transparência ao abrir os arquivos em 2022.

Embora a direita tenha sido o grande alvo de censura e perseguição, conforme podemos observar nos Twitter Files e no documento disponibilizado pela Comissão de Assuntos Judiciários da Câmara dos Deputados dos Estados Unidos na última semana, a esquerda também foi afetada por ordens ilegais do TSE.

Eis um resumo de todos os casos:

I- O TSE ordenou que dados dos usuários que tuitaram hashtags contra e a favor do voto impresso fossem entregues pelo Twitter. Parlamentares podem ter sido afetados;
II- O TSE ordenou o bloqueio das redes sociais do @PCO29, um partido político de esquerda, por causa de críticas à corte e ao processo eleitoral. O Partido permaneceu bloqueado por todo o período eleitoral de 2022;
III- Perfis de esquerda no Twitter foram bloqueados a pedido do TSE por causa de publicações em outras plataformas. O caso das hashtags

O caso mais grave é o da caça a usuários que tuitaram certas hashtags entre 2021 e 2022. O TSE suspeitava que hashtags referentes a campanhas no Twitter sobre uma proposta legislativa de voto impresso estavam sendo usadas em discussões que poderiam “influenciar ou manipular a opinião pública sobre o sistema eleitoral”.

Hashtags são palavras-chave utilizadas para indexar um tópico ou discussão no Twitter. Ao clicar em uma hashtag, você pode visualizar todas as publicações de mesmo tema. Conforme revelamos no Twitter Files Brazil 1, o TSE queria:

I- Identificar os primeiros usuários a publicarem estas hashtags;
II- que o Twitter produzisse relatórios de progressão cronológica destas hashtags e potenciais comportamentos suspeitos.
III- Além disso, o TSE também queria reduzir de alguma forma o engajamento de conteúdo específico na plataforma (ou seja, evitar que contas específicas fossem sugeridas a outras pessoas).

Estes pedidos espantaram a equipe do Twitter, que em conversa interna destacou o caráter incomum dos pedidos provenientes desta investigação. Segundo Diego de Lima Gualda, Diretor Jurídico do Twitter para a América Latina, o TSE pressionou por dados privados de usuários sob a justificativa de “circunstâncias excepcionais” e queria usar o Twitter como uma máquina de precognição de crimes para “antecipar possíveis atividades ilegais”.

Segundo uma integrante da equipe do Twitter, do ponto de vista legal, estas solicitações eram questionáveis à luz de estatutos e precedentes dos tribunais do Brasil, pois violariam a privacidade do usuário e os direitos do devido processo. A advogada temia que o pedido ocasionasse uma “potencial divulgação massiva de um número indeterminado de usuários, sem causa clara e sem fiscalização prévia do Judiciário”. Os pedidos iniciais do TSE poderiam expor dados de até 260 mil contas.

Após os protestos do Twitter, apenas cerca de 200 contas seriam afetadas. Ainda assim o Twitter acreditava que o número era “muito significativo e uma exceção com base nos casos típicos que tratamos no Brasil”. Essa foi a opinião de Diego de Lima Gualda, diretor jurídico do Twitter e do X até este mês, em uma conversa com a diretora jurídica sênior do Twitter na área de litígio global na época, Karen Colangelo, em email interno de 18 de agosto de 2022. Preocupada, Colangelo perguntava a Gualda se o TSE continuaria exigindo dados: “em que ponto traçamos o limite?”

Ao longo de aproximadamente um ano o Twitter reagiu a estas exigências do TSE e da Polícia Federal alegando que eram ilegais e não respeitavam o Marco Civil da Internet. Rafael Batista, consultor jurídico sênior do Twitter, disse que o Twitter “iria reagir” porque “não havia indícios de ilegalidade no uso de hashtags” e porque o TSE exigia “divulgação em massa e indiscriminada de dados privados de usuários”, o que caracterizaria “violação de privacidade e outros direitos constitucionais".

Em uma troca de emails anterior, em 13 de maio de 2022, a equipe jurídica do Twitter destacou que o TSE não tinha interesse de que a investigação se tornasse pública. A preocupação do Twitter era de que estes dados sensíveis de usuários fossem divulgados, ainda mais porque a decisão final sobre a divulgação cabe exclusivamente ao TSE. Colangelo expressou preocupação em esconder a participação do Twitter em fornecer os dados dos usuários: “tem algum jeito de assegurar (ou ao menos de tentar proteger) a confidencialidade dessas informações e também o fato de que nós as fornecemos?”

#TwitterFilesBrazil (english version in the last tweet)

Um dos casos sigilosos revelados agora por @elonmusk ao Congresso Americano é o do então deputado estadual @HomeroMarchese. Citei o caso dele no meu depoimento no Senado.

O documento sigiloso abaixo mostra que Moraes determinou o bloqueio da conta de Marchese sem apresentar justificativas, sob pena de multa diária de 100 mil reais.

Marchese foi censurado em todas as suas redes sociais por ordem de Moraes. Segundo Marchese, ele só soube o motivo 17 dias depois, quando seus advogados ligaram ao gabinete de Moraes.

Descobriram que a censura aconteceu porque Homero reproduziu nas redes o banner com o local da palestra em que ministros do STF discursariam, o Harvard Club. O problema é que esta informação era pública e divulgada no site da promotora do evento.

Marchese me explicou que a chamada "Assessoria de Combate à Desinformação" do TSE, que aparentemente funciona espionando a Internet (mesmo depois das eleições), encontrou o banner publicado por ele e misturou com a publicação de outras pessoas que faziam menção ao hotel onde estariam os ministros e atribuiu todos a ele.

"Alexandre de Moraes, sem me ouvir previamente, derrubou todas as minhas redes. Eu só recuperaria a última e mais importante 6 meses depois", diz Marchese. Aqui o comentário de Marchese em seu instagram recentemente desbloqueado.