1/ Vreselijk.

Oude mestnormen op basis van een mening van een ambtenaar die dacht dat 2 koeien op 1 hectare een mooie norm zou zijn (dit is en was een onwetenschappelijk inzicht).

Debat ontspoort: Caroline gaat TEKEER tegen Bromet & minister! 2/ nu anno 2024 hebben we die kennis wel. Meer mest kan op natte graslanden prima, en minder mest en dus meer kunstmest is juist slechter voor grond en grondwater. En onduurzamer. Dat is wat (de laatste) wetenschap duidelijk aangeeft!

1/ Geen gevoel voor de omgeving, maar wel erg innovatief: pulsvissen blijkt toch helemaal okay te zijn!

We wisten het eigenlijk al. Ondertussen is de 'sector' stuk gemaakt (ook dankzij zeer onzinnig stikstof argumenten).

Boeren van Nederland kijk naar dit dossier, leer ervan.

https://twitter.com/foodlog_nl/status/1781752194959606149

2/ waarom schrijf ik "Boeren leer ervan?".

Je kan nog zo gelijk hebben op inhoud, het politieke (kwalitatief geschoold en binnen een eigen wereldbeeld actief) frame is vooral verkeerd, het is niet rationeel, anti-innovatie en met een idee dat 'de inhoud' vooraf goed bekend is.

1/5 Ik denk dat Universiteiten maar eens moeten stoppen met die tech-transfer, incubator spelen en bedrijven moeten opzetten. Vooral focus houden op a) onderwijs en b) onderwijs

Universiteit deed aangifte tegen PVV-senator Van Strien vanwege oplichting nrc.nl/nieuws/2023/11… 2/5 Waarom ik 2x onderwijs noem? Promoveren (pHd) heette vroeger "AIO = Assistent in Opleiding", het was een leertraject om onderzoeker te worden. Het proefschrift was dus het bijproduct van 4 jaar onderzoek en fundamenteel onderzoek niet het hoofddoel.

1/n Ik heb vandaag pas tijd gehad om wat stukjes van het debat over 25 miljard te bekijken. Ik ben zeer onder de indruk van de bijdrage van @PieterOmtzigt zijn bijdrage kan je hier bekijken. Hij zegt "terug naar emissiesreductie, stop met depositiemodel". 2/n Vanwege de populariteit van @lientje1967 heb ik ook haar bijdrage online gezet. Caroline benadrukt terecht dat het ook gek is dat er zowel een klimaat is als een stikstof fonds komt. Waar worden deze tientallen miljarden op ingezet?

1/ Even een (tussen) conclusie voor deze late avond. Vroeger liepen er 100.000 schapen op de Veluwe (ongeveer 1,1 schaap per hectare). Deze zorgde voor een afvoer van minimaal 10kg stikstof per hectare. Hierdoor verschraalde de Veluwe tot een arme grond. 2/ ter achtergrond, over de geschiedenis van de Veluwe schreef ik eerder deze tweet voor hen die het interessant vinden:

https://mobile.twitter.com/deheij/status/1557581471057051648

nu eerst terug naar het huidige probleem met de Veluwe (en andere schrale gronden).

1/ Mijn natuurvriendjes denken dat ik anti-natuur ben. Dat ik pro intensieve veehouderij en tegen maatregelen ben. Nu, dat is natuurlijk onzin. Ik vind dat we netjes met onze stikstofgevoelige N2k gebieden moeten omgaan. Nederland is wel wat 'druk' (aka vol). 2/ Ik geloof niet in Aerius (omdat droge depositie / DEPAC bizar zwakke wetenschappelijke basis heeft en er geen metingen en validatie is gedaan). Ik stel daarom voor om vooral naar emissie en de luchtconcentratie hierdoor te bekijken. Hier kaartjes per gemeente van #caeli