Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

You can paste full URL like: https://x.com/threadreaderapp/status/1644127596119195649
or just the ID like: 1644127596119195649

How to get URL link on X (Twitter) App

  1. On the Twitter thread, click on or icon on the bottom
  2. Click again on or Share Via icon
  3. Click on Copy Link to Tweet
  4. Paste it above and click "Unroll Thread"!
  5. More info at Twitter Help
Elvira Rosert Profile picture
Elvira Rosert
@elvira_rosert
IR prof @tudresden_de @fu_berlin @unihh @ifshhamburg | International Relations · norms · IHL · UN · pandemic politics ·🇷🇺 invasion of 🇺🇦 | 🇪🇺🇩🇪🇷🇺🇱🇹
5 subscribers
Nov 10 • 30 tweets • 5 min read
Warum hat Kamala Harris die Wahl verloren?
🧵 Image Ich habe neben der Lektüre von Zeitungen und Twitter in den letzten Wochen und insbesondere Tagen diverse US- und nicht-US-Podcasts dazu gehört (Quellen s. u.) - was folgt, ist meine Synthese; ohne Anspruch auf Vollständigkeit, weil Wiedergabe aus dem Gedächtnis ohne Notizen.
Oct 11 • 6 tweets • 1 min read
Die Vorlesungen beginnen und für mich und manche Kolleg*innen stellt sich sicherlich die Frage, wie wir in den Lehrveranstaltungen mit dem Nahost-Konflikt umgehen. Manche, das weiß ich aus Gesprächen, meiden das Thema nach Möglichkeit sogar, weil so explosiv. Was ich versuche: 🧵 1. Analyse vor Positionierung: Wenn es bei diesem Konflikt an irgend etwas nicht mangelt, dann an Positionen, und zwar an harten und eindeutigen. Ich halte es in meinen Lehrveranstaltungen nicht für zielführend, diskutieren zu wollen, wer Recht hat und wer schuld ist. Stattdessen
Sep 20 • 9 tweets • 3 min read
Sind Hisbollah-Kämpfer beim Einkaufen/bei anderen zivilen Tätigkeiten ein legitimes Angriffsziel?

Das Internationale Rote Kreuz hat sich mit Frage legitimer Ziele im Kontext nicht-staatlicher bewaffneter Gruppierungen befasst (allgemein, nicht akut):🧵 Im Kontext bewaffneter Konflikte sind Mitglieder bewaffneter Gruppierungen grundsätzlich legitime Ziele, sofern sie sich nicht ergeben oder kampfunfähig sind (zB Verwundung, Krankheit).

Ein bewaffneter Konflikt zwischen Israel und Hisbollah findet statt. Image
Sep 18 • 23 tweets • 6 min read
Angriff auf Hisbollah-Kämpfer qua Pager: Diverse Tweets legen nahe, Israel habe damit gegen das Protokoll II zur Konvention über besonders inhumane Waffen verstoßen.
TLDR: möglich, aber mE mitnichten so eindeutig wie teilweise impliziert.
Schauen wir den Vertrag an:🧵 Der Vertrag hat zwei Bezeichnungen, die offizielle ist "Convention on Certain Conventional Weapons" (CCW), häufig wird auch "Convention on Inhumane Weapons" verwendet (dt.: Konvention über bestimmte konventionelle Waffen, Konvention über inhumane Waffen, UN-Waffenübereinkommen).
Mar 28 • 14 tweets • 3 min read
Gute Analyse der Forderung, die Pandemiepolitik „aufzuarbeiten“ von @ArminNassehi.

Weil die Nocovid-Initiative auch erwähnt wird, ein paar Worte dazu (von mir persönlich, nicht im Namen anderer Beteiligter)
🧵 Nassehi schreibt:

„die No-Covid-Initiative (…) [war] von Beginn an zum Scheitern verurteilt. Die dahinterliegenden merkwürdigen Steuerungs- und Kontrollillusionen waren weniger autoritär, wie bisweilen behauptet wird, sondern eher naiv.
Oct 25, 2023 • 6 tweets • 2 min read
Zum🧵⬇️ kam die Rückfrage, wie es sich im Fall Israel-Gaza mit der Schutzverantwortung (Responsibility to Protect, R2P) verhält.

R2P in der Tat eine interessante Norm hier. Ich würde sagen, sie greift entweder für Israel UND Hamas - oder sie greift womöglich gar nicht. Warum? 🧵 1a) Begründet die R2P die Verantwortung von Staaten für den Schutz der eigenen Bevölkerung und subsidiär die Verantwortung der Staatengemeinschaft, sollte der Staat nicht fähig oder willens sein, diese Bevölkerung zu schützen. +
Oct 24, 2023 • 7 tweets • 2 min read
Die Gründe, aus denen ich den Thread ⬇️ zu den humanitärvölkerrechtlichen Pflichten AUCH der Hamas geschrieben habe:
1. Um zu informieren. Mein Eindruck war (ist), dass dieser Aspekt kaum abgedeckt war in der Debatte. 2. Korrektur des Missverständnisses, das humanitäre Völkerrecht gelte womöglich gar nicht für die Hamas, weil es sich dabei um eine nicht-staatliche Gruppierung handelt oder weil kein zwischenstaatlicher bewaffneter Konflikt vorliegt.
Oct 21, 2023 • 10 tweets • 2 min read
Ich las mehr als einen Beitrag, in dem die Vorschriften des humanitären Völkerrechts ausschließlich auf Israel angewendet werden und wenn auch auf die Hamas, dann nur hinsichtlich ihrer Kriegsverbrechen am 7. Oktober. Damit durch diese Schieflage kein Missverständnis entsteht: 🧵 Auch die Hamas ist als Konfliktpartei an das humanitäre Völkerrecht gebunden, und zwar an diejenigen Normen, die völkergewohnheitsrechtlich gelten. Diese bricht sie auch seit dem 7. Oktober massiv. Ich zähle einige Verstöße der Hamas auf, ohne Anspruch auf Vollständigkeit:
Jul 20, 2023 • 14 tweets • 1 min read
Die Löwin aus Sicht der Theorien der Internationalen Beziehungen:

🤓-🧵. Neogramscianismus: Eine 🦁 dient immer jemandem und bestimmten Zwecken.
Jul 8, 2023 • 19 tweets • 4 min read
Die Debatte über Streumunition läuft dezent aus dem Ruder, kann es sein? Dabei ist Twitter doch sonst nicht so 🫠
Ambiguitätstoleranz ist gefragt - auf beiden Seiten. Also bei denjenigen, die die Lieferung an Ukraine befürworten und bei denjenigen, die sie ablehnen.
I'll try. 1. Für diejenigen, die dafür sind: Selbstverständlich kann man das militärisch gut begründen. Ukraine kämpft um das Überleben ihrer Bevölkerung und um ihre Existenz als Staat. Natürlich kann man sagen, whatever it takes, Hauptsache, sie können Russland zum Rückzug bewegen. ABER:
Mar 2, 2023 • 5 tweets • 1 min read
Übrigens: Widerspruch zu Schwarzer, Vad, Varwick, Wagenknecht und anderen, die aktuell den Pazifismus pervertieren, ist kein Selbstzweck - sondern dient dem Überleben von Ukrainer*innen und der Ukraine als Staat.
Pathos? Mitnichten.
Der Mechanismus ist simpel:
1/5 Ohne Unterstützung des Westens kann sich 🇺🇦 nicht effektiv verteidigen. Die🇩🇪Unterstützung ist zwar ungebrochen, aber eben auch zaghaft - die Bundesregierung scheint vor allem auf *Druck* zu reagieren, seitens 🇺🇦, der Verbündeten, aber vor allem auch der Öffentlichkeit.
2/5
Feb 26, 2023 • 11 tweets • 2 min read
Positionen müssen sich argumentativ im Diskurs behaupten. Die "Verhandlungen jetzt"-Position ist eine Position des Auslassens, Ausweichens, Implizierens. Sie muss besser als bisher dechiffriert werden. Deshalb: 10 Fragen an die Protagonist*innen, die ich gern öfter hören würde. 1. Mit welchem Ziel hat Russland die Ukraine angegriffen? Aus welchen Hinweisen schließen Sie auf dieses Ziel? Gibt es auch Hinweise auf anderslautende Ziele? Nach welchen Kriterien gewichten Sie die Hinweise, sodass Ihnen Ihre Interpretation zutreffender scheint?
Feb 18, 2023 • 7 tweets • 2 min read
Late to the party, aber die Ehre der Disziplin IB (Internationale Beziehungen) will verteidigt werden. Deswegen will ich zwei Punkte ergänzen, um die es in dieser Debatte auch geht: 1) Verhältnis Theorie und Empirie ("kleinteilige Regionalexpertise); 2) Kategorienfehler. 🧵
1/7 1) Wir brauchen selbstverständlich *abstraktes* theoretisches Wissen und auch unterschiedliche Perspektiven, die uns insbesondere für die Bereiche, über die wir zu wenig *konkretes* wissen, als Heuristiken für die Annäherung an den Gegenstand dienen können. ABER
2/7
Jan 23, 2023 • 4 tweets • 1 min read
Eine dubiose Elterninitiative fordert mich auf, mich von der Stellungnahme „Kinder in der Pandemie“ (@JSchmitzLeipzig) zu distanzieren, die die Covid-19-Impfung für Kinder empfiehlt.

Drollig.

Lieber verrate ich, was ich für die 3 größten Fehler in der Pandemiebekämpfung halte. 1. Am Anfang nicht zu erkennen, dass es nur eine richtige Option im Umgang mit Sars-CoV-2 gab, für welche sich das Handlungsfenster rapide schloss, nämlich: Ausrottung.
Dec 8, 2022 • 16 tweets • 4 min read
Zwei klarstellende Punkte zum Krieg gegen die Ukraine betreffend
1) die Rechtmäßigkeit der ukrainischen Angriffe auf militärische Ziele auf russischem Territorium
2) die Kriegsführung der NATO und der USA in der Vergangenheit. 🧵 ad 1) Ob sich UKR Angriffe auf militärische Ziele in RUS unter Selbstverteidigung fassen lassen, ist in dem Fall nicht relevant; Selbstverteidigung ist eine Kategorie aus dem ius ad bellum (bzw ius contra bellum), relevant ist aber das ius in bello.
Oct 30, 2022 • 12 tweets • 2 min read
Ich stimme nicht allem zu, was Herr Gärditz im @verfassungsblog zur Wissenschaftsfreiheit schreibt, aber für ein paar Feststellungen - die leider mitnichten nur auf den Fall Ulrike Guérot anwendbar sind - bin ich dankbar: 🧵 aus 5 Snippets.
TL;DR: Die @UniBonn sollte sich äußern. 1a. "Hiernach fallen dann auch Verschwörungstheorien, extremistische Positionen oder krude Verirrungen, soweit sie nicht vorsätzlich unwahr sind, unter den Schutz der Meinungsfreiheit."
Oct 22, 2022 • 21 tweets • 3 min read
Ein Thread über Stress und warum viele Eltern so viel davon haben. Stress entsteht bekanntermaßen durch ein Missverhältnis zwischen Zeit und Aufgaben.

Kinderhaben kann auf beide Seiten wirken: das Zeitbudget verringert sich während die Menge an Aufgaben explodiert.
Oct 20, 2022 • 5 tweets • 2 min read
Bald 4. Pandemiejahr.

Bisher bis zu 27 Mio Tote 🌍; 3,5 Mio in 🇪🇺.

Allein in 🇩🇪 2022: 40 Tsd Tote.

🌏Millionen chronisch Erkrankter.

🌎Millionen Waisen.

Wiederkehrende Lockdowns.

Setzt die Reflexion, ob der Umgang mit Sars-CoV-2 richtig war, noch ein und wenn ja, wann? Quellen für die Zahlen:

economist.com/graphic-detail…
Oct 18, 2022 • 5 tweets • 1 min read
Jenseits von Musk als Putins nützlichem Idioten drei weitere beachtenswerte Punkte:

wenn Putsch, dann seitens der Eliten, nicht aus der Bevölkerung;

Sicherung des jetzigen Status Quo für ihn attraktiv;

in keinem der Kriege Russlands unter Putin Friedensvertrag, nur Freeze. 🧵 1. Man weiß ja, dass Putin diesen Krieg auch dadurch vorbereitet hat, dass er die Zivilgesellschaft systematisch ausschaltete. Er versteht, dass er um jeden Preis eine relevante Mobilisierung der Bevölkerung verhindern muss. Daher massive Repressalien. Eliten-Putsch aber möglich.
Oct 16, 2022 • 4 tweets • 1 min read
Das Impfen ist aktuell nach dem Whitelist-Prinzip organisiert: Geimpft wird idR nur, wer bestimmte Kriterien erfüllt (Alter, Risiko, Impfstatus etc).

➡️ viele, die sich impfen lassen wollen, werden abgewiesen.

Für sinnvoller hielte ich daher ein Blacklist-Prinzip: Die Default-Option ist, dass man auf Wunsch geimpft wird - es sei denn, bestimmte Kriterien sprechen dagegen (zB letzte Impfung erst erhalten, Krankheitssymptome, starke Impfreaktionen).

Das würde so viel Frust und Ineffizienz ersparen. Von Public-Health-Benefits ganz abgesehen.
Oct 13, 2022 • 23 tweets • 7 min read
Die Verunsicherung bezüglich der Impfungen scheint mir so groß wie noch nie. Quellen, aus denen man sich sonst zuverlässig informieren konnte, helfen kaum weiter. Ärzte, die individuell beraten sollen, verweisen oft pauschal auf die Stiko. Deshalb 2-3 allgemeine Überlegungen. Disclaimer: Das wird sofort in den Drukos stehen, daher schon hier: Ja, richtig, ich bin Politikwissenschaftlerin. Keine Ärztin. Keine Immunologin. Aber weil so viele Menschen allein gelassen sind mit der Entscheidung, schreibe ich auf, wie sich das Problem für mich darstellt.