Genuint förvånad över okunskapen kring de hälsomässiga nackdelarna med kusinäktenskap! De är otroligt väl belagda. Kraftigt ökad (dubblerad) risk för missbildningar och negativt kopplat till i stort sett alla sjukdomar. En tråd! ->ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… Att kusinäktenskap är kraftigt hälsomässigt negativt syns i princip i varje population som studerats (däribland Sverige; se bild diva-portal.org/smash/get/diva…). Och det har studerats mängder av gånger på massa olika sätt, e.g., ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… pure.mpg.de/rest/items/ite… ->

Vinklingen att "marknaden" inte klarat av att skapa ett stabilt elsystem är verkligen otroligt märklig. Ponera att Sveriges dryckesmarknad fungerat så att staten för några år sedan tvångsstängde 2 av 12 mejerier och därefter belade mejerierna med ständigt ökande straffskatter -> alltmedan man subventionerade produktionen av alternativa drycker. I all offentlig kommunikation från regeringen gör man också en poäng av att påpeka att fr.o.m. 2040 så skall vi minsann ha en helt "mjölkfri dryckesmarknad". Och om någon, trots allt detta, skulle vilja starta ->

Ni som ondgör er över att man eventuellt skall plocka bort F och att det visar på en förslappning: distinktionen F/E är för rangordningssyfte tämligen meningslös. Den elev som har endera av de båda snittbetygen har tämligen låg sannolikhet att göra akademisk karriär ändå. -> Problemet, om vi talar snittbetyg och därmed svaga elever, är att F är designat med inlåsningseffekter så att det även blir svårt att göra alla andra sorters karriärer. Skolan hamnar i en situation där väldigt stora resurser läggs på att få mycket svaga studenter att prestera ->

Då COVID-19 förändrat vardagen för många av oss - så även för mig - så vill jag passa på att använda min nyfunna roll som vetenskapsdebattör till att bemöta en missuppfattning som jag har sett florera bland mina vänner: Sverige har _inte_ slutat testa för COVID-19. Sverige har en relativt hög testningskapacitet men den är förstås begränsad. Vi kan inte att testa alla. I initialfasen fokuserades därför på att testa resenärer (från riskområden) och deras nära kontakter. Syftet var att tidigt identifiera importfall och därmed minska spridning.

@CVolkmannMD @stephensenn @Martin_Ploederl @johndrummond33 @joannamoncrieff @markhoro @sameerjauhar @PaulMor64695904 @US_FDA 1.) Okay, this is alot to unpack but I will attempt to be concise. First, you're not responding to my point. My contention is that if you simultaneously have comparable absolute differences on two different cut-offs (response and remission), then a likely explanation is that @CVolkmannMD @stephensenn @Martin_Ploederl @johndrummond33 @joannamoncrieff @markhoro @sameerjauhar @PaulMor64695904 @US_FDA 2.) one group (AD), is overrepresented below the lower cut-off (remission, <= 7 points at endpoint) whereas the other (placebo), is overrepresented above the higher cut-off (non-responder, < 50% improvement). By only giving response rates, you're not adressing this argument.