Estamos hablando de las pruebas del caso de Michael Jackson y me vienes con una película de Netflix. Ese es el nivel...

“Abducted in plain sight” trata un caso concreto con una familia concreta que no tiene nada que ver con MJ. No se pueden generalizar dos casos totalmente diferentes, con situaciones diferentes, con personas diferentes, testigos y pruebas diferentes. Cada caso es único. ¿No dices que no hay un perfil de abusador? ¿Entonces a qué viene que compares el caso de MJ con el de una película de Netflix para buscar el mismo patrón? Te contradices. Si yo te pusiese documentales sobre falsas acusaciones, tampoco vendrían a cuento porque son OTROS casos.

Y en el caso de MJ hay decenas de familias, padres, madres de todo tipo y todos eran conscientes de esas situaciones o formaban parte de ellas, y no tenían ninguna preocupación. Las posibilidades de que alguien pueda hacer eso mientras cometen abusos son cero. MJ siempre se aseguró de que los padres supieran todo.

Y eso no es lo más relevante. Lo más relevante son las evidencias de que aquellas familias que luego lo acusaron hicieron todo lo posible para asociarse con MJ, no al revés:
Los Arvizo le enviaban cartas y se quejaban cuando MJ los evitaba. Gavin Arvizo admitió que puso su cabeza sobre el hombro de MJ por su propia voluntad (en el documental de Bashir), y eso fue después de 2 años sin ningún tipo de contacto entre ambos. Los Arvizo, una familia con un amplio historial delictivo y de “asociacionismo” tanto con celebridades como no celebridades, para poder pedirles favores y dinero más adelante. Todo esto vio la luz en el juicio y fue un jodido escándalo..
Los Chandler intentaron comunicarse con MJ tres veces antes de lograrlo finalmente en 1992. Le pidieron a MJ que llamara a Jordan, incluso le dijeron que no tenía que pagar el coche si lo llamaba.
Los Robson intentaron repetidamente comunicarse con MJ y le enviaron cartas sin obtener respuesta. Se quejaron cuando MJ no le prestó más atención a Wade ni lo llevó de gira. No cuestionas ese comportamiento, como si fuera normal que una familia persiguiera a una celebridad, pero no lo es.
Safechuck también inició el contacto con él después del anuncio de Pepsi y le envió una carta, y no al revés. MJ no se reunió con ellos hasta un año después de que se conociesen por primera vez en diciembre de 1986, y luego ellos invitaron a MJ a su casa. No te preguntas por qué simplemente no dejaron en paz a MJ, como si el esfuerzo de los Safechuck para que MJ los considerara familia fuera un comportamiento normal. Así que tendrías razón si MJ tuviera un patrón de hacerse amigo de un tipo de familia y luego abusar de esas familias. Pero la verdad es que MJ se hizo amigo de docenas de familias, algunos tenían niños, otros no. Algunas niñas, algunos niños y niñas, algunos negros, algunos blancos, algunos latinos, algunos tenían madres, solo algunos tenían madres y padres.

Jordan tenía una madre, un padre, un padrastro y una madrastra. Cuatro adultos detrás de él que podrían sospechar en caso de que hubiese hecho algo. MJ podría haber encontrado fácilmente niños con un solo padre en países pobres, no se puede explicar por qué perdía el tiempo con tantas familias de las que no abusaba y en las que tantos adultos podían interponerse en su camino.

Y dirás que se hizo amigo de Ricky Segall y su familia por el grooming, que engañó a la familia Cohen por el grooming, que se hizo amigo de la familia Cascio por grooming, que se hizo amigo de los Barnes por grooming, que se hizo amigo de los Culkin por el grooming... Todas estas familias, y muchas más, insisten en que siempre fue una persona amable y de comportamiento respetuoso.

El usuario @laralevana ha publicado un hilo sobre Michael Jackson lleno de mentiras, verdades a medias y errores abrumadores sobre las acusaciones, asegurando que conoce bien este caso tan delicado, mientras ignora todas las pruebas que no se ajustan a su narrativa.
Aquí está corregida cada una de las publicaciones de su hilo... No puedo hacerle RT porque me ha bloqueado (no sé por qué, si nunca hablé con ella), así que haré capturas de sus publicaciones.
Prepárense para leer mucho, mucho...

https://twitter.com/laralevana/status/1743054281421226047

La primera publicación está tergiversada. Michael nunca llevó a niños solos. Todos los testimonios cuentan que invitó a familias, NO a niños. Tampoco era un desconocido. Esas familias trataban a Michael como a un miembro de su familia, lo conocían bien y nunca se preocuparon, porque todo era transparente.

Michael creció durmiendo con otras personas todo el tiempo, desde niño, personas que lo trataron mejor que su propio padre. Numerosas personas que durmieron con él (adultos y niños) han corroborado bajo juramento lo inocentes que eran esas situaciones: Macaulay Culkin, Frank Cascio, Emmanuel Lewis, Corey Feldman, Brett Barnes, Karlee Barnes, Simone Jackson, Rijo Jackson, Karen Faye, Lisbeth Barnes, etc.

Tanto Wade Robson, como Chandler o Safechuck, admitieron bajo juramento que insistieron a sus padres para que les permitiesen quedarse con MJ día y noche. Gayle Goforth, asistenta personal de MJ, confirmó que se permitió dormir allí a esos niños debido a la insistencia de los mismos, la permisividad de sus padres y a las dificultades de Michael para decir que no, por miedo a ofender y decepcionar a esos niños y a sus familias. No quería que sintieran lo mismo que sintió él cuando su padre no lo quería cerca.

Vamos a hablar de Víctor Gutiérrez, periodista y director ejecutivo de @LaRedTV. Espero que esta publicación te ayude a descubrir quién es realmente esta persona y si merece tanta adulación por parte del pueblo chileno.
ABRO HILO⤵️ A sus 16 años, Gutiérrez ingresó al Instituto de Artes de la Comunicación de Santiago. Sus actitudes provocativas y desagradables hacia sus compañeros obligaron a los responsables de la escuela a expulsarlo. En 1984 se mudó a Los Ángeles y encontró trabajo en un tabloide hispano.

💥NOVEDADES EN EL CASO ROBSON:

Jonathan Spence y Marion Fox (amigo de MJ y su madre), y Lily Chandler y Tabitha Rose Marks (hermana y pareja de Jordan), han vuelto a presentar ordenes de protección contra las mociones de Finaldi para que testifiquen en el proceso.

SIGO..🔽 El juez acusa a Finaldi de presentar argumentos ya rechazados anteriormente.
El abogado de Chandler califica las tácticas agresivas de Finaldi como "acoso persistente e invasión de la privacidad", e insiste en que el testimonio de sus representadas no es relevante para el caso.

La condena social que está sufriendo la Michael Jackson es tan grave que los hechos necesitan ser revisados y contrastados.
Es hora de retroceder en el tiempo, estudiar las pruebas, poner todas las cartas sobre la mesa y llegar a una conclusión.

#VolviendoaNeverland

MEGAHILO🔽 Para entender cómo ha surgido este estigma, es necesario acudir al origen de las acusaciones. A la demanda original de 1993. Si se entiende bien lo que pasó en ese caso, se puede entender mejor todo lo que pasó después con Michael Jackson y por qué.

▶️Estas son las instrucciones para el movimiento de información #VolviendoaNeverland de mañana lunes.
Añado también la hora según cada país, y las cuentas de medios de comunicación que me habéis enviado.

La intención es despertar el interés sobre esto en los medios.
Pásalo!! ✊🏻 Los próximos tweets son cuentas de medios de comunicación a los que podéis etiquetar.
🔽
Buenos Aires:
@fmaspen , @perfilcom , @perfildiario , @LA1001FM , @fmrockandpop , @Metro951 , @Los40ar, @RadioDisneyLA , @radiomitre , @Continental590 , @RadioNacionalFM , @radiocolonialfm

💥New evidence of intentional manipulation in Leaving Neverland💥
- First: In his first lawsuit (2013), James Safechuck says that he participated in the filming of a movie in Neverland in late 1995 and early 1996. James was 17 years old (turned 18 in February 1996). - Second: In his second amended claim (2016), James deletes this story about filming in Neverland in 1995-1996. It no longer appears. He only says that his relationship with Michael Jackson began to tapered off in 1995.