This is, to me, a wholly dystopic use of LLMs. It goes to the heart of what I have argued elsewhere: That LLMs as a language technology will intervene negatively in the medium of public deliberation – speech. It is also deeply ignorant of politics and blind to its own ideologies.

https://twitter.com/GaryMarcus/status/1654552378220376065

LLMs as correcting "controversial language" misunderstands the structure of the political to be either total consensus or overt harmony. This is not only naïve, but dangerous. What political theorist Judith Shklar has called the "ideology of agreement" is in the background here.

Auch die beiden Autor:innen des Papers sind kaum, wie der Artikel in der Berliner Zeitung behauptet, Repräsentanten eines "Forschungsberichts des MIT". Greg Nigh ist "naturheilkundlicher Onkologe". Stephanie Seneff ist eine Informatikerin, die tatsächlich am MIT lehrt, aber notorische Impfgegnerin ist. Die "Alliance for Science" der Cornell University schreibt: "Seneff is notorious for promoting a bogus graph purporting to link glyphosate applied to corn and soy …

Auf der Startseite der Berliner Zeitung steht heute ein Text einer Impfskeptikerin, der auf einen Artikel verweist, in dem die durch den mRNA-Impfstoff produzierten Spike-Proteine als an sich gefährlich beschrieben werden. berliner-zeitung.de/open-source/ge… Der Artikel stamme aus dem "International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research". Es wäre in der Tat bedenklich, wenn, wie die Autorin schreibt, diese Forschung totgeschwiegen würde.
Nur: Ich kann nichts über diese Zeitschrift in Erfahrung bringen.