Estamos em 2025, e ainda querem nos vender vitamina C para "melhorar imunidade"

O que ninguém diz é que em 1975, a ciência já havia provado que esse benefício simplesmente não existe.

"Mas então, é tudo invenção?"

Nem tanto 👉 Vitamina C ganhou a reputação que tem por mérito de um senhor brilhante.

Esse senhor era Linus Pauling, um dos principais químicos do século XX.

Ninguém tem interesse em financiar estudos de produtos naturais...

Principalmente quem ganha (muito) dinheiro com eles 🧶👇 "Sem incentivo financeiro, qual a chance de existir bons estudos com compostos naturais?"

Na verdade, o que falta não é incentivo financeiro.

É ausência de pressão regulatória.

Explico:

10 conselhos não-óbvios que eu pagaria para ter recebido na graduação 1. Professor não é Deus

Nem mesmo aquele com 4 PhDs, 200 artigos publicados e 30 anos de carreira.

Tudo isso passa credibilidade, mas não atesta competência.

Tudo que você precisa saber sobre o "estudo" que comprova que vacinas causam autismo: Antes de tudo: sim, a prevalência de autismo tem aumentado.

E sim: ao longo das últimas décadas, passamos a oferecer mais vacinas e conseguimos vacinar mais crianças.

Ora, será que não são essas vacinas que estão causando autismo? 🤔

Tudo que você precisa saber sobre ivermectina e câncer: Primeiro, Mel Gibson não inventou nada disso.

O ator é apenas um leigo que foi persuadido por teorias da conspiração apresentadas na internet.

Mas de onde surgiu? Quem inventou?

Afinal, o que é que o governo Lula III está fazendo de tão errado com a Dengue? Sempre foi difícil enfrentar a dengue.

Até pouco tempo, o ano em que a doença foi mais letal havia sido 2015, com quase 900 óbitos registrados no Brasil.

Em 2019, vimos um recorde global de número de casos notificados: mais de 5 milhões.

Depois disso, só piorou 👉

Não, o tal do "estudo da Nature" não comprova que creatina melhora qualquer coisa no seu cérebro.

8 motivos para você não se iludir: 1. O estudo não está publicado na Nature.

Ele está na Scientific Reports.

Fator de impacto: 3.8
Taxa de aceite: 49%

Sim, isso significa que muita coisa ruim passa e é publicado ali.

Creatina REDUZ sua imunidade.

E não sou eu dizendo.
É um artigo científico.

Sabe o que isso significa, né? Eu até queria dizer "nada"...

Mas na verdade:

Significa eu tive paciência de procurar, dentre os 68 mil artigos de creatina indexados no PubMed, até encontrar alguma conclusão "alarmante" para trazer aqui 🙂

Confiar em um profissional
da saúde nunca foi fácil

Em redes sociais, menos ainda

5 sinais de alerta não-óbvios
para identificar quem está
tentando te passar a perna: 1. Todas as discordâncias que recebe são consideradas como ataques de haters

Mesmo que sejam argumentos sólidos

Também vai se defender apontando o dedo para algum "conflito de interesse" de seu "oponente", em vez de refutar o argumento em si

Suplementar creatina isoladamente NÃO vai ajudar seu "shape".

Pra quem ainda não sabe treinar, é a mesma coisa que rasgar dinheiro.

O motivo é simples: O efeito da creatina na hipertrofia muscular depende inteiramente do seu treino.

Ele é o principal responsável pela indução de vias anabólicas, por sinalização mecânica.

Sentado no sofá, hormônios anabolizantes até fazem alguma coisa. Creatina não.

E é exatamente isso que a evidência científica mostra.

9 conselhos não-óbvios que eu pagaria pra ter recebido quando comecei a ler artigos científicos: 1. Tenha objetivos claros

Estudar por estudar não vai te levar a lugar algum.

Para tirar maior proveito do seu (precioso) tempo de leitura, comece definindo exatamente as dúvidas e problemas para os quais você está em busca de respostas.

Além de evitar leituras irrelevantes, essa é a melhor forma possível de "preparar o terreno mental" para entender artigos com clareza.

Na década de 90, uma simples medida fez o governo da Dinamarca reduzir drasticamente as m0rt3s em bebês com menos de 1 ano de idade.

Você sabe o que mudou em 1991? Antes de tudo: contexto.

A principal causa de óbito prematuro em crianças com idade entre 1 mês a 1 ano tem nome:

É a Síndrome da morte súbita infantil.

Mas vamos chamar de SIDS daqui em diante.

Médicos mainstream: "evitem sódio!"

Enquanto isso, fazendeiros literalmente colocam pedras de sal para o gado lamber – e você nunca ouviu falar de vacas hipertensas.

Sabe o que isso significa, né? Absolutamente nada.

Você não é gado (espero).

Como um ser humano, você deveria reduzir consumo de sódio, sim.

Só em 2019, foram mais de 30 mil óbitos causados por excesso de sódio.

Não existe almoço grátis. Mais uma comprovação do perigo desses adoçantes artificiais aí.

Agora, me diz: quantos mais outros estudos serão necessários? Quantos, não sei exatamente.

Mas com certeza são necessários.

Isso porque o artigo que acabou de ser publicado na European Heart Journal não é capaz de provar que xilitol causa problemas cardíacos.

Na verdade, sequer é um estudo sobre consumo de adoçantes 👉

Quem toma homeopatia não melhora apenas por um mero "efeito placebo".

E digo mais:

Essa é uma das maiores ingenuidades da "Medicina Baseada em Evidências" Suponha que você tome um remédio homeopático hoje, para dor lombar.

Existem 5 coisas diferentes que vão fazer você se sentir melhor semana que vem.

Todas essas 5 coisas acontecem ao mesmo tempo.

Desde que você nasceu.

E você nem percebe.

Psicodélicos podem ser até 9 vezes mais eficazes que antidepressivos, de acordo com uma meta-análise publicada no BMJ.

Mas esse milagre só foi possível graças a um dos mais grosseiros erros estatísticos já documentados 👉 Antes de tudo, contexto:

O mais promissor alucinógeno da psiquiatria é a Psilocibina — composto ativo dos "cogumelos mágicos".

Teoricamente tem menor toxicidade, não causa dependência, não leva a abstinência...

Tratamento maravilhoso, se for mesmo eficaz.

E sim, tem evidência:

Mais um exemplo para a série do "sim, mas não é bem assim".

Dessa vez, estrelando: cigarros eletrônicos. Como de praxe, a chamada dá a entender que a ciência já bateu o martelo.

Os prejuízos cardiovasculares causados pelo vape são iguais aos do cigarro.

Mas será mesmo que a evidência diz isso?

Mais um estudo sobre jejum intermitente e perda de peso.

Mais uma evidência que não mostra qualquer vantagem dessa "prática milenar".

Por que será que a ciência não encontra os benefícios que tanta gente jura ser "prova viva"? A primeira explicação:

Fazer jejum intermitente realmente não impacta na perda de peso – a não ser que você só consiga consumir menos calorias fazendo jejum.

Tudo que sabemos sobre metabolismo humano (e sobre termodinâmica) aponta para isso.

Mas existe um outro detalhe...

Já viu médicos dizendo que "TDAH não existe", condenando o uso de medicamentos?

Hoje você vai entender como esse discurso está literalmente tirando a vida de milhares de pessoas. TDAH é a sigla para Transtorno de Déficit de Atenção com Hiperatividade

Um transtorno neurobiológico, de causas genéticas.

Não é desregulação hormonal
Não é culpa de metais pesados
Não é falta de vitaminas
Não é preguiça ou desleixo

É uma condição que precisa de tratamento específico.

A prática clínica de excelência depende de uma importante ferramenta: as melhores evidências científicas.

Aqui vão as 5 formas mais eficientes de encontrá-las 👉 1. Comece por revisões sistemáticas

O papel delas é te entregar tudo mastigado. Boas revisões vasculham tudo que há publicado sobre um assunto, avaliam a qualidade das evidências e trazem implicações para a clínica.

Dica: a Cochrane é sua melhor aposta para isso.

Frutas vão ACABAR com sua saúde metabólica. E isso nem é conversa de blogueira, é a conclusão de um artigo científico: Também conhecida como "açúcar das frutas", a frutose é metabolizada no fígado.

É por isso que o excesso de frutose tende a aumentar a gordura hepática e trazer problemas metabólicos.

Aquela história de "fruta causar cirrose" vem justamente daí.