Jaap Stronks Profile picture
Digital strategist for nonprofits. Runs @bureaubolster & @wingscms. he/him
Vincent Schoutsen Profile picture 1 added to My Authors
17 Oct
When will the #JohnSnowMemo authors formally reject @marcbonten’s signature? He is an outspoken mitigation /‘immunity buildup’ advocate since the start of the pandemic. 1/N
In this tweet, @MarcBonten, a prominent member of the Dutch 'Outbreak Management Team', the official advisory council to the government, states he has signed the #JohnSnowMemo while also reaffirming his stance in support of #HerdImmunity:
He links to his article from May and reaffirms his position as outlined in that article. A Google Translated version of this article can be found here, for your convenience: screens.wings.dev/Groepsimmunite…

He only says that herd immunity buildup is not the *only* measure (!) 3/N
Read 19 tweets
16 Oct
This is not good enough. You are mentioning three things that will make infections less bad, which constitutes a position still fully compatible with the ‘controlled spread’ strategy
There are two options, @MarionKoopmans :
1) containment / suppression: keeping it between 2-50 infections / 100 k. Most people never get it
2) allowing it to spread until ICUs fill up. AKA ‘herd immunity’ / mitigation. This is the Dutch strategy.

Which do you endorse?
Because @MarionKoopmans, you have been an outspoken #HerdImmunity strategy advocate in the past. Your current position, stressing the importance of vaccines and treatments, presupposes continued high virus circulation.

In other words: it’s #HerdImmunity with smoke & mirrors.
Read 4 tweets
16 Oct
Komt geen derde golf. Ze hebben geleerd van de 1e: nu blijven de scholen open zodat er altijd een verborgen circulatie is die zorgt voor constante doorgifte naar cohort 18-40. Uitsurfen, versoepelen zodra ergste druk vd zorg af is, tot aan ‘groepsimmuniteit’
En dat betekent: R=1 zonder bijzondere maatregelen, met een constante stroom zieken. Er zijn geen bijzondere maatregelen om kwetsbare groepen af te schermen, dus gecontroleerd uitrazen obv het ‘just let them die’-principe
Gevolg: een bevolking met 50k-100k minder mensen en een heleboel langdurig zieken. Maar beter dat dan een precedent-scheppende public health-infrastructuur, aldus het late-stage-kapitalistische denken dat instinctief het beschermende containment als idee afwijst
Read 10 tweets
16 Oct
De vertaler van het #JohnSnowMemorandum @DebbyBogaert die betekenissen verdraaide zodat het compatibel lijkt met Nederlands beleid heeft in het verleden gepubliceerd met @marcbonten en @MarionKoopmans. Is de vertaling afgestemd met OMT, @DebbyBogaert? pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28702305/
Read 5 tweets
15 Oct
#HerdImmunity explained:

Why won't the government end homelessness by just giving a place to live to every homeless person, as that would be cheaper better for society in general, even for the rich, by reducing crime etc?
1/5
Because the oppression of the underclass is foundational to neoliberal/capitalist societies, and improving infrastructure for public health / housing etc, although beneficial to all, would reduce inequality. Ruling elites benefit more from inequality than from public goods 2/5
This explains why right-wing governments don't view intentional crippling of public policies (housing, health, climate) as irrational. The elites are mostly shielded from its adverse effects anyway, lower classes bear the brunt of any deteroriation of public infrastructure 3/5
Read 7 tweets
14 Oct
Nieuwsuur: “De oppositie is wederom erg kritisch maar uiteindelijk steunt iedereen het kabinetsbeleid”
Jaap van Dissel, NieuwsUur: “Het gaat om anderhalve meter afstand, handen wassen, en thuis blijven bij klachten.”
Nu @bosmana. Pleit voor R van 0,7 ipv 0,9. Benieuwd a f de strategievraag ter sprake komt. (Ik denk het niet)
Read 4 tweets
14 Oct
Omdat ze WEL op gespannen voet staan bij pompend remmen tot het uitgeraasd is (mitigatie) en NIET als je containment doet (indammen)

Dat krijg je van het negeren van het strategievraagstuk @KustawBessems
Zei ik ook een half jaar geleden al tegen je @KustawBessems en daarna nog veel vaker
Ik klink een beetje gefrustreerd maar dat ben ik natuurlijk ook. Er is nog te weinig besef en begrip van de strategieverschillen zodat journaille en opiniemakers het begripsmatig instrumentarium ontberen om deze crisis te duiden
Read 5 tweets
14 Oct
Het strategievraagstuk toch genoemd: kabinet doet aan IC-sturing met dit als gevolg en niet aan indammen. Het gevolg van IC-sturing is laten oplopen tot de IC’s vol raken.
Maar @LodewijkA, je gaf zelf het antwoord al: infecties stijgen door IC-sturing ipv indammen 2/N
Waarom doen we IC-sturing ipv indammen?
Dat besloten we half maart omdat je daarmee uiteindelijk zonder maatregelen en zonder volle ziekenhuizen klaar bent. Dat noemden we groepsimmuniteit. Zou 80.000 doden kosten. Echter: 3/N
Read 5 tweets
13 Oct
Hét argument tegen containment is: moet je eeuwig volhouden (men gelooft dus niet in vaccin).
Implicatie daarvan is dat je steeds verspreiding toestaat tot max zorgcapaciteit, Wat je kennelijk niet eeuwig hoeft vol te houden.
Zonder vaccin is dat uitrazen / groepsimmuniteit
Het is niet ingewikkeld. Geloof je in vaccin op korte termijn, dan onderdruk je tot die tijd. Het is indammen of uitrazen.
De oorspronkelijke reden voor laten verspreiden tot volle IC’s was: laten uitrazen/groepsimmuniteit
Constatering: ze geloven niet in duurzaam indammen én we laten verspreiden tot overvolle IC’s

Het is niet ingewikkeld
Read 12 tweets
13 Oct
Een routekaart met maatregelen met signaalwaarden obv besmettingen. Iemand al gepowerduid? volkskrant.nl/nieuws-achterg…
We zitten nu in niveau ‘ernstig’ pas. Cafés tot 22:00 open, tot 30 man mag je samenkomen, enzovoorts. Doesn’t cut it
Kom je boven de grens van 50/100k/week? Dan gaat een regio in Duitsland in lockdown. In Nederland; de cafés dicht om 01:00, en tot max 60 man tegelijk feesten.

Dit gaat niet werken
Read 9 tweets
13 Oct
Holy shit, dit is uit mei. Met ‘pompend remmen’ 60% van NL laten besmetten in 3 jaar tijd.
En ook in juni was men nog wel blij met immuniteitsopbouw. Indammen kan ook, maar dat zou een politieke keuze zijn.
Als we kijken naar wat er feitelijk is gebeurd van toen tot nu, wat is de conclusie?
Read 7 tweets
12 Oct
OMT-leden met track record van gecontroleerd laten verspreiden eruit, indammers erin. Ik wil geen @marcbonten meer die ons richting een derde golf gaat lullen, met ‘niks aan de hand als het vooral rondgaat over jongeren’.
Ik wil geen Ann Vossen meer in het OMT die achteloos praat over het lekker laten rondgaan van het coronavirus onder kinderen en hun ouders als ware het strooigoed op Sinterklaasavond
Ik wik geen Andreas Voss meer in het OMT die media inprent dat discussie over strategie “desastreus” is, terwijl degenen met die kritiek juist terecht wezen op het probleem van IC-sturing waarbij je pas hoog in een golf remt (of dan nog niet eens)
Read 5 tweets
12 Oct
“The herd immunity campaign is [...] meant to cast doubt on the value of public health interventions and can also lead to demands to strengthen the social safety net programs these think tanks have spent decades opposing.”
medium.com/@jmfeldman/the…
“The herd immunity campaign follows a playbook that has been used to protect corporate interests from accountability in the past.”
“the ideology of free market fundamentalism, aided by a too-compliant media, has skewed public understanding of some of the most pressing issues of our era.”
Read 5 tweets
12 Oct
Over de schijnbare draai naar indammen in juni: de opmerkingen van Van Dissel in de Technische Briefing van 4 juni zijn veelzeggend. Klik op hele plaatje: groen gearceerde citaten wijzen op een neiging tot indammen, rode op neiging tot mitigatie en groepsimmuniteit 1/N
Zelfs toen bij weinig virus & zicht op indammen (grootschalig TTI net gestart) bleef hoop op immuniteitsopbouw aanwezig. Weinig reden toe obv immuniteitsonderzoek, toch: 'misschien kom je nog iets hoger uit', want 'soms duurt het een bepaalde tijd' tot je antistoffen aanmaakt 2/N
En dit waren de opmerkingen van Van Dissel in de Technische Briefing van 25 juni. Opnieuw neigingen tot indammen gearceerd met groen (maar met slag om de arm) en twijfel over de haalbaarheid ervan én of de politieke wil daartoe aanwezig is, in geel:
Read 9 tweets
11 Oct
Eens. Als je het RedTeam-advies leest lijkt het alsof het kabinet gewoon iets slimmer moet hameren en dansen. Dat is de lens waarmee @C19RedTeam naar de wereld kijkt - begrijpelijk, goed voor de salonfähigkeit, maar ook buitengewoon riskant 1/3
Dat spelletje wordt al een half jaar gespeeld, dat het kabinet gewoon niet zo goed kan indammen, terwijl de strategie uitgaat van gecontroleerde toegestane verspreiding binnen de zorgcapaciteit. Zo helpt @C19RedTeam het kabinet te blijven duiken voor het strategievraagstuk 2/3
Het werkt enigszins, er is wat invloed. Maar het gaat tot nu toe totaal verkeerd, en het grootste probleem is dat in het publieke debat het strategievraagstuk wordt genegeerd. 3/3
Read 7 tweets
11 Oct
Opvallend: op 20 mei had Van Dissel een heel verhaal over pas remmen als de IC's vollopen. Wel vroeg @CorinneEllemeet toen: maar bij grootschalig testen kun je toch daar op gaan sturen? Van Dissel zegt ongeveer 'sure, nemen we mee', kijk maar 👇🏼
Van Dissel zegt hier:
- als er geen goed vaccin komt, bouw je in twee jaar tijd groepsimmuniteit op als je daarvoor kiest
- je kunt ook de politieke keuze maken om het virus meer te gaan onderdrukken met early warning / surveillance (bv rioolonderzoek, signaalwaarden obv testen)
⬆️ Politieke keuze, legde Van Dissel uit, tussen:

1️⃣ laat remmen obv IC-opnames = mitigatie en groepsimmuniteit opbouwen in paar jaar tijd
2️⃣ virus voor onbepaalde tijd onderdrukken en remmen obv veel vroegere signaalwaarden

U zat er goed bovenop @CorinneEllemeet, maar... 3/4
Read 4 tweets
11 Oct
Langetermijnstrategie ontbreekt @jesseklaver? Dan heeft @CorinneEllemeet niey opgelet bv op 20 mei. Over lange termijn, strategisch opbouwen van immuniteit in golven. Na deze uitleg kwam een vragenronde waarbij @CorinneEllemeet haar beurt voorbij liet gaan tweedekamer.nl/debat_en_verga…
We volgen gewoon de strategie zoals op 20 mei verteld @jesseklaver @CorinneEllemeet inclusief de roekeloze rem naar toch hoge R van 0,9 bij vollopende IC’s. Waarom wordt ontkend dat er een strategie is? Zit er een toverspreuk op of zo?
strategie is nooit veranderd. Als @CorinneEllemeet en @jesseklaver hebben gehoord dat deze toekomstscenario's zijn ingetrokken en niet relevant meer zijn, hoor ik het graag. Zo niet, vanwaar het sprookje dat er geen strategie is?
Read 4 tweets
11 Oct
Kom op journalisten. Analyseer de verschillen in draaiboeken nou eens in een flink artikel of goede reportage. Wij remmen pas bij volle ziekenhuizen, dat is geen indammen. Vergelijk de strategieën eens
En dan niet alleen qua operationele verschillen, maar ook de signaalwaarden die als trigger voor maatregelen fungeren en de doelstellingen. Kijk eens vooruit. Dit leidt tot jojo-lockdowns.
Hoe lang blijven jullie nog de andere kant op kijken, journalisten, omdat OMT en kabinet liever geen discussie over de strategie willen en jullie hebben wijsgemaakt dat indammen irreëel is en ‘eeuwige lockdown’ betekent terwijl wij in lockdown moeten en indammende landen niet?
Read 4 tweets
11 Oct
“Landen als Duitsland, Zuid-Korea en Singapore, die met succes op het virus reageerden, lijken allemaal eenzelfde draaiboek te hebben gevolgd”

Zoom daar nou eens op in, en op de verschillen met *ons* draaiboek nrc.nl/nieuws/2020/10…
Ons draaiboek is net op tijd remmen om de IC’s vol te gooien, en na een lockdown weer te versoepelen, en zo jojo-lockdownend naar ‘groepsimmuniteit’
Dit is van 20 mei he. Bij vollopende IC’s (nu) pas remmen zodat je net niet aan de max komt, dan sturen op R-=0,9 (zoals ook het plan is), en zo richting groepsimmuniteit
Read 7 tweets
10 Oct
Bij echt indammen parallel, bij mitigatie - stabiliseren op hoge virusdruk, vandaar afkoersen op R=0,9 - is er voortdurend spanning tussen belangen volksgezondheid en economie en vrijheid etc
I mean @Wim_Schellekens ik weet dat je niet kunt geloven dat kabinet doelbewust kiest voor meer ziekte en sterfte etc maar je mag nu toch wel geloven dat de strategie mitigatie is?
Daar wordt je advies toch alleen maar effectiever van @Wim_Schellekens, wanneer je toevoegt dat op lager circulatieniveau de belangen parallel lopen en het spanningsveld dat @MarionKoopmans diagnosticeert self-inflicted is door acceptatie mitigatiestrategie?
Read 4 tweets
10 Oct
Men maakt een vergissing door alleen naar immuniteit te kijken.

De gewenste eindstaat is er een waarin het virus kan rondgaan zonder oneindig durende intensieve beperkende maatregelen, waarbij de zorg niet overspoeld raakt. In die situatie is er voldoende 'weerbaarheid'. 1/2
Men mikt op R=0,9 want men wil geen lage virusdruk, maar stabiel hoog plateau.
Eindstaat staat bereik je door:

- 'Gratis' druk van R door (tijdelijke) immuniteit (geen transmissie)
- minder zorgdruk door tijdelijke bescherming tegen herinfectie;
- *kwetsbare mensen raken op* 2/3
- hulp van vaccin

Daarbij geldt:
- niet zoveel hoop op spoedig effectief vaccin dat men daarop wachtte
- werking van immuniteit door infecties was onbekend; naarmate die minder effectief is, komt het meer neer op 'wie hier dood aan gaat, is dood gegaan'

3/4
Read 16 tweets