Col. Douglas Macgregor: Europe Crumbling, Middle East Exploding via @YouTube

Ik denk dat deze man - met alle kennis en ervaring in het voeren van een oorlog die hij heeft - een veel reëler scenario schetst, @ewaldeng. En goed kan onderbouwen hoeveel gevaarlijker de situatie is dan die door een zelfingenomen diplomaat wordt geschetst.

Dit is de werkelijkheid op het slagveld. Als het puntje bij paaltje komt, heeft de NAVO weinig in te brengen tegen een ontketend Rusland. Die als het moet - al was het maar wegens de dienstplicht - een leger van miljoenen op de been te brengen met een basale training in een specifiek legeronderdeel. Iets wat wij in Europa voor de komende jaren niet zullen kunnen, omdat er geen 'basale kennis' van oorlogsvoering in de bevolking is. Laat staan dat we de wapens hebben om ze op te trainen. Alleen al in Duitsland kan geen enkele tank meer gemist worden, omdat dan zelfs de noodzakelijke training voor het beroepsleger in gevaar komt.

Daarbij komt - wederom MacGregor - dat als de NAVO Rusland wil verslaan, de NAVO het militair-industriele complex van het land zal moeten vernietigen. Dat kan maar op een manier, en dat zal de V.S. dan moeten doen. En ik denk dat men zelfs in Washington zal realiseren dat er iets per kerende post terugkomt.

Het enige wat wij hebben zijn tomatensoep-protestanten en asfaltplakkers. Die het al in hun rug krijgen als ze een mitrailleur vast moeten houden, laat staan met 40kg bagage moeten rondlopen.

En dan hebben we het nog niet over de Europese bereidheid om echt grote offers te brengen in de vorm van veel mensenlevens. Laat staan wat de steun van de bevolking zal zijn als de hoeveelheid lijkzakken die in Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk terugkomt in dezelfde orde van grootte is als die de #Oekraïeners al twee jaar terugkrijgen.

Waarbij opgeteld moet worden dat de mensen die hier het hardst schreeuwen om oorlog, al aan het vlugzout moeten als er een druppel bloed op hun stropdas valt bij het scheren. En de keutel al dwars voor het gat zit als de bejaarde buurvrouw aanbelt. @DerkBoswijk.

Dat is wat stukken zoals jij die aandraagt van een Duitse diplomaat zo gevaarlijk zijn. Omdat in deze artikelen de indruk gewekt wordt dat Rusland zwak is, en niet bereid is om terug te slaan, als de NAVO doorgaat met provoceren als dat de organisatie al twee jaar doet, en Duitsland bijvoorbeeld alsnog Taurus kruisraketten gaat leveren aan #Oekraïne. Er komt een moment dat #Poetin zegt: 'Enough is enough'. Zoals MacGregor het verwoordt. Ik denk dat hij gelijk heeft.

Want als daarmee belangrijke doelen in Rusland worden geraakt, denk ik dat Poetin getergd genoeg is en eveneens ijskoud genoeg om er niet voor terug zal schrikken om een aantal Iskanders of nog wat andere ballistische raketten richting Berlijn te sturen.

Wie zich realiseert dat Poetin bereid was om #Oekraïne binnen te vallen om de toekomst - zoals hij dat ziet - van Rusland veilig te stellen, zal zich realiseren dat het dan niet zo'n hele geen grote stap is, om terug te slaan als Duitsland #Oekraïne van wapens voorziet waarmee Rusland hard geraakt kan worden.

Het zijn nota bene stukken die je zelf deelt, waarin dezelfde argumenten geuit worden. Rusland geeft niet toe. Rusland gaat deze oorlog niet verliezen. Nu niet en nooit niet. Ondat Rusland de NAVO als een existentiële bedreiging ziet, die koste wat kost bestreden moet worden.

En als Rusland toch als verliezer van het slagveld gaat, dan vertrekt het land niet als enige verliezer. Dat heb ik meerdere malen gezegd, en dat zeg ik nog eens opnieuw. Rusland vertrekt niet als enige verliezer.

Diplomaten die nog steeds in het sprookje geloven dat Rusland 'zwak' is, geen 'hoogtechnologische oorlog kan voeren' en een 'slecht gemotiveerd leger heeft', zijn dan levensgevaarlijk. En worden gekenmerkt door een grenzeloze arrogantie en een ongekende domheid. Omdat zij denken - en ons wijs willen maken - dat Poetin niet bereid zal zijn om de NAVO heel veel pijn te doen als hij inschat dat het voortbestaan van Rusland in gevaar komt. En wie zich dat realiseert, weet dat het in dat geval heel snel kan escaleren.

En oh, ironie, hoevaak hebben Westerse leiders hun tanden al stukgebeten op de standvastigheid en de bereidheid om te sterven van de Russen.

Want - en ook dat heb ik al meerdere malen gezegd - Rusland is in twee dingen heel veel beter dan wij: en dat is in oorlog voeren en in lijden.youtube.com/live/iPUKx4-9l…

"If Westerners, Europeans, French send troops there, don't you think that solidarity will also play on the Russian side? I think we still need to ask ourselves that question. In any case, our diplomacy has not done what it should have to isolate Russia. If Russia were isolated, we would know it... I think, by the way, that we are more isolated, unfortunately, than Russia."

https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1766689428121297314

Er zijn geen NAVO-troepen in #Oekraïne.

#RussiaUkraineWar Ik herhaal: er zijn geen NAVO-troepen in #Oekraïne.

Dear mr. @Daszak,

You have some time to spare, I understand, now that PREDICT has come to an end, and also the grant "Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence" has been discontinued, and the Global Virome Project is not getting off to a good start either?

So could you tell us what you said during the nine-hour interview with the @COVIDSelect ? Because they are not very forthcoming with information. Your transcribed interview never materialized.

And now that I reread all the correspondence, could you tell us again what you meant by this?



It was at the time when you apparently still had hope that you would still get the funding back for the Bat Coronavirus Emergence grant. Which eventually you did, but that was much later. Were you afraid that 'PREDICT' would also turn out to be 'contaminated'? (Nice play on words, don't you think?)

I don't understand. PREDICT was already completed, funding already stopped, and yet it would generate unwelcome attention to Ralph Baric, the University of North Caroline Chapel Hill and PREDICT.

Or do you think the bill filed to permanently exclude EcoHealth Alliance from any U.S. grant is not going to pass? I'm a little worried about that anyway, because should the Republicans win the upcoming election, I think @RandPaul is going to take care of that even before he pulls the cork from the bottle.

But for now, things are still going well, aren't they? In 2023, you still had projects continuing. With a total of about $2.5 million in funding.

Excuse. I almost forgot. You still have some business with the U.S. Department of Defense, don't you?

Not something about "Weapons of Mass Destruction" by any chance, right? You don't know anything about that, do you?

Oh, wait. Hold my beer.

Now, let's see.

Mmmm... There's one.

Well... How surprising. Here are another seven.

'Department of Defense - Weapons of Mass Destruction'.

You're of the hook, aren't you, mr Daszak? That's why you have such a big mouth.

You are still of some use to the U.S. Department of Defense, are you not? And so what you've been cozily discussing with the @COVIDSelect is not meant for prying ears, is it?

Ah well, you already know it all. Your Chinese colleagues may be somewhat silent about what they were up to at the Wuhan Institute of Virology, but your American colleagues are just as good?

But anyway, this all has nothing to do with Weapons of Mass Destruction, right? Because what sense could you possibly make of that.

That's not your expertise at all, is it?

@BallouxFrancoisusrtk.org/covid-19-origi…

Een gevoelige nederlaag voor Poetin: niet minder, maar meer Navo via @trouw

Zie hier de simpele analyse van @robdewijk:

"Voor de bescherming van de noordelijke route en de enorme energie- en grondstoffenvoorraden in het gebied zijn oorlogsschepen nodig. In oorlogstijd kunnen die momenteel niet worden ingezet om de trans-Atlantische aanvoer van reserves en oorlogsmaterieel te bestoken. Om dat te kunnen moeten de Russische oorlogsschepen door de GIUK-Gap zien te komen. Dat zijn de zeestraten tussen Groenland, IJsland en het Verenigd Koninkrijk. Wil Rusland daar doorheen, dan zijn veel meer schepen nodig. Maar dat is onbetaalbaar."

Dit gelooft toch echt helemaal niemand?

Rusland die haar oorlogsschepen de Atlantische oceaan opstuurt om de aanvoer van reserves en oorlogsmaterieel van de Amerikanen te bestoken?

Spoort deze De Wijk eigenlijk wel? Leeft hij misschien nog in de Tweede Wereldoorlog, toen slagschepen gezien werden als onoverwinnelijk en onzinkbaar? En als ideaal middel werd beschouwd om snel een vloot aan oorlogs- en koopvaardijschepen te vernietigen

Totdat de Duitsers als eerste aantoonden dat ze log en kwetsbaar waren, toen ze de Britse trots, de HMS Hood naar de bodem van de zee hielpen. Waarna het ene na het andere slagschip hetzelfde lot beschoren was. Zowel in Europa als in Azië. En ja, ook de moderne vestzakslagschepen van de Duitsers. En de enorme Japanse slagschepen, de grootste die ooit gemaakt zijn.

Alsof de Russen zo dom zouden zijn om hun vloot zonder de bescherming in de lucht de Atlantische oceaan op zouden sturen. Werkelijk.

Waarom heeft de V.S. 11 grote vliegdekschepen, denkt u, meneer De Wijk? En waarom is de rest van de Amerikaanse marine georganiseerd rondom zo'n aircraftcarrier, denkt u? Al eens over nagedacht?

Bovendien - als we het toch over de Tweede Wereldoorlog hebben - werd het grootste deel van de koopvaardijschepen niet door slagschepen vernietigd, maar door duikboten. Das Boot, weet u nog wel? U-boten.

Was het u al eens opgevallen, meneer De Wijk, dat Rusland ongeveer evenveel onderzeeërs heeft als de V.S. en China?

Niet dat het er erg toe doet.

Want Rusland heeft helemaal geen onderzeeërs nodig om de transportvloot te raken. Daarvoor hebben ze onder andere de Kh-22. Speciaal ontworpen voor het bestoken van de 'aircraft carrier groups'.



Bereik 600km, topsnelheid Mach 4,6. Tot nu toe onverdedigbaar gebleken met de Patriot.

Ach, u wilde iets moderners? Dat kan, hoor.



Met een bereik van 600-1000 kilometer. Afgeleverd op veilige afstand - ver buiten het bereik van de F35 die op de vliegdekschepen gestationeerd is - door de Russische TU-160M.

Want de F35 komt tijdens een enkele reis niet verder dan 1000 kilometer. En het is toch ook wel handig om terug te komen, dus de effectieve range is slechts 500 kilometer. Daarmee gaan ze de TU-160M dus niet mee onderscheppen. Te ver weg.

En misschien was het u nog niet opgevallen, maar de Britten en Amerikanen hebben de handen al meer dan vol aan een handjevol Houthi's. Dat wordt nog lachen als Rusland hetzelfde gaat doen. Dan laat ik China gemakshalve nog maar even buiten beschouwing.

Niet dat Rusland de Kh-22 en Kh-33 in zal zetten tegen koopvaardijschepen. Want daar zijn ze niet voor bedoeld, en dat is ook helemaal niet nodig.

Want wat de hooggeleerde heer Rob de Wijk zich blijkbaar ook niet realiseert, is dat het één ding is om wapentuig een schip op te duwen, maar dat het een ander ding is dat het spul er ook ergens weer af moet. Dat gebeurt over het algemeen in iets dat men ook wel 'havens' noemt. En havens hebben de onhebbelijke neiging niet erg wendbaar te zijn. Die liggen een beetje vast. Verplaatsen is dus ook wat moeilijk.

En als zo'n haven in puin ligt, is het wat lastig om een Abrams M1A2 van de boot te duwen. Dan mag De Wijk zijn mouwen wel opstropen en mee helpen duwen. Net zoals @DassenLaurens en @rubenbrekelmans. Ik zou maar vast beginnen met fitnessen, heren, want zo'n Abrams is best zwaar. Dat wordt dus flink duwen.

En reken er maar op dat de Russen wel weten hoe die havens te raken. En reken er maar op dat de grote havens in West-Europa dan de eerste bezoekjes krijgen.

Heeft Rusland dan wel het benodigde spul om die havens te veranderen in de achtertuin van de oudijzerboer? Jawel hoor.



En weet je wat nu zo leuk is, Rob? Een aantal van die raketten wordt afgevuurd door onderzeeërs. En die hebben nogal eens de vervelende neiging om ongezien door een zeestraat te varen. Zonder toestemming te vragen. Daarom heten ze ook onderzeeërs.

En onderzeeërs hebben geen bescherming van aircraftcarriers nodig, en ook geen escorteschepen. Een veel goedkopere, veiligere en effectievere manier dus in vergelijking met je oppervlaktevloot de atlantische oceaan op te sturen, als sitting ducks voor een aircraftcarrier group.

Ik heb wel eens gehoord dat de Russen veel zuipen, maar volgens mij ben jij regelmatig bezopener dan de meest getrainde Rus, beste De Wijk.

"Door de toetreding van Finland en Zweden wordt bovendien de Oostzee een Navo-binnenzee. Daardoor wordt het eenvoudiger om Russische oorlogsschepen te beletten de havens van Kaliningrad of St.Petersburg te verlaten."

Aldus Rob. De expert.

En weet je wat nu de allergrootste angst is van de V.S, beste Rob? Weet je dat?

Dat hun aircraft carrier groep die duikboten niet zien. En dat dit geen theoretisch scenario is, liet nota bene de HMS Walrus zien, die bij een oefening van de NAVO in 1999 maar liefst zeven destroyers succesvol 'tot zinken' bracht. Maar dat was niet alles. Want de HMS Walrus wist ook nog één vliegdekschip 'tot zinken' te brengen.

De onderzeeër voer gewoon onder het ding door, en wist bij de oefening gewoon te 'ontsnappen'. Zelfs de granaat die ze afvuurden als teken dat ze een succesvolle hit hadden gedaan, zagen de Amerikanen niet. Paniek alom.

En dat is wat slechts één onderzeeër kon aanrichten.

De Amerikanen schrokken zich helemaal wild van het succes van de Nederlanders, en gingen als de sodemieter op zoek naar oplossingen. Maar dat viel nog helemaal niet mee, want onderzeeërs hebben de vervelende neiging nogal onzichtbaar te zijn.

Maar dat weet je nu hopelijk wel.

En weet je wat nu zo leuk is, beste Rob? Weet je waar de Russen wél over nadenken, en jij blijkbaar niet?

Over onderzeeërs. Veel onderzeeërs.

Waarom zou dat zijn, Rob? Weet jij het?

.

"Dat het niet al te moeilijk is om de Russische vloot aan te pakken heeft Oekraïne aangetoond. Zonder over een noemenswaardige marine te beschikken heeft Oekraïne Poetins oorlogsschepen naar het oostelijke deel van de Zwarte Zee verdreven. Zeedrones bleken zo effectief dat de Oekraïense graanexporten op het niveau van voor de oorlog liggen."

Nou, Rob. De Russen zitten ook in dit opzicht niet stil.



En wat je zoal zelf als middel in zet, krijg je meestal binnen no-time zelf om de oren. En als deze drones zo succesvol zijn bij het tot zinken brengen van tot de tanden gewapende oorlogsschepen - wat ze inderdaad blijken te zijn - hoe succesvol zouden ze dan kunnen zijn tegen ongewapende koopvaardijschepen, denk je Rob?

Het zou wel eens kunnen dat de export van graan over zee door #Oekraïne heel snel daalt als Rusland dezelfde tactiek in gaat zetten. Zoals ook de situatie met de Houthi's al laat zien. Ik ben heel benieuwd welke rederij het dan nog aandurft om haar schepen naar Odessa te sturen. Misschien kun jij ze dan overtuigen?



"Het voordeel dat Poetin ten opzichte van Oekraïne heeft, wordt door de Navo-uitbreiding een nadeel. Rusland is groot ten opzichte van het land dat Poetin heeft aangevallen: 140 miljoen tegen 40 miljoen inwoners. De Russische economie is het tienvoudige van die van Oekraïne."

"Maar ten opzichte van de Navo zijn de rollen omgekeerd. De Navo-landen tellen ongeveer 950 miljoen inwoners. De gecombineerde economieën van de bondgenoten zijn goed voor ongeveer 35 biljoen euro. De Russische economie is ongeveer 1,8 biljoen euro; vergelijkbaar met de Benelux."

Ik zou toch eens luisteren naar Brian Berletic, beste Rob de Wijk. Want die zegt veel zinniger dingen dan jij.



'Purpose-based versus profit-based.'

"Voor Rusland dreigt daarom ‘overstretch’. Ambities en defensie-uitgaven zijn niet meer in lijn met de Russische economie. Dit is een klassieke reden waarom een land instort."

Overstretch. Ja. Dat was ook de gedachte achter de sancties, toch? Dat is heel succesvol gebleken, nietwaar? Heel succesvol.

Maar je vergeet al weer iets. Iets wat Rusland wel heeft, en wij niet. En dat is een vrijwel onbeperkte voorraad aan grondstoffen. Waaronder olie en gas. En graan. Veel graan. Veel meer dan de Russen zelf op kunnen.

Waardoor de Russische economie draait als nooit tevoren. En er zijn landen - waartegen het westen ook hele succesvolle sancties heeft ingesteld - die daar erg mee geholpen zijn. Iran met graan. Noord-Korea met voedsel in het algemeen. En China met gas en olie.







Een hele goede energie-deal met wat binnenkort de leidende grootmacht in de wereld is.

En weet je wat Rusland daarvoor terugkrijgt, beste Rob?

Wapens. Ballistische rakketten. Drones.

En munitie. Heel veel munitie. Veel meer munitie dan de NAVO in zijn geheel kan maken.

"Poetin kan Oekraïne nog wel aan. Maar een confrontatie met de Navo overleeft hij niet, zeker niet als Europa zijn defensie op orde krijgt."

Voor het eerst zeg je iets zinnigs: '...zeker niet als Europa zijn defensie op orde krijgt...'

Als het zijn defensie op orde krijgt.

En dat is inderdaad de vraag. Zie ook Brian Berletic.

Want tot nu toe kwam de NAVO niet verder dan het leegruimen van de militaire musea en het verdrijven van de mottenballenlucht die aan de geleverde waren kleeft.

Misschien moet je je huiswerk eens gaan doen, Rob de Wijk. Na je promotie.

Tot kletsmajoor.

Dag Rob.trouw.nl/ts-bb9c27ad
en.wikipedia.org/wiki/Kh-22
en.wikipedia.org/wiki/Kh-32
missilethreat.csis.org/country_tax/ru…
aljazeera.com/gallery/2023/1…
en.defence-ua.com/analysis/how_r…
en.defence-ua.com/weapon_and_tec…

iranintl.com/en/202402100882
aljazeera.com/news/2024/2/28…
reuters.com/business/energ…

Kijk. Dit is jouw NAVO, @robdewijk.

Groot-Brittannië, met twee gemankeerde vliegdekschepen die nog nooit naar behoren gefunctioneerd hebben, zonder de beschikking te hebben over een bevoorradingsschip - want dat ligt werkloos aangemeerd omdat er geen bemanning is - die er nu een in de mottenballen gaat leggen of voor een vriendenprijsje wil gaan verkopen.

Met een kostprijs van 3,5 MILJARD euro per stuk. Wellicht dat je dan begrijpt dat niet alleen de grootte van het budget er toe doet, maar vooral ook WAT je er mee DOET.

Lachwekkend. En dat wil een oorlog met Rusland voeren.dailymail.co.uk/news/article-1…

‘Veel mensen hebben zo’n beeld van: peer review is een waarborg voor kwaliteit. Maar zo is het niet’, zegt moleculair bioloog Martijn Luijsterburg (LUMC), die ik erover bel. ‘Peer review is niet iets magisch. Het hangt er maar net vanaf wie die reviewers zijn.’

Kan iemand mij vertellen hoe vaak @mkeulemans schermde de crucifix van de 'peer-review' als de inhoud van een wetenschappelijk artikel hem niet beviel?

Volgens mij ontelbare malen.



En kan iemand mij vertellen hoe godsonmogelijk vaak ik heb gewezen op het feit dat de peer-review geen enkele toegevoegde waarde heeft? Het moet inmiddels eveneens vele keren zijn geweest.

Ik geloof dat het een uitspraak is van de vroegere hoofdredacteur van British Medical Journal Richard Smith was die zei: 'If peer-review was to be peer-reviewed, it wouldn't stand scrutiny'.



Hier een prachtig artikelen waar hij de vele tekortkomingen van de peer-review beschrijft. Ik heb er vele, vele malen naar verwezen.

Wie de afgelopen jaren opgelet heeft, is @X een ideaal medium voor een massale peer-review die direct volgen op de publicatie van een artikel. Zie ook het verhaal rond de wasbeerhond van @flodebarre, dat binnen enkele dagen door @jbloom_lab uit de lucht geschoten werd. Natuurlijk volgen er ook vele, vele onzinnige commentaren, maar die kun je zelf uitfilteren.

Dit is echt een aanrader om te lezen.

Peer review: a flawed process at the heart of science and journals ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
archive.is/2K5Rf#selectio…
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… Peer review...

Voor de mensen die het niet weten:

Texas en de federale overheid in de V.S. liggen al maanden in een juridische clinch over het sluiten van de zuidelijke grens met Mexico. Texas sleepte de federale overheid voor de rechter in oktober vorig jaar, omdat de Federale grenspolitie blokkades, opgeworpen door de state troopers van Texas, verwijderde. Texas wil de grenzen dicht, de federale overheid wil ze open houden.

Doet het u ergens aan denken?

De laatste uitspraak van de 'Supreme Court' stelde de regering Biden in het gelijk. Case closed, zou je denken.

Maar dan gebeurt er iets opmerkelijks. De gouverneur Abott van Texas legt de uitspraak naast zich neer.

Hier een bericht over de uitspraak van de Supreme Court.texastribune.org/2024/01/22/tex…

Mensen als @MarionKoopmans en @PeterDaszak willen altijd graag doen geloven dat al hun inspanningen gericht zijn om de mensheid - u en ik - te redden van een nieuwe verschrikkelijke infectieziekte.

Ik laat even zien wat het werkelijke doel was van DEFUSE, de subsidieaanvraag van @EcoHealthNYC bij de Amerikaanse defensieorganisatie DARPA.

Nee, dat was niet het voorkomen van een zoönose. Lees het zelf. Het was om het Amerikaanse leger in staat te stellen 'veilig te vechten' in Zuid-Oost Azië. Dat wil zeggen, veilig voor virussen die eventueel van dier op mens over konden springen.

Dit is dus simpelweg virologisch onderzoek met offensieve militaire doeleinden. Met het doel om vleermuizen minder infectieus te maken.
Eerst het geld, daarna zien we wel waar we aan het knutselen slaan...

Ik begin deze 🧵 maar met te zeggen dat ik het wonderlijk vind dat iemand die zelf nog nooit in het lab is geweest, critici van de zoönati verwijt dat zij nooit in het laboratorium zijn geweest. De pot verwijt de ketel.

Nog wonderlijker is dat @mkeulemans drie wetenschappers kritiseert die wél in het laboratorium stonden en staan: @vbruttel, @tony_vandongen en @WashburneAlex.

Nu kennen we het neerbuigende pedante toontje wel van deze cultureel antropoloog, maar in dit geval stoort me dat extra, omdat iedereen die kritisch is over hun studie correct te woord staan op dit medium, en daarbij netjes ingaan op elk argument.

(Dat zouden sommigen onder ons ook eens wat vaker moeten doen! 😂🥳😜).

Ook Keulemans had zijn argumenten voor kunnen leggen aan dit drietal, en had dan keurig antwoord gekregen. Maar dat deed hij niet.

In plaats daarvan zeikt hij ze op een vervelende manier af, waarbij hij wederom laat zien bijzonder weinig van de materie te begrijpen.

Daarom laat ik zien wie deze drie wetenschappers zijn. Bij wijze van uitzondering, omdat ik normaal gesproken vind dat het om argumenten moet gaan, en niet om de persoon.

Alex Washburne is een 'mathematical biologist', die wiskundige methoden ontwikkelt voor biologische fenomenen. Dat is belangrijk om even te vermelden. Hij werkte zelf voor de Amerikaanse defensieorganisatie DARPA, zoals hij recent liet weten.



Tony van Dongen is een biofyicus, en hoofddocent aan de Universiteit van de Duke University, afdeling Pharmacology and Cancer Biology.



Valentin Bruttel is werkzaam aan de Universiteit van Würzburg en is immunoloog en 'bioengineer'.

Drie mensen met toch nét ietsje meer bagage over biologische fenomenen dan een cultureel antropoloog waarvan ik niet zeker weet of hij zijn studie ooit afgemaakt heeft.

Goed. Dat wilde ik even gezegd hebben.alexwashburne.com
people.duke.edu/~av8/vandongen… Waar ging het ook al weer om?

Om deze studie van het bewuste drietal, die eind 2022 als pre-print verscheen. Ik heb daar al eens eerder over geschreven, ook in de andere krant.

Omdat het belangrijk is om te begrijpen waar deze discussie over gaat, zal ik dat hier nog eens doen.

biorxiv.org/content/10.110…

How Russia won the sanctions war with the West | Opinion

Dat u even weet hoe onze politieke elite het doet. Met @vonderleyen en @MinPres voorop, gevolgd door lege maatpakken zoals Slome Sjoerd, @rubenbrekelmans, en spoken met een rok @DefensieMin.

Vooral hoe goed ze het doen in het ten gronde richten van onze maatschappij.

#RussiaUkraineWarnewsweek.com/how-russia-won… "How did they do it? Very simply. The Russians have a lot of gold, grain, oil, and friends, all of which they used effectively to defeat the sanctions."

Zie je? Wat ik al voorspelde. Rusland heeft alles. Wij hebben binnenkort niks meer.

Er valt hier voor #Putin niets te halen. Wij richten ons zelf wel te gronde.

Het is vandaag een goede dag. Een hele goede dag.

Wat zeg ik? Het is een absolute topdag!

Zulke dagen zijn er maar zelden.

Dit is een artikel uit @Newsweek. Staat er iets nieuws in? Nee. Wat er in staat is al een jaar bekend.newsweek.com/covid-market-o… Waar gaat het om? Hierom:

Wat jullie van mij gewend zijn is dat ik een studie grondig lees, inclusief de supplementen.

Net zo vaak totdat ik het begrijp.

Dat duurt soms best lang. Vind ik zelf.
science.org/doi/10.1126/sc…

The Origins of AIDS (2004) | Full Documentary | Cecil Fox | Simon Wain-H... via @YouTube

Niet meteen oordelen. Gewoon kijken.

Nog nooit eerder voorgekomen, zegt u? Dat een vaccinatie-experiment uit de hand liep?

Well... Een paar voorbeelden.

#vaccinatie

Influenza H1N1, uitbraak 1979, waarschijnlijk het gevolg van een vaccinexperiment.journals.asm.org/doi/10.1128/mb…

"Or is life just dying in slowmotion..."

I don't live here anymore, War on Drugs.

Ik zou nog een draadje schrijven over @JoeBiden, en over wat er mis is met hem. Veel mensen denken dat je pas een diagnose kunt stellen als je mensen gesproken hebt en ze lichamelijk hebt onderzocht. Maar in de neurologie kun je veel diagnosen alleen al stellen door naar ze te kijken. En het liefst op momenten dat ze zich niet realiseren dat ze geobserveerd worden.

Daarom keek ik altijd als mensen mijn polikamer binnenliepen, maar belangrijker nog, als ze de kamer verlieten en de poli afliepen. Ik heb de meest bizarre bewegingsstoornissen als sneeuw voor de zon zien verdwijnen als mensen wegliepen. Dat waren dan 'functionele' stoornissen, ofwel stoornissen waar geen neurologische ziekte aan ten grondslag ligt. Daar is bij Biden in ieder geval geen sprake van.

Ik vind dit een heel illustratief filmpje. Vooral omdat je het prachtig kunt vergelijken met een gezonde man van (ongeveer) zijn leeftijd, prins Charles.

Er zijn een aantal dingen waar je op moet letten.

1. In het begin praat hij een tijdje met Charles, terwijl ze handen schudden.

Let op hoeveel Charles met zijn lichaam beweegt, hoe soepel dat gaat, en vergelijk dat met Biden. Biden beweegt niet, hij zwaait een heel klein beetje van voor naar achter: een teken dat zijn balans niet goed is. Dat past ook wel bij de vele valpartijen die hij in de afgelopen jaren gemaakt heeft.

2. Vervolgens lopen ze weg. Vergelijk de paslengte van Charles met die van Biden. Vergelijk ook de mate van 'armswing', het meebewegen van de armen bij het lopen.

Het volgende moment is eveneens illustratief als ze het trapje afstappen. Charles loopt gewoon soepel weg, en neemt de trap met beide voeten. Biden niet: die stapt treetje voor treetje met hetzelfde been.

Dan de inspectie van de wacht. Dat vond ik wel een genante vertoning. Je kijkt Biden in het gezicht, waar geen enkele mimiek in te zien is. De handen bewegen niet tot nauwelijks. Het genante komt aan het einde. Biden heeft blijkbaar geen idee waar hij naar toe moet.

Als hij terugloopt naar het trapje gebeurt hetzelfde weer. Charles loopt vlot rechts links het trapje op, Biden niet. Die neemt elke trede met het linker been.

Hi-la-risch gewoon...

@mkeulemans die naar 'bestaande vakliteratuur' verwijst.

'Zoals deze meta-analyse, die op bergen bewijs vaststelt dat de maatregelen gewoon werken...'

De eerste versie van dit stuk stamt al uit januari 2022. Later kwam er een tweede, verbeterde versie. Ik heb hem zelfs gebruikt in de rechtszaak van @BartMaes16 tegen de staat om een derde lockdown te voorkomen, samen met @rblommestijn.

Kijk maar na.

Toen had Maarten het hoogste woord: want het John Hopkins instituut had niets met de studie te maken, en wilde er ook niets mee te maken hebben, omdat het een slechte studie zou zijn - aldus Maarten - en bovendien waren het slechts economen die het schreven. Was wisten die er nu van?

Want zoals u weet, hebben alleen cultureel antropologen zoals hij hier verstand van.

Met andere woorden: het was maar een studie van niks. Volgens Maarten dan.

Ik heb geen zin meer om het op te zoeken, u moet mij maar op mijn woord geloven.

Maar het mooiste komt nog. Ik lach me werkelijk de ballen uit de broek. Wat zeg ik? Ik moet ze straks gaan vangen, want ze zijn van wild plezier nu door de keuken aan het dansen. Ze stuiteren tegen de ramen op.

Ik moet even bukken, er vliegen twee knikkers door de kamer.

'Zoals deze meta-analyse, die op bergen bewijs vastststelt dat de maatregelen gewoon werkten'.

Want dat is helemaal niet wat de conclusie van deze studie is. Echt helemaal niet. Ik heb hem niet één keer gelezen, maar wel tien keer. Dus ik weet wat er in staat. Inclusief de uitgebreide bespreking en weerlegging van de kritiek op de studie door de auteurs.

"The results of our meta-analysis support the conclusion that lockdowns in the spring of 2020 had little to no effect on COVID-19 mortality. This result is consistent with the view that voluntary changes in behavior, such as social distancing, did play an important role in mitigating the pandemic."

Dat is de hele crux van het stuk.

Dat maatregelen nauwelijks effect hebben, ook omdat kwetsbare mensen zelf al hun maatregelen nemen, zoals zich isoleren en het bezoek beperken. Zoals er keurig in te lezen staat.

En weet u nog dat Maarten altijd gebruik maakte van de doemscenario's van het Imperial College in Londen? Dat er God mag weten hoeveel doden voorkomen zouden zijn door de maatregelen? Ja? Weet u nog?



Dit stuk is afkomstig van twee van de drie auteurs van deze meta-analyse. Voor diegenen die de meta-analyse niet gelezen hebben, want het is een heel lang stuk en best pittig om te begrijpen. Dat alleen al is voldoende bewijs om te zeggen dat Maarten hem zeker niet gelezen heeft. Veel te moeilijk.

Maarten en studies lezen. Zon en maan. Eb en vloed. Oorlog en vrede. Kan niet. Bestaat niet. Nog nooit meegemaakt. Gaat ook nooit gebeuren.

Wat zeggen zij daarvan? Lees maar mee. Het is goed om je even te realiseren, dat de schattingen van onze onvolprezen modelleur Jacco Wallinga van het RIVM op min of meer hetzelfde model gebaseerd waren als die van het Imperial College. Ook dat valt gewoon terug te lezen in mijn blogs over deze materie.

Is Maarten allemaal vergeten. Honderduizenden doden voorkomen door de maatregelen, cq de lockdown.

Unrealistic assumptions
"Our findings sit in sharp contrast to two widely cited claims from Imperial College London.

The first projection, made in March 2020, suggested intervention could save over 400,000 lives in the UK. This heavily relied on the assumptions made in the authors’ modelling exercise. The second claim, based on a before/after comparison in June 2020, suggested that lockdowns averted 3.1 million deaths across 11 countries. This conclusion, however, rested on the unrealistic assumption that lockdowns were the sole determinant of the observed reduction in transmission. The authors failed to account for the voluntary behavioural changes adopted by individuals, such as working remotely or cancelling private gatherings, which undoubtedly contributed to reducing transmission rates."

Ik heb de conclusie van deze twee auteurs - over hun eigen studie - even door @DeepLcom gehaald. Voor diegenen die het Engels niet helemaal machtig zijn. Omdat die conclusies zo belangrijk zijn, dat er geen misverstand over mag bestaan. Dit zijn ze:

"Lockdowns hebben ons veel pijnlijke lessen geleerd. Dat economieën niet maandenlang kunnen worden stilgelegd zonder gevolgen. Dat onnodig geld drukken de inflatie zal aanwakkeren. Dat het sluiten van scholen een rampzalig effect heeft op het onderwijs aan leerlingen. Maar de pijnlijkste les is misschien wel dat het sluiten van scholen veel minder effectief was dan veel mensen werd voorgehouden."

"Vandaag publiceren we, samen met Prof. Steve H. Hanke van de Johns Hopkins University, een nieuw onderzoek dat concludeert dat het lockdowns een kolossale wereldwijde beleidsfout was die nooit meer opgelegd zou moeten worden. Onze systematische meta-analyse van Covid-beperkingen heeft aangetoond dat lockdowns naar schatting 1.700 tot 6.000 levens hebben gered in Engeland en Wales. Ter informatie: griepverschijnselen zijn verantwoordelijk voor ongeveer 20.000 doden per jaar in de twee landen."

Ik herhaal nog eens de conclusie van Maarten:

"Zoals deze meta-analyse, die op basis van bergen bewijs vaststelt dat maatregelen gewoon werkten."

Dat komt wel aardig overeen, vind u ook niet?

Beste @volkskrant, geachte @klokpieter Ik heb u jaren geleden al een goede suggestie gedaan om met het fenomeen Maarten Keulemans om te gaan. Die zal ik u hier nog een keer aan de hand doen.

Want u heeft een minstens grote fout gemaakt als onze overheid: u heeft Maarten Keulemans als maatregel ingesteld. Om ons over de stand van de wetenschap te berichten. Een maatregel die nooit ingesteld had mogen worden, maar desondanks toch ingesteld werd.

Een fatale fout. Moet u noot meer doen. Hier komt de suggestie die ik u al deed:

"Ik zou dan ook tegen de directie van de Volkskrant willen zeggen: wilt u uw allerlaatste restje geloofwaardigheid behouden, doe dan wat iedere zichzelf respecterende krant al lang geleden had gedaan. Grijp deze spartelende, wartaal uitslaande en schaamteloos liegende Maarten in zijn kraag, loop naar buiten, open het eerste het beste putdeksel en smijt hem in het riool. Dat is waar deze naar eigen roem ruftende journalistieke rioolrat thuishoort."

"Als ik lid van de directie van de Volkskrant was, zou ik hem krom voorovergebogen bij de ingang zetten, om hem daarna met een ferme trap en met een sierlijke boog in de smoezelige Amsterdamse grachten te laten eindigen."

"This man is a poor excuse for a journalist, let alone a scientist."

Had het nou maar gedaan.

Dag Maarten.
Dag Pieter.

Oeps... Bijna vergeten:
Dag Marion.archive.is/uHHSY Onkruid in de Wetenschapstuin via @john_bumblebee

7 november 2020. Op de kop af drie jaar geleden. Over een cultureel antropoloog die wetenschapsjournalist wilde worden, maar niet wist wat wetenschap was. En nog steeds niet weet wat wetenschap is.

En ook nooit zal weten wat wetenschap is.janbhommel.nl/onkruid-in-de-…

Ik denk toch echt dat we meer te vrezen hebben van de Chineze vrienden wat betreft een nieuwe pandemie, dan van de vleermuizen.

In 2020 verschijnt een studie waarin melding gemaakt wordt van een SARS-CoV-2 verwant virus, dat echter al in 2017 geisoleerd is (dat is het kweken van intact virus - niet alleen het bepalen van het genoom). Ze noemen het beestje GX_P2V. Het receptorbindend-domein van dit virus is niet gelijk aan dat van SARS-CoV-2, maar bindt wel aan de menselijke ACE2-receptor.

Dat virus wordt hoogstwaarschijnlijk naar meerdere instituten verstuurd als zijnde een ideaal virus om onderzoek te doen. De motivatie? Tot dan toe was niemand ziek geworden, dus het virus was niet gevaarlijk voor mensen. Niet te moeilijk doen.

Gek genoeg verschijnt die studie pas in mei 2020.

@stevenemassey @BillyBosticksonncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

Dan verschijnt in februari 2020 - drie maanden eerder dus - een studie over hetzelfde virus, maar dan MpCoV-GX waarin beschreven wordt dat het virus inderdaad gehumaniseerde muizen - muizen met een menselijke ACE2-receptor - kan besmetten, maar ze niet ernstig ziek maakt. Da's mooi, toch?pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32380510/

Toch maar even het advies van @hugodejonge opgevolgd, en een geval van discriminatie gedaan.

Ik hoop dat de overheid hier iets mee gaat doen.

Vast wel.

#discriminatie

Het is weer de hoogste tijd voor een uitgebreide lachsessie met @mkeulemans.

Het wordt weer een dolle boel, ik beloof het u.

In een ander verband werd ik al gevraagd om te kijken naar deze studie. Daar heb ik precies tien minuten naar gekeken. We nemen het even door.

Dit is de link naar de studie. En zoals altijd, kijken we eerst naar de methodologie. Want daarna zijn we eigenlijk al wel klaar.

Wat is het eigenlijk voor studie? Jawel, een 'Comparative Effective Research'.

Nog nooit van gehoord.acpjournals.org/doi/10.7326/M2…

Ik probeer het nog een keer. Omdat het zo belangrijk is. Velen van jullie weten dit allemaal al. Maar toch.

'Obama Care'. Hoe de V.S. de wereld ontzorgt':

"Ik geloof met elke vezel van mijn wezen in het Amerikaanse exceptionalisme", zei Obama, die een favoriet presidentieel tijdverdrijf, bombarderen, en doodseskaders die bekend staan als 'speciale operaties' uitbreidde zoals geen enkele andere president had gedaan sinds de eerste Koude Oorlog.

Volgens een onderzoek van de Council on Foreign Relations liet Obama in 2016 26.171 bommen vallen. Dat zijn 72 bommen per dag. Hij bombardeerde de armste mensen en mensen van kleur: in Afghanistan, Libië, Jemen, Somalië, Syrië, Irak, Pakistan.

Elke dinsdag - meldde The New York Times - selecteerde hij persoonlijk degenen die vermoord zouden worden door Hellfire raketten afgevuurd vanuit drones. Bruiloften, begrafenissen, herders werden aangevallen, samen met degenen die probeerden de lichaamsdelen te verzamelen die het 'terroristische doelwit' versierden.

Een vooraanstaande Republikeinse senator, Lindsey Graham, schatte goedkeurend dat Obama's drones 4.700 mensen hadden gedood. Soms raak je onschuldige mensen en daar heb ik een hekel aan", zei hij, maar we hebben een aantal zeer hooggeplaatste leden van Al Qaeda uitgeschakeld."

Deze man kreeg de Nobelprijs voor de vrede, is het niet?

declassifiedaus.org/2024/01/01/the…

Het bijbehorende rapport: 'Body Counts'.ippnw.de/commonFiles/pd…

Long covid is lichamelijk en 'zit niet tussen de oren', toont onderzoek aan via @NOS

Gelukkig maar. Oorzaak gevonden. Probleem opgelost.

Toch? Ik haal even een grafiekje uit de studie zelf.

Ik moest wel even bekomen van de lachbui.

#LongCovidnos.nl/l/2503701 Links gaat over de oxidative fosfolysering. Moeilijk woord, maar het is als het ware de capaciteit van de mitochondria - energiefabriekjes van de cel - om energie te leveren. Dat is de grafiek links.

Kijk naar de mate van overlap. Wit heeft geen last, rood heeft #LongCovid.

Goh. Gemiddeld is die energie-capaciteit iets hoger in mensen zonder Long Covid.

Maar gezien de overlap vraag je je dan toch af, hoe het kan dat dat mensen zonder Long Covid (linksonder) geen klachten hebben, terwijl hun energiecapaciteit laag is, terwijl mensen rechtsboven mét Long Covid, met een veel hogere energiecapaciteit, wel klachten hebben.

Het wordt nog leuker.

Garry over #reviewer2 van het Proximal Origin:

Alleen maar een hypothese, hoor. Niet meer. (Heb ik ook niet nodig, maar leuk om even te laten zien).

#WuhanLab Het wordt gezellig. In de knusse digitale bijeenkomsten van iemand in het Erasmus en mensen bij het RIVM

Hoe gezellig? Lees maar mee.

Dit keer geen lachsessie met @mkeulemans.

Want dit is mijns inziens wat te ernstig om heel veel grappen over te maken. Het is de zoveelste poging van Keulemans en @MarionKoopmans om de mogelijkheid van een ontsnapping van @SARSCoV2 uit het laboratorium de kop in te drukken. 🧵 Die pogingen van de zoönati - de fanatieke aanhangers van de zoönose-theorie - worden wel steeds wanhopiger, zo lijkt het.

Het lukte met drie als 'wetenschappelijke artikelen' vermomde propaganda-pamfletten in ieder geval niet om het publieke debat definitief te beslechten.

Werkelijk, @TijsvandenBrink, als je deze quatsch na vier jaar nog verkondigt, dan heb je werkelijk niets geleerd.

Gewoon geen interesse, geen kennis, niks gelezen, alleen je eigen heilige overtuiging.

Precies zoals ik al verwachtte. #kletskous.

"Het kan wel net zo erg zijn als griep, maar bij griep heb je antistoffen en bij #COVID19 niet, en dus is het erger."

Werkelijk. Dat je zelf niet ziet wat een ongelofelijke bullshit je uitkraamt.blckbx.tv/corona/tijs-va… Lees toch eens wat, man! In plaats van je eigen stokpaardjes te berijden.