A thread to explain everything everywhere all at once – about the Swedish covid strategy! 🧵🇸🇪

This is what you should read to understand what happened in Sweden.

Everything becomes much more coherent and clear and tells us what we should learn and not. 1) Start with this excellent thread which explains the logic behind the strategy.

TL;DR Tegnell went for WHO's classic flu strategy – based on the mistaken assumption that the Infection Fatality Rate (IFR) of covid was ten times lower than others thought.

https://twitter.com/Jean__Fisch/status/1637440850287292416?s=20

Extremely interesting on support of the 🇸🇪 Swedish strategy.

"Uncritical patriotism and institutional pride account for more of the variation in the dependent variable than any other explanatory variable."

Congrats Gina Gustavsson & @jonastaghizadeh!

tandfonline.com/doi/full/10.10… "In order for a crisis to evoke a rally, it must be perceived as a ‘nation-disrupting event’, which elicits a ‘deep sense of distress among the public’, including fear (at the nation’s perceived power loss) and anger (at the nation’s perceived status loss)."

Stort tack Markus. Fantastisk sammanfattning av coronarevanschismen!

"Att utifrån ett bristfälligt mått på överdödlighet påstå att Sverige hanterade pandemin väl säger nog mest om människors önskan att ge upprättelse åt den svenska coronahanteringen."
gp.se/debatt/missvis… "Flera av dessa problem påtalades av den medarbetare på SCB som lämnade ut siffrorna till SVD:s vetenskapsjournalist. ... Resultatet är ett trubbigt mått som 'fått ganska mycket kritik' för att låna SCB-medarbetarens egna ord."

It's very important that the Corona Commission clearly states that:

• measures were too few and came too slow

• the government should have taken control

• the government relied too one-sidedly on assessments made by the Public Health Agency

coronakommissionen.com/publikationer/… They state that "in the middle of March 2020 there should have been temporary closures of a number of indoor settings where people gather..."

And "considers it remarkable that it
took until 29 March 2020 for the limit on public gatherings and events to be lowered to 50 people".

Vådan av blind källtillit – läs detta!

"Hur ska 'bekräftad myndighetsinformation' hanteras om den inte går att lita på? Satsa på mångfald och glöm rådet att vissa källor inte behöver granskas, skriver medievetaren Kajsa Klein."

biblioteksbladet.se/ideer/essa/vad… "Hade man kunnat göra annorlunda?

Ja, man hade kunnat ta fasta på EU:s smittskyddsmyndighet ECDC:s uppmaning från februari 2020 om att följa försiktighetsprincipen:
'We recommend a cautious approach due to possible transmission through aerosols.'"

Obegripligt att man lät en klick på FHM hållas så det blev en så pass dysfunktionell krishantering.

Ju mer inblick man får desto tydligare är det hur mycket de har fått freestyla.

svd.se/sprickan-mella… "'Vi anser att kommunikationen, framför allt i inledningen av pandemin, i alltför stor utsträckning förefaller ha styrts av en vilja att inte oroa människor', skriver Svante Werger [MSB]."

Det är ofattbart att svenska politiker inte förstår vad detta innebär.

Sjöstedt säger att högre smittspridning var en effekt av den svenska strategin.

Självklart innebär det att målet inte har varit att minimera smittspridningen i sig. Oppositionen har i stort accepterat detta.

https://twitter.com/jsjostedt/status/1349503516352548868

Att platta kurvan innebär att man bara saktar ner smittspridningen så att vården hinner med.

Men man accepterar precis lika många smittade och döda.

Alternativet är att man vill att färre personer blir smittade.

Dvs det som brukar kallas suppression.

@aliesbati Kan inte veta exakt vilka tyckare du refererar till.

Men Sverige har avvikik från vetenskaplig konsensus på avgörande frågor. När det gäller t ex asymtomatisk, luftburen smitta, munskydd. Vi har fortf inte systematisk smittspårning och karantän. Vi testar inte alla inresande. > @aliesbati Vi sätter inte in åtgärder proaktivt utan först när smittan är för stor. Då måste åtgärderna ligga kvar mkt längre. Det är väldigt ineffektivt.

Vi skiljer oss väldigt mkt från de som lyckats bra som Nya Zeeland, Taiwan, Finland m fl vad gäller testning och koll på gränser >

Detta är stort.

Första erkännandet av tal om flockimmunitetsstrategi.

Ebba Busch:

"– Vi har suttit på möten med statsministern och med ansvariga myndighetschefer som fört resonemang om fördelar med större smittspridning, att vi skulle nå immunitet snabbare än andra länder." Från:

aftonbladet.se/nyheter/a/EpJV…

Fully packed stadiums have been a thing since June in New Zealand.

Amazing how anyone would prefer a different covid strategy than New Zealand.

An effective lockdowns means that you can go back to normal quicker.

No face masks, no distance, no closed theatres.

Just normal. See: google.com/amp/s/www.cbss…

Jag kände mig tvungen att kommentera den här tweeten av @ragsjo (V) häromdagen.

Nu skriver hon till Sven Roman och önskar att Ludvigssons forskning kom ut mer. Båda två har skrivit på the Great Barrington Declaration.

Viktigt att känna till vad det är:

google.com/amp/s/amp.theg…

https://twitter.com/ragsjo/status/1348597401515397120

Här är mina kommentarer på den tidigare tweeten i bilden ovan (nu borttagen).

Jag fick inget svar.

https://twitter.com/killedbyproxy/status/1347554695590641670?s=19

Talet om "hobbyepidemiologer", att Sverige följer vetenskap medan "hela världen blev galen" eller att "barn är immuna".

Vad är det om inte post-truth?

Tror vi borde ta dessa utsagor och deras spridning på mycket större allvar än vad vi gör. Att deltagargränsen ökas trots att smittspridningen ökar för att kulturpersoner protesterat.

Att en GD avgår för att den mediala uppmärksamhet blev för stor.

Att politiker framförallt försvarar berättelsen om Sverige.

Vad är det om inte populistiska tendenser?

On post-truth, gamers and breakers.

"Post-truth is pre-fascism, and Trump has been our post-truth president. When we give up on truth, we concede power to those with the wealth and charisma to create spectacle in its place."

nyti.ms/35nixPu "Right now, the Republican Party is a coalition of two types of people: those who would game the system (most of the politicians, some of the voters) and those who dream of breaking it (a few of the politicians, many of the voters)."

Det gör mig bedrövad att se hur naivt Sverige har agerat och att så många människor har ställt sig bakom det.

Alla prognoser om flockimmunitet, alla jämförelser med influensa, alla skeptiska attityder till masstestning, allt nedtonande av risker... ...Allt förnekande av vetenskap, asymtomatisk smitta, åtgärder som fungerar i andra länder, munskydd och lockdown. Alla ologiska resonemang från FHM som måste vara uppenbara om man faktiskt lyssnar....

En sak som har slagit mig under pandemin är värdet av grova, enkla & snabba lösningar.

Lockdowns och krisbasinkomst är bra exempel på det.

Ser en risk att Sverige nu långsamt bygger upp en hel administration kring pandemin när grova, snabba lösningar hade gett lika bra effekt. Grova lösninger är absolut inte lika träffsäkra, men de får jobbet gjort.

Tänker att det är delvis jämförbart med snabbtester (antigentester). De är inte lika tillförlitliga men snabba och många pga billigare.

Målet är inte precision utan täckning och effektivitet.

"The public lacked, in short, standards of comparison. It was only as time passed and the steady rise in the death-rate could not be ignored that public opinion became alive to the truth."

/Albert Camus, The Plague "He knew quite well that it was plague and, needless to say, he also knew that, were this to be officially admitted, the authorities would be compelled to take very drastic steps. This was, of course, the explanation of his colleagues' reluctance to face the facts."

Albert Camus

Igår blev Johan Gieseckes råd till irländska parlamentets covid-19-utskott en stor nyhet:

"Johan Giesecke råder Irland att låta smittan spridas bland personer under 60 år."

Idag backar Giesecke.

expressen.se/nyheter/giesec… Fatta vilken effekt det kan få när journalister faktiskt ligger på och rapporterar om den här typen av mycket kontroversiella uttalanden som görs av svenska experter som har varit rådgivande under pandemin.

Herregud. Om det inte vore så att det faktiskt handlar om liv och död så skulle den här artikeln vara hilarious.

Anders Tegnell vet inte skillnaden på sakkunniggranskad forskning och något som "ser ut" som det.

dn.se/sverige/darfor… DN frågar:

"Studien har inte blivit granskad. Visste du inte det?

– Den såg definitivt publicerad ut när jag läste den. Det brukar betyda när det gäller vetenskapliga tidskrifter att den är peer reviewed."

Invandrare, really Tegnell?

Tegnell får frågan om varför Finland har lyckats bäst av de nordiska länderna med att skydda befolkningen. Han tror att det delvis beror på invandring. Så här säger han:

"– Dels tror jag att de hade minimal import, väldigt få som reste. Dels har de nästan inga invandrargrupper som ju drabbades hårt i Sverige och i andra länder."

dn.se/sverige/tegnel…

"It was equivalent to just giving up and letting the virus go."

Oh my. There are so many points of convergence with the Swedish situation in this text about the U.K. failure.

amp.ft.com/content/aa5317…

Det sägs ju att flockimmunitet aldrig var Sveriges strategi.

Men när Norge redan hade gjort lockdown (12/3) så var Sveriges experter övertygade om att flockimmuniteten genom infektion var det enda sättet att få stopp på smittan. Anders Tegnell argumenterade öppet kring det i media 17/3 och i interna mail 18/3.

Är det verkligen så märkligt att vi sedan fick fler smittade och döda?

Vi bör snarare ställa oss frågan: När SLUTADE Sveriges strategi vara flockimmunitet?